ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Шевелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя истца Уразиной СН - Гавриловой ТВ, действующей по доверенности от 05.05.2011 скором на /________/ месяцев, представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области - Агджоян АО, действующей по доверенности /________/ от 21.12.2010 сроком до 31.12.2011, гражданское дело по иску Уразиной СН к Уразину ИА о прекращении права общей долевой собственности, признании за истцом права собственности на вновь созданное жилое помещение, установил: Уразина СН обратилась в суд с иском к Уразину ИА, указав, что она и ответчик являются субъектами права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу - /________/, общей площадью /________/ кв.м, в праве на которую им принадлежит по 1/2 доле. Ими была осуществлена перепланировка (переустройство) названного жилого помещения, в результате которой названная двухкомнатная квартира была переоборудована в два изолированных однокомнатных жилых помещения с отдельными входами в каждое. Указанное оформлено решением собственников от /________/, согласовано решением администрации К. о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения от /________/, легализовано актом приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения перепланировки (переустройства) жилого помещения от /________/, которым вновь созданным жилым помещениям присвоены адреса- квартиры №/________/ и /________/ по /________/. Решением собственников от /________/ стороны произвели раздел двухкомнатной квартиры по адресу - /________/ в натуре и прекратили право общей долевой собственности на неё, в результате чего, в её (Уразиной СН) собственность перешла однокомнатная квартира по адресу - /________/, а в собственность ответчика- однокомнатная квартира по адресу - /________/. Она обратилась в Управление Росреестра по Томской области для осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру и регистрации единоличного права общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартира по адресу - /________/. В государственной регистрации ей было отказано по причине уклонения ответчика от осуществления процедуры государственной регистрации. Со ссылками на ст.ст. 12, 252 ГК РФ, ст.ст.17, 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просила: прекратить право общей долевой собственности сторон на двухкомнатную квартиру по адресу - /________/, общей площадью /________/ 9 кв.м. Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2011 было принято к рассмотрению увеличение исковых требований Уразиной СН к Уразину ИА, согласно которому, истец окончательно просит: прекратить право общей долевой собственности сторон на двухкомнатную квартиру по адресу - /________/, общей площадью /________/ кв.м; признать за ней (Уразиной СН) право собственности на вновь созданное после реконструкции жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м, расположенную по адресу - /________/. В судебное заседание истец Уразина СН, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель истца Гаврилова ТВ в судебном заседании исковые требования в их окончательной формулировке поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Пояснения по делу дала в объеме иска. Указала, что стороны являются бывшими супругами, отношения между которыми носят напряженный характер. По причине отсутствия иного жилого помещения и невозможности совместного проживания в одном изолированном жилом помещении Уразины СН, ИА по достигнутой договоренности осуществили реконструкцию квартиры по адресу - /________/, общей площадью /________/ кв.м, в результате которой фактически было образовано два самостоятельных изолированных жилых помещения с отдельными входами, пригодных для проживания. Решением собственников от /________/ истец и ответчик произвели раздел квартиры по адресу - /________/ в натуре, прекратили право общей долевой собственности на неё, решили, что в собственность истца переходит однокомнатная квартира по адресу - /________/, а в собственность ответчика- однокомнатная квартира по адресу - /________/. Образованные таким образом жилые помещения пригодны для проживания, фактически стороны проживают в них: в квартире №/________/- Уразина СН, в квартире №/________/- Уразин ИА. Однако, по причине уклонения последнего от обращения в Управление Росрегистрации по Томской области с целью государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру №/________/ и регистрации права на вновь созданные квартиры №№/________/ по этому адресу, в такой регистрации было отказано. Истец лишена возможности иным образом, нежели в судебном порядке, защитить свое право, которое ответчик нарушает. Просила удовлетворить исковые требования в их окончательной формулировке. Ответчик Уразин ИА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не уведомил. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области - Агджоян АО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что третье лицо полагает, что квартира №/________/ была реконструирована сторонами. Заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд считает иск подлежащем удовлетворению. Исходит из следующего. В соответствии с ч.1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В ч.1 ст.235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч.1-2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом установлено, следует из пояснений представителя истца и никем не оспаривалось, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ /________/ от /________/, что Уразиной СН и Уразину ИА на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью /________/ кв.м, расположенная на втором этаже дома по адресу: /________/. Указанное согласуется с материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Томской области, а именно: договором передачи в общую долевую собственность сторон (по 1/2 ) квартиры по /________/, зарегистрированным /________/ Объединенной администрацией /________/ за регистр. /________/; заявлениями сторон от /________/ о регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, где доли сторон в праве на него значатся равными - по 1/2. Выписка из ЕГРОКС от /________/ подтверждает, что по /________/ находилась часть объекта градостроительной деятельности- названная квартира площадью /________/ кв.м, из которых жилой площадью- /________/ кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на /________/, сторонами самовольно была проведена перепланировка (переустройство) квартиры под №/________/ /________/, в результате которой образовались две квартиры. Актом приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от /________/ разрешена эксплуатация квартиры №/________/ по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, после переустройства и (или) перепланировки, согласно решению от /________/. Решением о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от /________/ администрацией /________/ было дано согласие Уразиной СН на приведение в соответствие технического паспорта, узаконив самовольно выполненную перепланировку и (или) переустройство. Технический паспорт по состоянию на /________/ подтверждает, что по адресу - /________/ расположено жилое помещение- квартира общей площадью /________/.м, из них жилой площадью- /________/ кв.м, вспомогательной площадью- /________/ кв.м. Из пояснений представителя истца, решения собственников от /________/ судом установлено, что стороны решили прекратить право общей долевой собственности на квартиру №/________/ по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, путем выделения двух объектов и передачи их в индивидуальную собственность каждого из субъектов, а именно: однокомнатную квартиру под №/________/ по /________/, общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м передать Уразиной СН; а однокомнатную квартиру под №/________/ по /________/, общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м передать Уразину ИА. Таким образом, собственники своим решением определили юридическую судьбу принадлежавшей им вещи- квартиры №/________/, что не противоречит ст.209 ГК РФ. Акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от /________/ позволяет сделать вывод о пригодности для проживания и безопасности эксплуатации квартиры №/________/ в том состоянии, какое она имеет после действий сторон, названных перепланировкой (переустройством), т.е. после того, как квартира №/________/ стала представлять собой 2 изолированных жилых помещения- №№ /________/. В силу п. 1 ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статей 219, 223 ГК РФ, регистрация права определяет момент возникновения права собственности, но не является основанием его возникновения. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку своим решением от /________/ стороны решили прекратить право общей долевой собственности на квартиру №/________/, то это должно повлечь государственную регистрацию прекращения права собственности Уразиных ИА, СН на упомянутый объект. Анализ решения от /________/ позволяет сделать вывод, что своим стороны выделили причитающиеся им доли в натуре, что само по себе влечет прекращение права собственности на единый объект- квартиру №/________/. При этом, суду не представлено доказательств того, что выдел доли в общем имуществе сторон не возможен без несоразмерного ущерба имуществу по предложенному варианту. Решение от /________/ содержит информацию о том, что выделяемое в натуре ответчику имущество больше по площади, нежели имущество, выделяемое истцу. Однако, Уразина СА не ставит вопрос о взыскании с Уразина ИА денежной компенсации в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, что является правом истца. Разрешая иск в пределах заявленных требований, а также ввиду уклонения ответчика от участия в государственной регистрации прекращения прав и прав на исследуемое недвижимое имущество, что следует из пояснений участников судопроизводства и сообщения /________/ от /________/, суд приходит к выводу, что выдел в натуре доли истца повлечет прекращение права общей долевой собственности на квартиру /________/9 и явится основанием возникновения её (Уразиной СН) права на /________/. Поскольку Уразиным ИА вопрос о своих правах не ставился, а Уразина СН не уполномочена действовать в интересах Уразина ИА, последний не лишен возможности при возникновении к тому оснований ставить вопрос о своих правах на квартиру по адресу /________/. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Уразиной СН к Уразину ИЮ о прекращении права общей долевой собственности, признании за истцом права собственности на вновь созданное жилое помещение- удовлетворить в полном объеме. Прекратить право общей долевой собственности Уразиной СН, Уразина ИА на двухкомнатную квартиру по адресу /________/, площадью /________/ кв.м. Признать за Уразиной СН право собственности на квартиру по адресу /________/, общей площадью /________/ кв.м, из них жилой площадью /________/ кв.м, вспомогательной площадью /________/ кв.м. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Уразиной СН, Уразина ИА на двухкомнатную квартиру по адресу /________/, площадью /________/ кв.м и для государственной регистрации права собственности Уразиной СН на квартиру по адресу /________/, общей площадью /________/ кв.м, из них жилой площадью /________/ кв.м, вспомогательной площадью /________/ кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь Е.В.Шевелева Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011. Судья А.Р.Палкова