Дело № 2-1845/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Курочкина Е.С. к Филиппову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав, что в 20.45час. 23.02.2011 на /________/ в /________/ в /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Курочкин Е.С., управлявший автомобилем марки ФИО8, /________/ и Филиппов М.В., управлявший автомобилем ФИО9, /________/. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, а истец - телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. ДТП произошло по вине Филиппова М.В., который был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Филиппова М.В. застрахована в ОСАО «ФИО10», которое по заявлению истца выплатило ему страховое возмещение в размере /________/ Однако, стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила /________/ Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба - /________/., расходы по оплате услуг представителя - /________/., по производству оценки ущерба - /________/., расходы по оплате госпошлины - /________/., а так же /________/. в счет компенсации морального вреда, всего /________/., просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил суду заявление об отложении рассмотрения дела, изложив причины по которым он не сможет принять участие в судебном заседании, однако, причины неявки признаны судом неуважительными. Суд, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. Представитель истца Просин А.С. (доверенность /________/ от 26.04.2011, сроком действия 3 года) в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, по основаниям, указанным в иске, просил их полностью удовлетворить. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствие со ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что в 20.45час. 23.02.2011 на /________/ в /________/ в /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Курочкин Е.С., управлявший автомобилем марки ФИО8, /________/ и Филиппов М.В., управлявший автомобилем ФИО9, /________/. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, истец - телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. ДТП произошло по вине Филиппова М.В., который нарушил п.п. 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ - при движении не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, что и привело к столкновению указанных автомобилей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой ГИБДД УВД по ТО от 04.04.2011; протоколом об административном правонарушении /________/ от 04.04.2011 в отношении Филиппова М.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска /________/ от 20.05.2011, согласно которому Филиппов М.В. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение и ему назначено наказание в виде штрафа, вину в совершении ДТП Филиппов М.В. признал, решение суда не обжаловал. Таким образом, вина Филиппова М.В., в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа транспортного средства, согласно отчету ООО «ФИО13» /________/ от 07.04.2011, составила /________/ Автогражданская ответственность Филиппова М.В. застрахована в ОСАО «ФИО10», которое по заявлению истца выплатило ему страховое возмещение в размере /________/ Таким образом, получив страховую выплату в соответствие с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая не покрывает причиненный истцу ущерб, он правомерно заявил требования о взыскании с причинителя разницы между страховой выплатой и причиненным ущербом. Следовательно, материальный ущерб в размере /________/., подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере /________/., что подтверждено квитанцией об оплате /________/ от 19.05.2011. В соответствие со ст.100 ГПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, в пользу которых состоялось решение. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт. С другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, его сложность, количества и продолжительности одной досудебной подготовки дела и одного судебного заседания, в которых принимал участие представитель истца, объем защищаемого права, степень и качество участия представителя в процессе и на досудебной стадии, принцип разумности, суд считает, что заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца /________/. Кроме того, истец понес расходы по оплате за производство оценки по ущербу в размере /________/.(договор на оказание услуг по оценке /________/ от 01.04.2011, кассовые чеки об оплате от 01.04.2011 №№ /________/, /________/). Указанная сумма расходов так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Курочкин Е.С. обосновывает моральный вред тем, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Указанный факт подтверждается заключением эксперта /________/ от 23.03.2011 согласно которому Курочкину Е.С. выставлен диагноз: /________/ что относится к категории легкого вреда здоровью. Давность и обстоятельства их причинения (в результате ДТП, произошедшего 23.02.2011) не исключаются и подтверждаются характеристикой повреждений и медицинской документацией. Оценив характер физических и нравственных страданий истца, учитывая тяжесть причинения вреда здоровью, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично. Суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере /________/. Таким образом, суд считает, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ госпошлина входит в судебные расходы), госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. В соответствие со ст.333.19 НК РФ госпошлина по делу составляет /________/. (расчет госпошлины - 3200,00руб.+2% суммы превышающей 100 000,00руб. (т.е. /________/. за частичное удовлетворение требования о компенсации морального вреда). Истец оплатил госпошлину в размере /________/. (квитанции от 24.04.2011 и 08.06.2011). Ответчиком истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в указанном размере. Недостающая сумма госпошлины в размере /________/., в соответствие со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова М.В. в пользу Курочкина Е.С. в возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием /________/., компенсацию морального вреда в размере - /________/., расходы по оплате: услуг представителя - /________/., отчета по ущербу - /________/., госпошлины - /________/., всего /________/. (/________/.) Взыскать с Филиппова М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере /________/. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия. Судья - подпись С.Н. Ларин /________/ /________/