И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                        Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Банка ВТБ 24 - Ажнякиной АА, действующей на основании доверенности /________/ от 05.10.2009 сроком на три года, представителя ответчика Некряч ВВ - адвоката Мельниковой СА, действующей на основании ордера /________/ от 26.07.2011,

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Некряч В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 26.03.2008,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Некряч ВВ, ООО «Альбатрос», указав, что 26.03.2008 между Банком ВТБ Северо-Запад (ОАО) и Некряч ВВ заключен кредитный договор /________/. По условиям кредитного договора /________/ от 26.03.2008 Некряч ВВ был предоставлен кредит в размере 980 000 руб. сроком на три года на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно равными частями. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством юридического лица - ООО «Альбатрос», которое обязалось отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора /________/ от 26.03.2008. В нарушение условий кредитного договора, заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал, в связи с чем, банком было направлено в адрес заемщика и поручителя уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 16.05.2011. Однако, от заемщика и поручителя платежей не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. 08.07.2008 между Банком ВТБ Северо-Запад (ОАО) и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке права требования №6, по условиям которого к ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по кредитному договору, а также по обеспечению, право требовать от заемщика выполнения всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 24.05.2011 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /________/ руб., из которых /________/ руб. - основной долг, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом, /________/ руб. - пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, /________/ руб. - пеня по просроченному основному долгу. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно задолженность по кредитному договору /________/ от 26.03.2008 в размере /________/ руб., в том числе: плановые проценты в размере /________/ руб., пеня по просроченным процентам за пользование кредитом /________/ руб., пеня по просроченному основному долгу в размере /________/ руб.; остаток ссудной задолженности в размере /________/ руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 8 234,16 руб.

          В судебном заседании представитель истца Ажнякина АА поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что заемщик Некряч ВВ до 02.11.2008 исполнял надлежаще свои обязательства. Впоследствии ответчик неоднократно несвоевременно и в ненадлежащем размере осуществлял погашение задолженности по кредиту и процентам, а после 30.03.2010 и вплоть до обращения Банка в суд платежей от Некряч ВВ не поступало. Поручитель ООО «Альбатрос» платежей в счет погашения задолженности Некряч ВВ по кредитному договору не совершал. Пояснила, что фактически размер задолженности Некряч ВВ составляет /________/ руб. Полагая предъявленную ко взысканию неустойку соразмерной, указала, что банк сознательно снизил её размер в 10 раз по сравнению с тем, который получается арифметически. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Некряч ВВ не явился, с последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания Некряч ВВ. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего, определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 25.07.2011 ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Некряч ВВ - адвокат Мельникова СА в суде иск не признала.

В судебное заседание ответчик - ООО «Альбатрос» представителя не направил. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ : /________/, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорту от 20.07.2011, ООО «Альбатрос» не находится по адресу /________/. Другой адрес места нахождения ответчика ООО «Альбатрос» суду не известен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.163, ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Некряч ВВ, представителя ответчика ООО «Альбатрос», суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Некряч ВВ был заключен кредитный договор /________/; последнему 26.03.2008 Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в согласованном размере /________/ руб., под процентную ставку 15,00 % годовых, что подтверждается кредитным договором /________/ от 26.03.2008 и не опровергнуто стороной ответчика.

В силу п.1.2 кредитного договора /________/ от 26.03.2008, Некряч ВВ обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 24.03.2011 включительно, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1 кредитного договора /________/ от 26.03.2008, Некряч ВВ обязался погашать кредит и уплачивать проценты в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей; исполнение обязательств Некряч ВВ осуществляется путем списания банком средств со счета заемщика, открытого в банке, без дополнительного на то заявления или согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ при наступлении срока аннуитетного платежа.

Согласно п. п.4.5, 4.6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 34 742, 09 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная с даты, следующей за датой уплаты предыдущего аннуитетного платежа, до даты фактического окончательного возврата кредита.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00 % годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Однако, согласно выпискам по лицевому счету Некряч ВВ, согласующимся с пояснениями представителя истца, Некряч ВВ неоднократно несвоевременно и в ненадлежащем размере осуществлял погашение задолженности по кредиту и процентам, с марта 2010 года платежей от Некряч ВВ не поступало, в результате чего, на24.05.2011 у него образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, во исполнение обязательств Некряч ВВ по кредитному договору /________/ от 26.03.2008, между Банком и ООО «Альбатрос» был заключен 26.03.2008 договор поручительств /________/, по условиям п.3.1.1 которого ООО «Альбатрос» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Некряч ВВ обязательств по кредитному договору. Установленное следует из договора поручительства /________/ от 26.03.2008, из кредитного договора /________/ от 26.03.2008. Также суд считает установленным из раздела 1 договора поручительства, что поручителю ООО «Альбатрос» были известны условия кредитного договора с Некряч ВВ, сумма кредита, процентная ставка, порядок и сроки внесения очередных платежей заемщиком по кредитному договору.

С учетом изложенного, ответственность Некряч ВВ, ООО «Альбатрос» за не исполнение Некряч ВВ его обязательств по кредитному договору является солидарной, т.е. требования Банка о солидарном взыскании спорной денежной суммы с ответчиков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, кредитный договор /________/ от 26.03.2008 является основанием возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

В соответствии со ст.382 ч.1,2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, следует из договора №6 об уступке прав (требований) от 08.07.2008, приложения №1 к из договору №6 об уступке прав (требований) от 08.07.2008 (л.д. 15-21), что ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал, а Банк ВТБ24 (ЗАО)- возмездно принял все права требования по кредитному договору /________/ от 26.03.2008, а также по обеспечению в объеме и на условиях, установленных договором №6 об уступке прав (требований) от 08.07.2008. Из п.3.1 договора №6 об уступке прав (требований) следует, что ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передает Банку ВТБ 24 (ЗАО) права требования по кредитному соглашению в полном объеме, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) переходят права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (обеспечение), а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени, и штрафы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является надлежащим истцом, к которому перешел весь объем прав кредитора по кредитному договору /________/ от 26.03.2008 и договору поручительства /________/ от 26.03.2008, заключенным как обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика никем не оспорен. Данный расчет соотносится с выписками по счету Некряч ВВ, проверен судом с учетом приведенных условий кредитного договора от 26.03.2008 и признан верным.

Таким образом, имеются основания к удовлетворению требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договорам от 26.03.2008 в размере /_____________/ руб., процентов за пользование кредитом - /________/ руб.

Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).

Заключенный кредитный договор и включенное в него (п.6.2, 6.3) соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату неустойки. При этом, п.1.1 договора поручительства закреплено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату пени (неустоек).

Согласно п. п. 6.2, 6.3 кредитного договора /________/ от 26.03.2008, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения (включительно), Некряч ВВ обязался оплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки в валюте кредита. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения (включительно), Некряч ВВ обязался оплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, арифметически неустойка (пеня) по просроченным процентам составляет 47 331,54 руб., неустойка (пеня) по просроченному основному долгу - 467 310,90 руб. Указанные суммы истец уменьшил в 10 раз и с учетом такого уменьшения и просит взыскать пеню с ответчиков. У суда не имеется оснований для уменьшения размера пени, поскольку банк самостоятельно снизил размер пени на проценты и неустойку на кредит в 10 раз.

          В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 234,16 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 17.06.2011.

Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 8 234,16 руб., исходя из расчета: /________/ руб. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы ОАО АКБ «РОСБАНК» по уплате госпошлины в сумме 8 234,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Некряч В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 26.03.2008 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Некряч В.В., общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору /________/ от 26.03.2008 в общем размере /________/., в том числе: плановые проценты в размере /________/., пеня по просроченным процентам за пользование кредитом /________/., пеня по просроченному основному долгу в размере /________/., остаток ссудной задолженности в размере /________/.

Взыскать с Некряч В.В., общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 234 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           А.Р.Палкова