Дело /________/

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи      С.Н.Ларина

при секретаре                              Т.Н. Чемерзовой

с участием истцов, представителя истцов - адвоката Селивановой М.В. (ордер адвоката № 714 от 26.07.2011, удостоверение № 538 ОТ 04.06.2004), ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рахимовой И.В., Рахимова Р.И. к Рахимову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, просили признать его утратившим право пользования квартирой /________/ с августа 1996 года - с момента выезда. В обоснование исковых требований указали, что 30.05.1995 Рахимову И.С. на семью из трех человек (в том числе, жену и сына) предоставлена двухкомнатная /________/, выдан ордер /________/ от 30.05.1995. Семья Рахимовых зарегистрировалась в указанной квартире. /________/ /________/. Указанная квартира является муниципальной, принадлежит Администрации Кировского района г.Томска.

С августа 1996 года, /________/, Рахимов И.С., в спорной квартире не проживает, т.к. создал новую семью и живет по другому адресу. В содержании квартиры ответчик участия не принимает. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании истцы и их представитель просили исковые требования удовлетворить, признать Рахимова И.С. утратившим право пользования квартирой /________/ по /________/ с августа 1996 - с момента выезда.

Ответчик Рахимов И.С. требования истцов не признал, пояснив, что действительно /________/ в 2006г., он ушел из квартиры, проживал на /________/ у ФИО7 Затем, когда ФИО7 купила 1/2 дома по /________/, они там производили ремонт, а последние лет пять совместно с ФИО7 проживают, состоят в фактически брачных отношениях. Свидетельство о праве собственности на 1/2 часть домовладения зарегистрировано на него, но фактически дом принадлежит ФИО7, так как она его приобретала для своей матери и на свои средства. Он неоднократно пытался разменять квартиру на /________/, но истец уклонялась от этого, меняла замки на входных дверях. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, представителя истцов, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Рахимов И.С. является нанимателем квартиры №/________/, что подтверждается ордером на указанную /________/ от 30.05.1995г. и договором социального найма заключенного между МП «ЖРЭ» Кировского района г.Томска (наймодателем) и Рахимовым И.С. (нанимателем).

Согласно справке, выданной ООО УК «Стройсоюз», Рахимов И.С. имеет регистрацию по указанному адресу с 14.06.1990, совместно с ним с 17.02.2003 зарегистрирован сын - Рахимов Р.И., с 14.06.1990 - Рахимова И.В.

/________/.

Согласно пояснениям Рахимовой И.В., с августа 1996 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства по адресу: /________/, забрав все свои вещи, создал новую семью.

Указанный факт не оспаривал в судебном заседании и ответчик, пояснивший, что /________/ он ушел из спорной квартиры, сначала проживал на /________/ с ФИО7, а затем совместно с ней по /________/. С ФИО7 ответчик состоит в фактических брачных отношениях.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Рахимова Р.И. о том, что он приходил к отцу в гости в дом на /________/

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - соседи Рахимовых, проживающие по /________/, пояснили, что ответчик не проживает в их доме в кв. № /________/ с середины 1996 года, в указанной квартире проживают только истцы.

Свидетели ФИО7 и ФИО11 пояснили суду, что ответчик не проживает по /________/ длительное время, так как сначала, после расторжения брака, проживал у ФИО7 на /________/, а затем на /________/. Так же пояснили, что хотя Рахимов И.С. и является собственником 1/2 домовладения по /________/, но дом приобретала на свои средства и для своей матери ФИО7

Из пояснений Рахимовой И.В. следует, что она несла расходы по найму спорной квартиры, задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется. Указанные доводы подтверждаются справками: ЗАО «Томский расчетный центр» от 03.06.2011, ОАО «Томская энергосбытовая компания», ООО УК «Стройсоюз» от 01.06.2011, Томского филиала ОАО «ТГК -11» № 491 от 03.06.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2011, в общей долевой собственности Рахимова И.С. находится жилое помещение, площадью 49,4кв.м, расположенное по /________/.

Данные доказательства свидетельствуют об отказе Рахимова И.С. от пользования жилым помещением по адресу: /________/ по договору социального найма с момента выезда его из квартиры - с августа 1996 года.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что 1/2 домовладения по /________/ ему не принадлежит и приобретено на средства ФИО7, поскольку им не представлено доказательств в обоснование своих доводов, вместе с тем, его право собственности на указанное домовладение подтверждено материалами дела. Кроме того, ответчиком не доказан факт того, что истцы препятствовали ему в проживании в спорной квартире.

Из Постановлении № 8-П от 23.06.1995г. Конституционного Суда РФ следует, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Действительно, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Президиума ВС РФ от 01.08.2007 «Обзор законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007 года» (вопрос № 4), утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая период постоянного длительного отсутствия Рахимова И.С. в жилом помещении (с августа 1996 по настоящее время), добровольность выезда из квартиры - в связи с расторжением брака между супругами, нахождение в собственности ответчика иного жилого помещения, фактическое создание ответчиком новой семьи и постоянное проживание по другому адресу, суд считает, что Рахимов И.С. утратил право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что требования, заявленные истцами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Рахимова И.В., Рахимов Р.И. к Рахимову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рахимова И.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой /________/ по /________/ с августа 1996 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

                                               Судья - подпись