РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре О.А. Казицкой, с участием представителя заинтересованного лица Е.И. Игловской, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске в порядке производства по делам, установил: ООО «Матрица» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование с учетом письменного дополнения указало, что в связи с рассмотрением жалобы работника ООО «Матрица» Беловодской А.Г. 25.06.2011 прокурором Кировского района г. Томска в адрес директора ООО «Матрица» Есипова Д.А. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства № 181ж11, которое содержит требования по факту выявленного нарушения (несоблюдения сроков выплаты заработной платы Беловодской А.Г.) устранить причины и способствовавшие нарушению условия, провести проверку и решить вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушение, к дисциплинарной ответственности. К моменту внесения представления указанные в представлении нарушения трудового законодательства (несоблюдение сроков выплаты заработной платы Беловодской А.Г.) в действиях ООО «Матрица» отсутствовали. Прокурор Кировского района г. Томска незаконно требует от директора ООО «Матрица» принять меры по устранению причин нарушения и способствующих условий (без указания конкретных причин и условий), а также привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения, так как нарушения в настоящее время отсутствуют, а статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор не уполномочен на предъявление таких требований. Кроме того, в нарушение ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при внесении оспариваемого представления прокурором Кировского района г. Томска подменен иной государственный орган - Роструд, на который непосредственно возложен контроль и надзор в сфере труда. Помимо этого, ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурору не предоставлено полномочий требовать привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона. На основании ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания к работнику является правом, а не обязанностью работодателя. Ссылаясь на ст. 254, ст. 258 ГПК РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ООО «Матрица» просит признать незаконным представление прокурора Кировского района г. Томска № 181ж11 от 26.05.2011 об устранении нарушений трудового законодательства. В судебное заседание представитель заявителя - директор ООО «Матрица» Есипов Д.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Матрица» (заявление Есипова Д.А. от 20.07.2011). Представитель заинтересованного лица - старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. представила суду отзыв на заявление, который поддержала. Пояснила, что прокуратурой Кировского района г. Томска по обращению Беловодской А.Г. о нарушении ее трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Матрица» в нарушение п. 7.4 трудового договора № М0000000029 от 19.10.2010, ст.ст. 21, 22 ТК РФ в отношении администратора отдела оперирования Беловодской А.Г. были нарушены сроки выплаты заработной платы за период с 19.10.2010 по 01.05.2011. В последующем ООО «Матрица» задолженность перед работником Беловодской А.Г. была погашена в полном объеме, но только в ходе проведения проверки прокуратурой 04.05.2011. В связи с указанным нарушением прокурором района в соответствии с положениями ст.ст. 10, 24, 26 ФЗ «О прокуратуре РФ» ООО «Матрица» обоснованно внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, требования о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, указанные в представлении от 26.05.2011 № 181ж-11, не противоречат закону, возможность их предъявления допускает ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой прокурор требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, при этом исходит из следующего. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кировского района г.Томска по жалобе Беловодской А.Г. о нарушении ООО «Матрица» ее трудовых прав (невыплата заработной платы) проведена проверка, по результатам которой 26.05.2011 директору общества внесено представление с требованиями: незамедлительно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению причин нарушений закона и условий, им способствующих, а также обеспечить надлежащее выполнение требований законодательства в последующем; по факту выявленного нарушения незамедлительно провести проверку и решить вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушение, к дисциплинарной ответственности; направить в прокуратуру документы, подтверждающие принятие мер; о принятых мерах сообщить в прокуратуру письменной форме в месячный срок со дня внесения представления. Оценивая законность представления прокурора Кировского района г.Томска, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее -Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В силу п.1 ст. 21 Закона предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ст. 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4 ст. 10 Закона). В соответствии со ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Указанные нормы свидетельствуют о том, что требования прокурора, изложенные в представлении на имя ООО «Матрица», основаны на законе, следовательно, не влекут за собой нарушение прав и законных интересов заявителя. Кроме того из смысла вышеуказанных норм Закона следует, что прокурор имеет право на внесение представления в адрес лица, допустившего нарушение закона, даже при его устранении. С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам факт внесения представления не повлек за собой нарушение прав заявителя и возложение на него дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, оснований для признания представления незаконным не имеется. Поскольку на устранение нарушения трудовых прав Беловодской А.Г., причин и условий, ему способствовавших, а также на привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших и виновных в данном нарушении на основании ст. 192 ТК РФ уполномочен директор ООО «Матрица» Есипов Д.А., представление обоснованно внесено прокурором Кировского района г. Томска соответствующему должностному лицу. Кроме того, ООО «Матрица» ссылается на подмену прокурором иного государственного органа - Роструд, на который непосредственно возложен контроль и надзор в сфере труда. Однако, наличие у Федеральной службы по труду и занятости полномочий в области контроля и надзора в сфере труда не ограничивает компетенции прокурора по разрешению заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, и принятия им мер прокурорского реагирования. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198, решил: в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Матрица» о признании незаконным представления прокурора Кировского района г. Томска от 26.05.2011 об устранении нарушений трудового законодательства отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Аплина Л.Л. ВЕРНО. Судья: Секретарь:
возникающим из публичных правоотношений, гражданское дело № 2-2046/11 по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Матрица» о признании незаконным представления прокурора,
ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд