РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной при секретаре Е.А. Казанцевой с участием судебного пристава-исполнителя С.А.Якоби, представителя заинтересованного лица А.И.Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2233/2011 установил: Потарский В.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование указал, что 18.07.2011 судебным приставом-исполнителем Якоби С.А. при наличии сведений об обжаловании им (Потарским) решения Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2011 в порядке надзора, до рассмотрения судом надзорной инстанции поставленного в жалобе вопроса о приостановлении исполнительного производства, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (выселение). По данному мотиву Потарский В.Г. просит отменить данное постановление о назначении нового срока исполнения (выселение) как незаконное. Заявитель Потарский В.Г., извещенный через своего представителя о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Известить заявителя о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки не представилось возможным, поскольку по указанному в заявлении адресу Потарский В.Г. не проживает (акт о причинах невручения повестки от 22.07.2011). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Якоби С.А. заявление не признала, пояснила, что оспариваемое Потарским постановление на время рассмотрения дела уже отменено постановлением и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Томска от 22.07.2011, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Также пояснила, что в тексте оспариваемого постановления имеется описка в дате его вынесения - 13.12.2010, тогда как постановление вынесено 18.07.2011.Указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство судом надзорной инстанции приостановлено не было. Представитель заинтересованного лица - администрации г. Томска Васильева А.И., действующая на основании доверенности № 4806 от 30.07.2010, пояснила, что законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим мотивам. Согласно ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что 13.05.2011 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска, возбуждено исполнительное производство № 22454/11/01/70 в отношении Потарского В.Г., предмет исполнения: выселение из жилого помещения - /________/ с предоставлением другого жилого помещения. Должнику установлен срок для добровольного исполнения. 18.07.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Якоби С.А. вынесла постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.07.2011. Утверждая о незаконности данного постановления, Потарский В.Г. указал на его вынесение до рассмотрения судом надзорной инстанции поставленного в надзорной жалобе вопроса о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на время вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство № 22454/11/01/70 судом приостановлено не было, заявитель обратился с соответствующим ходатайством в Томский областной суд только 18.07.2011. Предусмотренные ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления, отсутствовали. Следовательно, указанные Потарским В.Г. основания для отмены постановления не являются нарушением действующего законодательства и не влекут за собой отмену принятого судебным приставом-исполнителем решения. На иные основания необоснованности оспариваемого постановления, Потарский В.Г. не ссылается. В судебном заседании также установлено, что постановлением и.о. начальника ОСП по Кировскому району г.Томска - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Маленковой И.Н. от 22.07.2011 оспариваемое постановление отменено, содержащиеся в нем требования не исполнены. Доказательств того, что данным постановлением до настоящего времени нарушаются права и законные интересы Потарского В.Г., последним не представлено. В силу п.4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, поскольку права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением в настоящее время не нарушаются, оснований для признания его незаконным и отмены судом, не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении заявления Потарского В.Г. об отмене как незаконного постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП РФ по Томской области Якоби С.А. от 18.07.2011 о назначении нового срока для исполнения требований отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
по жалобе Потарского В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,