№ 2082/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



26 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре      Е.А. Казанцевой,

с участием

истца       Т.П. Уиллис,

представителя ответчика А.Г. Алешина,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-2082/11 по иску Уиллис Т.П. к Открытому страховому акционерном обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки,

установил:

Уиллис Т.П. обратилась в суд, подав исковое заявление к ОСАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование указала, что на основании договора реализации туристического продукта с ООО «Марко Поло» от 03.11.2010 она (Уиллис) с 08.12.2010 по 26.12.2010 осуществляла туристическое путешествие в Мексику.

При заключении указанного договора она (Уиллис) застраховала определенные риски, связанные с путешествием, по договору страхования с ОСАО «РЕСО - Гарантия».

В частности, по договору страхования страховщик ОСАО «РЕСО - Гарантия» обязался произвести страховую выплату в случае /________/

22.12.2010, находясь в Мексике, она (Уиллис) /________/

В тот же день она (Уиллис) обратилась по телефону в круглосуточный сервисный центр ОСАО «РЕСО - Гарантия» с просьбой /________/

/________/ со стороны ОСАО «РЕСО - Гарантия» в нарушение договора страхования организованы не были.

Кроме расходов на оплату страховой премии, ею (Уиллис) понесены расходы на телефонную связь со страховой компанией. Общий размер расходов составил 1 535,94 руб. Данные расходы возмещены со стороны ОСАО «РЕСО - Гарантия» только 12.05.2011.

Ее (Уиллис) неоднократные письменные претензии о возмещении стоимости медицинского полиса, стоимости телефонных переговоров, компенсации морального вреда оставлены ОСАО «РЕСО - Гарантия» без удовлетворения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ее (Уиллис) требований на основании ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ОСАО «РЕСО - Гарантия» обязано выплатить неустойку за период просрочки с 24.12.2010 по 12.05.2011 из расчета 138 дней (срок просрочки) х 3 % (процентная ставка) х 1 535,94 руб. (размер убытков) = 6 359,04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ОСАО «РЕСО - Гарантия» обязательств, ей (Уиллис) были нанесены нравственные и физические страдания, так как /________/ Размер компенсации причиненных ей физических и нравственных страданий оценивает в 100 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Уиллис Т.П. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 6 359,04 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Уиллис Т.П. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после первоначального обращения в Мексике в офис страховой компании она также обращалась в туристическую фирму по вопросу досрочного возвращения в Россию, где ей пояснили, что договор страхования является недействительным. После получения данной информации за /________/ в страховую компанию она не обращалась. Вместе с тем пояснила, что моральный вред ей причинен необходимостью неоднократного обращения к ответчику за компенсацией расходов на телефонные переговоры и возвратом страховой премии, а также /________/. Настаивала на том, что имеющийся у нее страховой полис был недействительным, однако по каким основаниям не указала.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Алешин А.Г., действующий на основании доверенности № РГ-Д-726/11 от 01.02.2011, иск не признал, указав, что отношения между страховщиком и страхователем не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителя». Договор страхования был заключен с истицей на случай /________/ Уиллис Т.П. действительно обращалась в компанию, но требований /________/ не предъявляла. Расходы на телефонные переговоры со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» Уиллис Т.П. возмещены полностью. Страховой полис Уиллис Т.П. недействительным не являлся. Утверждал, что причинение Уиллис Т.П. морального вреда ответчиком, и наличие в этом его вины не доказаны.

При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Пунктами 1, 2 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2010 между Уиллис Т.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, что подтверждается международным страховым полисом № G0920006522. Страховыми рисками по данному договору являлись: /________/     

При проверке действительности данного договора страхования суд приходит к следующим выводам.

Данный договор заключен путем вручения страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю Уиллис Т.П. страхового полиса № G0920006522, в письменной форме, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет лицензию на осуществление страхования данного вида. Уиллис Т.П. обусловленная договором страхования страховая премия уплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договор соответствовал все предъявляемым к нему законом требованиям, содержал все существенные условия договора, до окончания срока его действия расторгнут не был, что участниками процесса не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, стороной истца не представлено.

С учетом данных обстоятельств следует вывод о том, что договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Уиллис Т.П. в период срока действия с 08.12.2010 по 26.12.2010 являлся действительным и обязательным для сторон.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, приведенное истцом Уиллис Т.П. правовое обоснование иска: ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае применению не подлежит. Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» о том, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, в удовлетворении требований Уиллис Т.П. о взыскании неустойки за просрочку исполнения в добровольном порядке обязанности возвратить уплаченную по договору страховую премию и убытки на срочные телефонные переговоры, должно быть отказано.

При разрешении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Рассматриваемый случай не подпадает под нормы об ответственности причинителя вреда при отсутствии вины, соответственно, для истребования денежной компенсации морального вреда истцу следовало доказать наличие виновных действий ответчика, факт несения ею нравственных и физических страданий (нарушения ее прав) и наличие между ними причинно-следственной связи.

Однако таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истица ссылается на несвоевременное исполнение претензий о компенсации ей расходов на телефонные разговоры с представителем страховой компании, возврате страховой премии, вынужденность неоднократного обращения к ответчику. Однако данные обстоятельства не доказывают наличие виновных действий ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые повлекли за собой /________/

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что иных доказательств, подтверждающих утверждение истицы о причинении ответчиком ей морального вреда, последней не представлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Уиллис Т.П. к Открытому страховому акционерном обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: