РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием истцов И.С. Овчинникова, Е.В. Овчинниковой, их представителя Е.А. Иониной, представителя ответчиков Е.С. Литвиной, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Овчинников И.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой Д.И., Овчинникова Е.В. обратились в суд, подав указанное исковое заявление к администрации Кировского района г. Томска. Определением суда от 08.07.2011 в качестве соответчика с согласия истцов привлечена Администрация г.Томска. Мотивировали свои требования тем, что в 2005 году Овчинникову И.С. по разрешению генерального директора ОАО «ТПО «Контур» предоставлена комната площадью 12,9 кв. м по адресу: /________/. С 2005 года Овчинниковы И.С., Е.В. и Д.И. проживают на основании договора социального найма в этом жилом помещении, а с 2007 года зарегистрированы по данному адресу по месту жительства. В 2009 году дом № /________/ по /________/ передан на баланс администрации Кировского района г.Томска, при этом Овчинников И.С. состоял в списках передаваемых жилых помещений в качестве нанимателя. Он (Овчинников И.С.) является нанимателем по договору социального найма и состоит в трудовых отношениях с ОАО «ТПО «Контур». Факт наличия отношений по договору социального найма подтверждает факт оплаты Овчинниковым И.С. коммунальных услуг, в том числе, содержания жилья. В ноябре 2009 года Овчинников И.С. обратился в администрацию Кировского района с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: /________/, на что администрацией необоснованно отказано по мотиву отсутствия трудовых отношений с ОАО «ТПО «Контур», и непризнания нанимателем жилого помещения. Так как с момента вселения семья Овчинниковых пользовалась только своей мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, а предоставленное жилое помещение мебелью, предметами, необходимыми для проживания, оборудовано не было, в соответствии с Примерным положением об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР Ранее истцы Овчинниковы И.С., Е.В. и Д.И. не воспользовались правом бесплатной приватизации, что подтверждается сведениями из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», сообщениями об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку Овчинниковы И.С., Е.В. и Д.И. занимают жилое помещение в муниципальном фонде, то на основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на бесплатное приобретение этого помещения в собственность. Ссылаясь на ст.ст. 2, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 94 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ, Овчинниковы И.С., Е.В. и Д.И. просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение общей площадью 12,9 кв. м, расположенное по адресу: /________/. В судебном заседании истцы Овчинниковы И.С., Е.В. при участии представителя Иониной Е.А. (ордер № 83 от 08.07.2011) иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что комната в общежитии была предоставлен истцу, как работнику Радиотехнического завода по ходатайству его директора. С 2005 года с ними (истцами) ежегодно перезаключались договора найма комнаты, а в 2007 году был заключен договор социального найма без ограничения срока. Пояснили, что на момент вселения в общежитие и на настоящий момент нуждающимися в улучшении жилищных условий они признаны не были. Не отрицали, что дом по адресу: /________/, имел статус общежития. Утверждали, что фактически на момент предоставления квартиры истец являлся работником ОАО «ТПО «Контур», поскольку последнее входило в один холдинг с Радиотехническим заводом. Представитель ответчика администрации г. Томска Литвина Е.С., действующая на основании доверенности № 508 от 03.02.2011, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из отзыва и объяснения Литвиной Е.С. следует, что истцы в соответствии с установленной законом процедурой не обращались в орган местного самоуправления - администрацию Кировского района по вопросу о приватизации жилья, им не было отказано в приватизации. Приведенное истцами правовое обоснование иска - ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предоставляет истцам право на признание за ними права собственности на жилое помещение. Решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008 по делу № А67-950/07 установлено, что собственником общежития, расположенного по адресу: /________/, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Томской области, данное общежитие находилось на балансе УП «ТПО «Контур» и подлежало передаче в муниципальную собственность при приватизации предприятия. На основании данного решения издано постановление администрации г. Томска от 11.02.2009 № 84 «О принятии имущества в муниципальную имущественную казну города Томска», которым спорное общежитие передано в муниципальную собственность. Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, однако истец в трудовых отношениях с ТПО Контур на момент заключения договора не состоял, договор заключен не уполномоченным лицом (лицом, не являющимся собственником жилого помещения), следовательно, договор найма от 10.02.2007 между ОАО «ТПО «Контур» и Овчинниковым И.С. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий закону. Так как истец не является нанимателем спорного жилого помещения, то не имеет право на безвозмездную передачу в собственность данного жилого помещения. Представитель ответчика администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р., действующая на основании доверенности № 02-40/751 от 16.05.2011, представила суду возражения в письменной форме относительно исковых требований о том, что администрация Кировского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком, поскольку у районных администраций отсутствуют полномочия в области решения вопросов приватизации, надлежащим ответчиком по такой категории дел является администрация г. Томска; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации; в суд не явилась. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. При проверке доводов стороны истцов о наличии договора социального найма между Овчинниковым И.С. и ОАО «ТПО «Контур» суд приходит к следующим выводам. Из анализа содержания условий п. 1.1. имеющегося в деле договора найма жилого помещения в общежитии от 10.02.2007, следует, что по данному договору наймодателем ОАО «ТПО «Контур» нанимателю Овчинникову И.С. предоставлено жилое помещение № /________/ в общежитии по адресу: /________/, для временного проживания в нем. По договору социального найма в соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Спорное жилое помещение органами местного самоуправления в установленном ЖК РФ порядке Овчинникову И.С. не предоставлялось: он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не имел права состоять на таком учете, вселен в помещение по решению ОАО «ТПО «Контур», не являющегося государственным предприятием и распоряжающегося имуществом, подлежащим передаче в муниципальную собственность. Следовательно, на правоотношения, связанные с жилым помещением по адресу: /________/, положения раздела III ЖК РФ о жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не распространяются. Кроме того, в судебном заседании установлено и истцами не оспорено, что здание по /________/ являлось общежитием. Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Частью 2 ст. 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, жилищным законодательством определено, что жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии предоставляется при наличии трудовых отношений между наймодателем и нанимателем. Из содержания трудовой книжки Овчинникова И.С. серии АТ-Х № 0692570 следует, что в период 2005-2010 г.г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Томский радиотехнический завод», в ОАО «ТПО «Контур» принят на работу 11.01.2011. Доказательств того, что на момент вселения в комнату истец состоял в трудовых отношениях и ОАО «ТПО «Контур» суду не представлено. С учетом отсутствия трудовых отношений между Овчинниковым И.С. и ОАО «ТПО «Контур» на время фактического вселения в спорное жилое помещение в 2005 году и на время заключения договора найма от 10.02.2007, следует вывод, что спорные жилищные отношения под сферу действия норм раздела VI ЖК РФ о специализированном жилищном фонде так же не подпадают. Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Поскольку договором установлено, что жилое помещение предоставляется за плату для временного проживания в нем, суд квалифицирует отношения между ОАО «ТПО «Контур» и Овчинниковым И.С., урегулированные договором от 10.02.2007, как отношения по договору найма жилого помещения. При этом, факт оплаты истцами управляющей организации содержания жилья (содержание общего имущества, в том числе уборка лестничных клеток, вывоз мусора) не свидетельствует о наличии между истцами и собственником общежития договора социального найма. В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как установлено судом, Овчинников И.С. нанимателем по договору социального найма жилого помещения не является, соответственно, спорное жилое помещение приватизации истцами не подлежит. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Так как в жилое помещение по адресу: /________/, Овчинников И.С. вселился на основании договора найма жилого помещения (при отсутствии трудовых отношений с наймодателем) указанная норма закона и положения ЖК РФ о договоре социального найма в рассматриваемом случае не применяются. Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой». Комплексное толкование положений данного Постановления свидетельствует о том, что при реализации своего права на жилище защите подлежат граждане, проживающие в жилых помещениях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, в том случае, когда помещения были предоставлены лицам на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия. Поскольку Овчинников И.С. на момент предоставления ему спорного жилого помещения не являлся работником УП «ТПО «Контур» и последнее утратило статус государственного предприятия, а возможности приватизации жилых помещений, предоставленных по договору найма жилого помещения, законом не предусмотрено, оснований для передачи в собственность истцам жилого помещения не имеется. В связи с отказом в удовлетворении иска, ходатайство истцов о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Овчинникова И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой Д.И., Овчинниковой Е.В. к администрации Кировского района г. Томска и администрации г. Томска о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
гражданское дело № 2-2023/11 по иску Овчинникова И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой Д.И., Овчинниковой Е.В. к администрации Кировского района г. Томска и администрации г. Томска о признании права долевой собственности на жилое помещение,
№ 328 от 11.08.1988, спорное жилое помещение общежитием не является.