Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.,

при секретаре      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Кандаурова О.Е., третьего лица Липницкого С.В. гражданское дело по иску Шумкова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Правопорядок-Т» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                                   у с т а н о в и л:

Шумков Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Правопорядок-Т» (далее - ООО ЧОП «Правопорядок-Т») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 07.06.2008 около 02.00ч. Липницкий С.В., Щелканов А.А., Еременко Д.А. вопреки задачам своей деятельности, в ночном клубе «Шизгара» по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 54, исполняя возложенные на них обязанности по охране общественного порядка в ночном клубе «Шизгара» в соответствии с ФЗ РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправность своих действий, причинили ему в процессе совместного избиения: /________/, причинившие физическую боль и нравственные страдания. Во время избиения Липницкий С.В. открыто похитил у него деньги в сумме /________/ руб. Кроме того, Липницкий С.В., Щелканов А.А., Еременко Д.А. совершили в отношении него заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, заявив о якобы совершенном им преступлении.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2010 Липницкий С.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161, ч.1 ст. 203, ч.3 ст. 306 УК РФ.

В период с /________/ по /________/ он (истец) находился на стационарном лечении, после выписки проходил амбулаторное лечение. От телесных повреждений испытывал физическую боль и страдания, от перенесенного стресса и переживаний испытывал головокружение, нарушение сна, общую слабость, тяжесть в голове. Ответчик не принес ему извинений и не выразил сочувствия. Действиями ответчика ему причинен имущественный вред в сумме /________/ руб. (затраты на лечение и медикаменты). В ходе рассмотрения уголовного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., на оплату услуг представителя в гражданском процессе /________/ руб. Просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме /________/ руб., возмещение расходов на лечение в сумме /________/ руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме /________/ руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Липницкий С.В., Щелканов А.А., Еременко Д.А.

Определением Кировского районного суда г.Томска 26.07.2011 производство по делу в части взыскания с ООО ЧОП «Правопорядок-Т» в пользу Шумкова Г.М. расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении уголовного дела в сумме /________/ руб. прекращено.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Представитель истца Кандауров О.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Правопорядок-Т», третьи лица Щелканов А.А., Еременко Д.А. в судебное заседание не явились, суд на основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Третье лицо Липницкий С.В. иск не признал, вину в причинении истцу вреда отрицал.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Всеобщая декларация прав человека в статье 3 провозглашает право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

Гражданское законодательство, в силу ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Щелканов А.А., Липницкий С.В., Еременко Д.А. являясь охранниками и стажером-охранником ООО ЧОП «Правопорядок-Т», имея лицензию и удостоверение на право осуществления охранной деятельности, вопреки ее задачам, совершили действия, явно выходящие за пределы полномочий, предоставленных им работодателем - директором ООО ЧОП «Правопорядок-Т», ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и лицензии № /________/, выданной ООО ЧОП «Правопорядок» УВД Томской области, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку было применено насилие к посетителям ночного клуба «Шизгара» Шумкову Г.М., Р. Кроме того, Еременко Д.А., являющийся стажером-охранником ООО ЧОП «Правопорядок-Т», действуя из личных неприязненных отношений, применил насилие к Шумкову Г.М., умышленно причинив ему /________/ вред здоровью/________/. Липницкий так же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершение преступления указанными лицами установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2010, которым Щелканов А.А. признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 203, ч.3 ст. 306 УК РФ.

Как устанавливает ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку приговором Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2010 установлено, что вред Шумкову Г.М. причинен работниками ООО ЧОП «Правопорядок-Т», требование к данному лицу заявлено правомерно, материальный ущерб, причиненный преступлением, в силу положений ст. 1068 ГК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

Обращаясь с иском к ООО ЧОП «Правопорядок-Т» о возмещении материального ущерба, истец указывает, что в результате противоправных действий ему причинены убытки - похищены деньги в сумме /________/ руб.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2010, установлено, что Липницкий С.В., совершил грабеж, т.е. открытое хищений чужого имущества - денежных средств в сумме /________/ руб. Доказательств возмещения причиненного ущерба после вступления приговора суда в законную силу ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов на лечение в размере /________/ руб.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В статье 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"в соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в результате преступления истцу причинены телесные повреждения в виде /________/. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. /________/ причинены действием тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 4217-М от 22.07.2008.

В связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями истец понес расходы на лечение. Наличие расходов, а также их размер подтверждаются представленными рецептами и товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов: от 13.06.2008 на сумму /________/ руб.(на приобретение /________/ /________/), от 16.06.2008 на сумму /________/ руб.(на приобретение /________/), от 17.06.2008 на сумму /________/ руб.(на приобретение /________/), от 23.06.2008 на сумму /________/ руб. (на приобретение /________/), от 26.06.2008 на сумму /________/ руб.(на приобретение /________/), от 01.07.2008 на сумму /________/ руб.(на приобретение /________/ /________/ от 12.07.2008 на сумму /________/ руб.(на приобретение /________/), от 12.07.2008 на сумму /________/ руб.(на приобретение /________/).

Согласно сведениям из медицинской карты стационарного больного, выписки из истории болезни Шумкова Г.М., с /________/ по /________/ истец находился на стационарном лечении в МЛПМУ «Больница № 2».

Из договора от 17.06.200, заключенного между МЛПМУ «Больница № 2» и Шумковым Г.М на оказание платной медицинской услуги, следует, что истец получал лечение в условиях стационара, стоимость которого составила /________/ руб.

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями свидетелей Ш., М., что медицинским учреждением, в котором обслуживается истец, является Медсанчасть УВД по Томской области. Поскольку при проведении медицинского обследования лечащим врачом истцу рекомендовано лечение в стационаре, которое лечебным учреждением не могло быть предоставлено, суд признает данные расходы необходимыми, учитывает, что доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, возражений относительно доводов истца не заявлено.

Кроме того, из договора на оказание медицинских услуг от 16.06.2008, заключенного между ГУ НИИ Кардиологии ТНЦ СО РАМН и Шумковым Г.М. следует, что истцу проведено МРТ исследование головного мозга стоимостью /________/ руб.

Суд также признает расходы в сумме /________/ руб. необходимыми, т.к. бесплатно данные услуги оказываются в порядке очередности, на момент обращения истца за медицинской помощью исследование могло быть произведено лишь по истечении двух-трех месяцев. Судом установлено, что проведение обследования требовалось Шумкову Г.М. немедленно, что подтверждается данными медицинской карты истца и показаниями свидетелей Ш., М.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, указанных норм права, суд считает, что исковые требования Шумкова Г.М. о взыскании фактически понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме /________/ руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, исходя из требований разумности и справедливости. Сам характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых вред был причинен и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец испытывал физическую боль, нравственные страдания: страх за свою жизнь и здоровье, чувства отчаяния и бессилия. Указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания свидетели Ш., М., пояснившие, что до настоящего времени истец вынужден проходить раз в полгода курсы реабилитационного лечения.

Факт причинения истцу легкого вреда здоровью установлен в судебном заседании и подтвержден приговором Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2010, заключением эксперта № 4217-М от 22.07.2008.

Из медицинской карты истца следует, что истец находился на лечении в стационаре в период с /________/ по /________/, выписан в связи с производственной необходимостью, что подтверждается приказом от № 101к от 22.05.2008. После выписки из стационара МЛПУ «ГБ № 2» продолжал курс амбулаторного лечения, и до настоящего времени нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, что необходимо для поддержания здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из медицинской карты истца, показаниями свидетелей Ш., М доказательств в опровержение которых ответчиком не представлено.

Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер телесных повреждений, причинение истцу легкого вреда здоровью, отсутствие вины потерпевшего в причинении ему вреда, что установлено приговором Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2010, личность потерпевшего, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме /________/ руб. - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых затратил участие представитель истца, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Томска госпошлина в размере 1 025,75 руб. рассчитанная по правилам ч.1 п.2 ст.333.19 НК РФ (/________/.), от уплаты которой истец в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шумкова Г.М. к ООО ЧОП «Правопорядок-Т» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Правопорядок-Т» в пользу Шумкова Г.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением /________/ руб., в счет возмещения расходов на лечение /________/ руб., в счет компенсации морального вреда /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Правопорядок-Т» в пользу Шумкова Г.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Правопорядок-Т» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 1 025,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья