Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26.07.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре             Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Васильевой М.А., Васильева А.Н. к Замятиной М.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью,признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильева М.А., Васильев А.Н. обратились в суд с иском Замятиной М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указали, что с 2000 года их сын, В., стал проживать в незарегистрированном браке с Замятиной М.Н. в принадлежащей им (Васильевой М.Н., Васильеву А.Н.) на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: /________/. В 2005 году ответчица, собрав все свои вещи, выехала из их квартиры в неизвестном направлении, ее фактическое место жительство им неизвестно. /________/ их сын В. погиб. В 2008 году им случайно стало известно, что В.. без их ведома и согласия зарегистрировал в квартире ответчицу Замятину М.Н. О факте регистрации ответчицы Замятиной М.Н. им стало известно из писем, которые стали приходить на их адрес на имя ответчицы из Инспекции ФНС России по Томской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы». Из данных писем стало известно, что ответчица оформила кредитный договор, обязательства по которому не исполнила, в связи с чем и разыскивается указанными органами. Кроме того, стали поступать звонки от судебных приставов, которые сообщили, что в связи с регистрацией Замятиной М.Н. в их квартире приставы имеют право произвести опись и арест имущества в целях удовлетворения требований кредитора. В связи с тем, что их сын в зарегистрированном браке с ответчицей не состоял, членом их семьи она никогда не являлась, регистрация ответчицы по месту жительства в их квартире была произведена с нарушением закона, считали, что Замятина М.Н. утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета. Со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", просили снять Замятину М.Н. с регистрационного учета по адресу: /________/.

В судебном заседании истцы Васильева М.А., Васильев А.Н. исковые требования уточнили, просили устранить препятствия в пользовании принадлежащей им на праве собственности квартирой по адресу /________/, признав Замятину М.Н. не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, уточненные исковые требования поддержали.

Истец Васильева М.А. пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано о проживании Замятиной М.Н. в спорной квартире в течение пяти лет, поскольку заявление составлено по ее просьбе юристом. Указала, что ответчица не вселялась в спорное жилое помещение, проживала с ее сыном по иным адресам (точный адрес назвать не могла) в квартирах, арендованных по договорам коммерческого найма.

Ответчик Замятина М.Н. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства по адресу: /________/, не проживает, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ей адвоката.

Представитель ответчицы Мельникова С.А. иск не признала, возражений против удовлетворения требований не представила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ в ст.35 гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Васильевой М.А., Васильеву А.Н. принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности квартира № /________/ /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/, выданными на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /________/, реестровый № /________/, свидетельства о праве на наследство по закону от /________/, реестровый № /________/, соглашения об определении долей от /________/ за реестровым № /________/, договора передачи от /________/ № /________/, зарегистрированного Администрацией Кировского района г. Томска.

Из домовой книги граждан, проживающих в доме /________/, /________/, следует, что в указанной квартире зарегистрирована ответчик Замятина М.Н.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Из пояснений истцов следует, что Замятина М.Н являлась сожительницей их сына, умершего /________/, в спорном жилом помещении зарегистрирована В. без их согласия. Членом семьи истцов Замятина М.Н. не являлась, в квартиру не вселялась и никогда не проживала.

Данные объяснения истцов подтверждаются показаниями свидетелей Б., Ю., которые пояснили, что являются соседями Васильевых, в квартире никто кроме истцов и их сыновей не проживал, ответчица в спорную квартиру не вселялась, проживала с сыном истцов на съемной квартире.

Таким образом, установлено, что ни местом жительства, ни местом пребывания жилое помещение по адресу: /________/ для ответчицы не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у Замятиной М.Н. прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено, членом семьи собственников ответчица не являлась и не является. Регистрация Замятиной М.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Конституция в ст.ст. 2, 17, 23, 25, 46 провозглашает человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, учитывая тот факт, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, членом семьи собственников не являлась, доказательств, свидетельствующих о наличии у нее каких-либо прав на спорное жилье, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требование Васильевой М.А., Васильева А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, однако создает препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: /________/.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой М.А., Васильева А.Н. к Замятиной М.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Замятину М.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением /________/ по /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Замятиной М.Н. с регистрационного учета по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: