Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре                    Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Заблоцкому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Заблоцкому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что /________/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере /________/ руб. на срок до /________/ под 20 % годовых. Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, в адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от /________/ в сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. - сумма основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом за период с /________/ по 15.07.2011; /________/ руб. - комиссия за ведение ссудного счета, /________/ руб. - неустойка на проценты, /________/ руб. - неустойка на кредит, а также проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начиная с 16.07.2011 до дня возврата кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 6 090,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины при вынесении судебного приказа в сумме 2 087,08 руб.

Представитель истца Тайлашев ЮВ в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Заблоцкий А.Ю. в суд не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, месту регистрации не проживает, суд согласно ст.50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика адвокат Проханова М.В. иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /________/ между истцом АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Заблоцким А.Ю. заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок до 24.12.2012 под 20 % годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа сторонами определен в сумме /________/ руб.

Указанная в договоре сумма /________/ руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету /________/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с мая 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за использование им ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не производятся, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Расчет задолженности по основному долгу в размере /________/ руб. и процентам в размере /________/ руб. за период с /________/ по 15.07.2011 предусмотрен графиком погашения задолженности, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В разделе 2 Условий предоставления кредита, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1 заявления о предоставлении кредита от /________/), сторонами закреплено право предъявления требований кредитора о полном досрочном исполнении денежных обязательств (досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени) при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору, в судебном заседании установлен, требования ст.811 ГК РФ, предусматривающей при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита право требования кредитора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, иск АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Заблоцкого А.Ю. основного долга в сумме /________/ руб., процентов за пользование кредитом /________/ руб. правомерны.

Исходя из условий кредитного договора о предоставлении денежных средств заемщику на срок до 24.12.2012, правовой природы процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 16.07.2011 до возврата кредита.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с заемщика неустойки за период с 24.01.2009 по 15.07.2011 в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/ руб., в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере /________/ руб., уплата которой предусмотрена п.6.5 кредитного договора, исходя из процентной ставки 0,5 процентов в день за каждый день просрочки.

Поскольку условие договора по своей правовой природе является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст.333 ГК РФ, регулирующие порядок взыскания неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, задолженность по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки с момента заключения дополнительного соглашения, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/ руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере /________/ руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания задолженности за ведение ссудного счета в размере /________/ руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Стороны при заключении кредитного договора в п. 1 согласовали условие о несении ответчиком расходов, связанных с банковскими операциями по открытию и ведению счета заемщика, открытого у кредитора в соответствии с установленными тарифами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 500 руб. должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 090,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2011. Следовательно, с учетом суммы удовлетворенных требований в размере /________/ руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 905,05 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при вынесении судебного приказа в размере 2 087,08 руб. не имеется, т.к. данное требование может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, в производстве которого находилось гражданское дело о взыскании с Заблоцкого А.Ю. задолженности. Кроме того, в подтверждение несения указанных расходов истцом представлена копия платежного документа на сумму 2 087,08 руб., которая доказательством в силу ст.71 ГПК РФ не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Заблоцкому А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Заблоцкого А.Ю. в пользу АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от /________/ в сумме /________/ /________/ руб., из которых /________/ руб. - сумма основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом за период с /________/ по 15.07.2011; /________/ руб. - неустойка на проценты, /________/ руб. - неустойка на кредит, а также проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начиная с 16.07.2011 до дня возврата кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Заблоцкого А.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 905,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: