Р Е Ш Е Н И Е

29.07.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Чириковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шардакова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

    У С Т А Н О В И Л:

Шардаков А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 14.04.2008 из уголовного дела № 2008/55 возбужденного в отношении него (Шардакова А.И.) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права на чужое имущество, принадлежащее К.-251 шт. обыкновенных именных акций /________/», номинальной стоимостью /________/ руб. и рыночной стоимостью /________/ руб., с причинением К. ущерба в особо крупном размере. В процессе предварительного следствия уголовное дело в отношении него (Шардакова А.И.) прекращено за отсутствием состава преступления. В постановлении о прекращении уголовного дела от 15.12.2008 право на реабилитацию за ним не признано. Извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, следователем по месту его жительства не направлялось. Уголовное преследование в отношении него длилось с 14.04.2008 по 15.12.2008, более восьми месяцев. До этого в 2007 году проводилась проверка по заявлению К. работниками БЭП при УВД по Томской области, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2007. В процессе расследования он (Шардаков А.И.) неоднократно длительно допрашивался в качестве подозреваемого, проводились очные ставки с потерпевшим и свидетелем, проводились обыски не только по месту жительства и работы, но и в квартире его сына. В отношении него избиралась мера пресечения (процессуального принуждения) - обязательство о явке. В целях восстановления справедливости он обращался в прокуратуру Советского района г. Томска, прокуратуру Томской области, вышестоящие органы, но ему везде было отказано. Предпринятые многочисленные меры, направленные на обжалование действий следователя в ходе производства по уголовному делу результатов не дали, что влекло негативные переживания и эмоции, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность, и отразилось на состоянии его здоровья.

Наряду с указанным уголовным делом следователем одновременно велось производство по уголовному делу № 2008/55, возбужденному в отношении него 31.01.2008 по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме /________/ руб., принадлежащих К., которое также прекращено 01.09.2008 за непричастностью к совершению преступления, что повлекло для него дополнительные страдания и переживания.

В связи с привлечением к уголовной ответственности он уволен с должности /________/ /________/ под предлогом сокращения штатов.

Он является /________/, имеет ряд тяжелых заболеваний, связанных с /________/. Во время следствия в результате перенесенных нравственных страданий у него обострились хронические заболевания, в связи с чем он прошел курс стационарного лечения в госпитале МСЧ УВД Томской области с /________/ по /________/, в ГУ НИИ Фармакологии ТНЦ СО РАМН с /________/ по /________/. После прекращения уголовного преследования в результате перенесенных нравственных страданий состояние его здоровья продолжило ухудшаться. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ, МВД России.

В судебном заседании истец Шардаков А.И., его представитель Марченко В.Т. исковые требования поддержали, просили учесть, что следствие длилось почти полтора года, все это время истец не имел возможности выехать за пределы г. Томска. Ухудшение состояния своего здоровья считал следствием уголовного преследования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Капшуков В.И. иск не признал, пояснил, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку выделенное уголовное дело № 2008/124 возбуждено в отношении неустановленных лиц и не могло отразиться на состоянии его здоровья, в постановлении о прекращении уголовного дела № 2008/124 не указано лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование и право на реабилитацию не признано. Обыски у Шардакова А.И. проводились не как у подозреваемого, а как у должностного лица /________/ с целью установления местонахождения документов, принадлежащих данному акционерному обществу. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ни коем образом не повлияла на истца, доказательств обратного не представлено. Вопрос увольнения с работы и обострения хронического заболевания уже являлся предметом рассмотрения в Кировском районном суде по иску Шардакова А.И к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по делу № 2008/55. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей заявлен без достаточного основания и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская Е.И. не отрицала, что в результате уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, однако, не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 14.04.2008 следователем Следственной части следственного управления при УВД по Томской области выделено из уголовного дела № 2008/2005, возбужденного 31.01.2008 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения права на чужое имущество, принадлежащее К.- 251 шт. обыкновенных именных акций /________/», номинальной стоимостью /________/ руб. и рыночной стоимостью /________/ руб. с причинением К. ущерба в особо крупном размере.

30.05.2008 с 18.20ч. до 19.00ч, 28.08.2008 10.30 до 11.10ч. следователем СЧ СУ при УВД по Томской области производился обыск в жилом помещении по месту жительства истца по адресу: /________/.

24.06.2008 Шардаков А.И. допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день к истцу применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

13.08.2008 истец повторно допрошен в качестве подозреваемого.

28.08.2008 следователем СЧ СУ при УВД по Томской области произведен обыск в жилом помещении по месту жительства сына истца, Ш. по адресу: /________/.

15.12.2008 проведены очные ставки между подозреваемым Шардаковым А.И. и свидетелем С., потерпевшим К., в тот же день вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 2008/124, обязательство о явке отменено.

27.03.2009 начальником СУ при УВД по Томской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу

29.06.2009 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

01.07.2009 постановление от 29.06.2009 отменено, возобновлено предварительное следствие.

01.10.2009 постановлением следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре по Томской области уголовное дело № 2008/124 в отношении Шардакова А.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде обязательства о явке отменена.

Таким образом, судом установлено, что в период с 30.05.2008 по 01.10.2009 Шардаков А.И. незаконно подвергался уголовному преследованию. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

В ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца в течение одного года и четырех месяцев совершались действия, связанные с уголовным преследованием: необходимостью являться по вызову органов следствия, давать показания, в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать следователю.

Помимо пояснений истца и материалов уголовного дела, установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.

Так, свидетель Б. пояснил, что у истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела ухудшилось состояние здоровья, хотя и ранее он часто обращался к врачам. Истец переживал, что из-за обвинения в совершении преступления распространялись сведения, порочащие его четь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, свидетель подтвердил, что Шардаков А.И. испытывал нравственные переживания в период уголовного преследования, а также пояснили об осведомленности знакомых и родственников по факту возбуждения уголовного дела в отношении истца, что неблагоприятно повлияло и негативно отразилось на его физическом и психическом состоянии здоровья.

По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая степень моральных страданий истца, суд принимает во внимание пояснения свидетеля об ухудшении здоровья истца в период уголовного преследования, учитывает представленные выписки из медицинских карт, подтверждающих нахождение истца на стационарном лечении с /________/ по /________/ в госпитале МСЧ УВД Томской области; с /________/ по /________/ в ГУ НИИ Фармакологии ТНЦ СО РАМН.

Однако представленная выписка из истории болезни № 89, выданная НИИ Фармакологии ТНЦ СО РАМН подтверждает нахождение на лечении истца в период с /________/ по /________/, т.е. спустя три месяца после прекращения в отношении Шардакова А.И. уголовного преследования.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушено его право на свободу передвижения, что лишило его возможности проходить лечение за пределами г.Томска в указанный период, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ свидетельствующих об обращении Шардакова А.И. к следователю с заявлениями о выдаче разрешения на выезд с места жительства (пребывания) и отказа должностного лица в удовлетворении указанного ходатайства.

Доводы истца о том, что в результате подозрения по уголовному делу он потерял работу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как доказательств того в силу ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено. Из записи /________/ от /________/ в трудовой книжке истца следует, что он работал в должности /________/, уволен по сокращению штатов.

Вопрос компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № 2008/55, уже являлся предметом рассмотрения в Кировском районном суде г.Томска по иску Шардакова А.И к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Томска от 31.12.2010.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает представленные доказательства, тот факт, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности, длительность уголовного преследования (1 год и 4 месяца), применении мер процессуального принуждения в отношении истца в виде обязательства о явке, наложения ареста на имущество истца на основании постановления Кировского районного суда от 22.08.2008, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме /________/ руб. - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых затратил участие представитель истца, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шардакова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шардакова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: