И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

представителя истца по первоначальному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Киреенко ЮМ, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/; представителя ответчика по первоначальному иску Казанцевой СВ - Скосарева МВ, действующего по доверенности от /________/ сроком на /________/ года,

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казанцевой СВ о взыскании задолженности по договору о карте /________/, встречному иску Казанцевой СВ к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте незаключенным,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к Казанцевой СВ, указав, что /________/ ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам), Тарифах по картам ««Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам). На момент подачи ответчиком заявления от /________/ действовали Условия по картам, утв. Приказом Председателя Правления №454 от 05.05.2004, и Тарифы по картам, утв. Приказом Председателя Правления №413 от 22.04.2004. В рамках договора о карте Казанцева СВ просила: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, и с этой целью установить лимит задолженности в размерах до 60000 руб. В своем заявлении от /________/ Казанцева СВ указала, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк /________/ открыл ей расчетный счет /________/, и направил карту с возможным лимитом овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Казанцевой СВ, изложенной в заявлении от /________/, и тем самым, заключил договор о карте /________/. Названный договор является смешанным и включает в себя условия, как договора кредита (займа), так и договора банковского счета. После открытия Казанцевой СВ счета карты на её имя была выпущена карта «Русский Стандарт», которая была ответчиком активирована и по её заявлению банк осуществил кредитование счета карты на сумму 150000 руб. В период действия договора ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 183 750 руб. Казанцевой СВ были размещены на её счете денежные средства в общей сумме 221000 руб., при этом, денежные средства размещались ею с просрочками, вследствие чего Банком ей была направлена заключительная счет-выписка с указанием суммы полной задолженности, на /________/ составившей 187464, 38 руб. До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена ни в какой её части. Со ссылками на ст.ст. 809, 810, 819, 850, 851 ГК РФ, истец просил взыскать с Казанцевой СВ задолженность по договору о карте /________/ в общей сумме 187464, 38 руб. и отнести на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4949, 29 руб.

Казанцева СВ обратилась в суд со встречным иском о признании договора о карте незаключенным, который был принят к совместному рассмотрению определением Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2011. В обоснование иска указала, что согласно выписке из книги регистрации счетов, счет ей (Казанцевой) был открыт /________/, в то время, как с заявлением –офертой она обратилась /________/, когда действовали Условия по картам, утв. Приказом Председателя Правления №454 от 05.05.2004, и Тарифы по картам, утв. Приказом Председателя Правления №413 от 22.04.2004. Согласно приказу Председателя Правления №851 от 21.09.2005, были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский стандарт». В связи с чем, полагает, что на период открытия счета, то есть совершения Банком акцепта, действовали условия, отличные от согласованных сторонами ранее, при подаче ею оферты. Следовательно, ответ Банка в такой ситуации не является акцептом её (Казанцевой) оферты, а является новой офертой. Апеллировала к ст.ст. 433, 443, 435, 819, 820 ГК РФ. Указала, что существенные условия договора, такие как: порядок предоставления и обслуживания карты, вид банковского счета, порядок кредитования счета, в заявлении (оферте) не указаны, а имеется лишь ссылка на то, что она (Казанцева) обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Однако, ни Условия, ни Тарифы по картам не изложены в заявлении, не приложены к нему, записи о том, что эти документы были ей вручены, в заявлении также не имеется. В связи с чем, полагала, что её оферта не содержала всех существенных условий договора и договор о предоставлении и обслуживании карты нельзя считать заключенным. Ссылалась на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Просила признать договор о карте /________/ между Казанцевой СВ и ЗАО «Банк Русский стандарт» незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Киреннко ЮМ первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала. Дала пояснения в объеме иска и письменных возражений на встречное исковое заявление. Пояснила, что /________/ Казанцева СВ обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, указав в этом заявлении, что она (Казанцева) согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по этим картам, по одному экземпляру которых она (Казанцева) получила на руки. На момент обращения Казанцевой СВ с заявлением от /________/ действовали Условия по картам, утв. Приказом Председателя Правления №454 от 05.05.2004, и Тарифы по картам, утв. Приказом Председателя Правления №413 от 22.04.2004, положения которых также применялись при направлении оферты Казанцевой СВ от /________/. Именно с использованием этих Условий и Тарифов Банк акцептовал оферту Казанцевой СВ, открыв ей /________/ счет /________/ и направив ей карту с возможным лимитом овердрафта (в порядке ст.438 ГК РФ договор о карте /________/ между Банком и Казанцевой СВ был заключен /________/ и по своей правовой природе являлся смешанным, все его существенные условия согласованы сторонами. Условия и Тарифы по картам, являющиеся составной частью договора, были вручены Казанцевой СВ при подписании ею заявления от /________/. Не оспаривая, что впоследствии приказами Председателя Правления Условия и Тарифы по картам неоднократно изменялись и будучи изменены, применялись в правоотношениях с ответчиком, указала, что Банк информировал клиента о таком изменении способами, предусмотренными договором о карте.

Пояснила, что ответчик не обращалась в Банк ни за аннулированием карты, ни с заявлением об отзыве оферты о заключении договора о карте, а подключив платную услугу СМС-сервис, не обращалась и за её отключением. В период действия договора ответчиком по первоначальному иску были совершены расходные операции на общую сумму 183 750 руб., при этом, были размещены на её счете денежные средства в общей сумме 221000 руб., которые размещались ею (Казанцевой) с просрочками, а затем ответчик вообще прекратила размещение денежных средств на счете. В связи с чем, Банком Казанцевой СВ /________/ была направлена заключительная счет-выписка с указанием суммы полной задолженности, на /________/ составившей 187464 руб. 38 коп., до сих пор никакая часть задолженности не погашена ответчиком и потому предъявлена Банком ко взысканию. Искомая сумма задолженности слагается из основного долга на /________/ в размере 181076 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 6387 руб. 88 коп.

Возражая против встречного иска, полагала расчет, представленный представителем Казанцевой СВ, составленным безотносительно к условиям договора; применение использованной Скосаревым МВ методики расчета считала не обоснованной. Указала, что ссылки истца по встречному иску на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагают постановку вопроса о недействительности сделки, но оснований к признанию её таковой сторона истца по встречному иску не указывает, таких требований не заявляет. Более того, срок исковой давности для обращения в суд по вопросу признания сделки недействительной - истек, на что указала в письменных возражениях на исковое заявление. Просила первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, отказать во встречном иске.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Казанцева СВ в суд не явилась, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Казанцевой СВ - Скосарев МВ исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в объеме встречного иска. Указывал на то, что при подаче Казанцевой СВ заявления от /________/ действовали Условия по картам, утв. Приказом Председателя Правления №454 от 05.05.2004, и Тарифы по картам, утв. Приказом Председателя Правления №413 от 22.04.2004; на момент же открытия Казанцевой СВ /________/ банковского счета были актуальны иные Условия и Тарифы по картам, с которыми его доверитель ознакомлена не была, равно как не была ознакомлена и с последующими изменениями Условий и Тарифов по картам. Заявление от /________/ содержало сведения о лимите кредитования - 60000 руб., а доказательств письменного обращения Казанцевой СВ в банк за увеличением такого лимита- не представлено. В связи с чем, полагал договор между Банком и Казанцевой СВ не заключенным; не оспаривая факт получения его доверителем денежных средств с использованием карты «Русский Стандарт» в сумме 183750 руб., утверждал, что эти денежные средства следует воспринимать, как подарок Банка ответчику по первоначальному иску. Давая пояснения по собственному расчету, указал, что на сумму снятых Казанцевой СВ денежных средств он осуществил начисление процентов по ставке рефинансирования в размере /________/% годовых, т.е. применил наибольшую величину ставки рефинансирования за спорный период. Такой порядок расчета обусловлен стремлением упростить его. При этом, подтвердил, что с арифметической точки зрения расчет, представленный стороной истца по первоначальному иску, является правильным. Не конкретизировал, какие условия договора и в связи с чем ущемляют права Казанцевой СВ, как потребителя; не отрицал, что оспаривание на предмет действительности возможно лишь в отношении заключенной сделки. Просил об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Казанцевой СВ, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п.1.6 устава ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 64-73), он входит в банковскую систему Российской Федерации

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто с оглашение по всем существенным условиям договора.

Как закреплено в ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу ч.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску, заявления Казанцевой СВ, что /________/ Казанцева СВ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержалась просьба о заключении с ней кредитного договора, договора залога, договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 25). В заявлении указано, что Казанцева СВ обязуется неукоснительно соблюдать: в рамках кредитного договора- Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает их и полностью с ними согласна, что подтверждается подписью Казанцевой СВ в заявлении от /________/.В этом заявлении также указано, что акцептом оферты заявителя о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты. Соответственно, суд приходит к выводу, что с этого момента договор о карте считается заключенным; анализ же заявления от /________/ позволяет сделать вывод, что срок рассмотрения такого заявления и, соответственно, срок для акцепта, не ограничен каким-либо временным интервалом.

Судом установлено, никем не оспорено, что по итогам рассмотрения заявления Казанцевой СВ от /________/ ЗАО «Банк Русский Стандарт» /________/ открыл Казанцевой СВ счет /________/ и направил ей карту с возможным лимитом овердрафта. Дальнейшее движение денежных средств по указанному счету, а именно снятие наличных средств Казанцевой СВ при помощи карты и погашение последней ссудной задолженности, отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 45-61).

Таким образом, открытие банком счета на имя Казанцевой СВ является акцептом со стороны Банка оферты Казанцевой СВ от /________/.

Согласно ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть установлены процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Приказом и.о. Председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт»№ 454 от 05.05.2004 утверждены Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», приказом Председателя Правления № 413 от 22.04.2004 «О внесении изменений в Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» были внесены изменения в тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт». Как установлено в судебном заседании, именно эти Условия и Тарифы по картам действовали на момент направления Казанцевой СВ оферты от /________/.

В соответствии с п.8.8 Условий по картам, утв. Приказом № 454 от 05.05.2004, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п.2.10 настоящих условий.

Согласно п.п. 2.10 - 2.10.3 Условий по картам, утв. Приказом № 454 от 05.05.2004, в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов по выбору Банка: путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка; путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rs.ru.

По смыслу п.2.11 Условий по картам, утв. Приказом № 454 от 05.05.2004, любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

Таким образом, в Условиях по картам, утв. Приказом № 454 от 05.05.2004, с которыми Казанцева СВ по смыслу её заявления-оферты от /________/, была ознакомлена, согласна, которые она понимала и неукоснительно обязалась соблюдать, было закреплено право Банка на внесение изменений и дополнений в Условия и Тарифы по картам. Казанцева СВ приняла для себя такое положение, содержащееся в Условиях по картам, подписав заявление-оферту от /________/, а также приняла для себя условия о порядке информирования её Банком об изменении Условий и Тарифов по картам и о собственных действиях в случае не согласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы по картам.

Таким образом, акцепт Банком /________/ оферты Казанцевой СВ от /________/, будучи совершен на условиях этой оферты, т.е. с применением Условий по картам, утв. Приказом Председателя Правления №454 от 05.05.2004, и Тарифов по картам, утв. Приказом Председателя Правления №413 от 22.04.2004, не исключал право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в эти Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п.2.10 настоящих условий.

Судом установлено следующее: Приказом Председателя Правления №851 от 21.09.2005 были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», вводившиеся в действие с 04.10.2005, Приказом Председателя Правления №2045/1 от 05.07.2007 были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», вводившиеся в действие с 15.07.2007, Приказом Председателя Правления №1267 от 09.04.2009 были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные с 10.04.2009; Приказом Председателя Правления №323/1 от 05.03.2010 были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные с 05.03.2010, Приказами Председателя Правления № 940/1 от 14.10.2005, № 1184/1 от 19.09.2006 вносились изменения в Условия по картам, вводившиеся в действие с 24.10.2005 и с 01.11.2006 соответственно.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что Банк не акцептовал оферту Казанцевой СВ на действовавших на /________/ Условиях и Тарифах по картам. Подобные доводы не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются уведомлением об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты /________/ от /________/ (л.д.137), которое было направлено Банком Казанцевой СВ. Факт направления Банком подобного уведомления клиенту в целях информирования об изменении условий договора свидетельствует о соблюдении Банком соответствующей обязанности.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено доказательств того, что Казанцева СВ совершила действия по отказу от договора в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий по картам. Кроме того, суд учитывает, что Казанцева СВ не отказалась от договорных отношений с Банком, несмотря на изменения Условий и Тарифов, а напротив, уже после вступления в силу Условий по картам, утв. Приказом №940/1 от 14.10.2005, активировала карту и совершала с ее помощью расходные и приходные операции по счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.45-61).

Соглашение по всем существенным условиям сделки сторонами достигнуто, что следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заявлении-оферте ответчика по первоначальному иску от /________/, которое ею (Казанцевой) подписано. Доводы стороны ответчика о не соблюдении письменной формы сделки вследствие того, что Казанцевой СВ не подписаны Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», не составлены и не подписаны письменные документы в связи с последующими изменениями Условий и Тарифов по картам- основаны на произвольном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также находятся в противоречии с положениями ст.434 ГК РФ, свидетельствует о соблюдении формы сделки и о факте её заключения.

Суд установил, что Казанцева СВ была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые понимала, что следует из раздела 3 заявления от /________/, подписанного ответчиком.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор о карте /________/ от /________/ был заключен в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы, путем акцепта Банком оферты Казанцевой СВ, совершенным в нормальный и необходимые для определения платежеспособности клиента срок. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Суд рассматривает встречный иск по заявленному предмету и основаниям, т.е. разрешает вопрос именно о заключенности сделки. Предъявление Казанцевой СВ искового требования о признании договора о карте незаключенным исключает возможность постановки вопроса о недействительности этой сделки, т.к. постановка вопроса о действительности не заключенной сделки не представляется возможной. Более того, стороной ответчика по первоначальному иску не конкретизировано, какие условия договора и в связи с чем ущемляют права Казанцевой СВ, как потребителя, доводы об этом представитель Казанцевой СВ в ходе судебного разбирательства не приводил. Самостоятельных требований о признании сделки недействительной Казанцевой СВ не заявлено, а содержащаяся во встречном иске цитата статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть расценена ни как предмет, ни как основание встречного иска. Закон, подлежащий применению, определяет суд. В спорных правоотношениях, которые разрешаются по заявленным предметам и основаниям первоначального и встречного исков, суд не усматривает оснований к применению ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор о карте является смешанным договором и включает в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора.

Данный вывод суд делает, принимая положения ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, к данным отношениям применяются положения главы 42 ГК «Заем и кредит» и главы 45 «Банковский счет».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора о карте, состоящего из нескольких документов, а именно- заявления ответчика от /________/, Условий и Тарифов по карте определены порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности банка и клиента, размер и порядок оплаты неустойки в случае неисполнении клиентом принятых на себя обязательств и т.п.

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, который до момента активации равен нулю, при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который ему установлен банком (п.2.2. Условий по картам).

Согласно разделу 4 Условий по картам, задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций, полная задолженность клиента перед банком включает в себя: сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность, суммы срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с Тарифами (в том числе на сверхлимитную задолженность), сумму плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами, сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

После получения карты последняя была активирована Казанцевой СВ, и ею произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 183750 рублей, что отражено в выписке из лицевого счета /________/ на имя Казанцевой СВ (л.д. 45-61). В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, факт совершения расходных операций на сумму 183750 руб. представитель ответчика в суде подтвердил.

В соответствии с п.7.10 Условий (приложение №1 к Приказу №1184/1 от 29.09.2006), клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в порядке и в сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом- выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.8.7 Условий (приложение №1 к Приказу №1184/1 от 29.09.2006), Банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные предусмотренные Условиями и/ или тарифами, в любой момент потребовать от Клиента погашения задолженности путем выставления Клиенту заключительного счета- выписки.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору Казанцева СВ надлежаще не исполнила, не осуществляла возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре сроки и размере, вследствие чего, ее задолженность по договору о карте /________/ от /________/ составила 187464,38 рублей. Данные обстоятельства отражены в выписке из лицевого счета, и приведены в расчете исковых требований (л.д. 8-22, 120-204).

Судом установлено, что с соответствии с заключительной счетом- выпиской, направленной ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес Казанцевой СВ (/________/), последней было предложено в срок до /________/ погасить сложившуюся задолженность в общей сумме 187464, 38 руб., что последней не сделано ни в какой части до настоящего времени.

Право истца требовать от Казанцевой СВ возврата кредита и уплаты процентов основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств - п.п.4.18 - 4.22 Условий (приложение №1 к Приказу №1184/1 от 29.09.2006).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о карте основаны на законе и обоснованы.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд исходит из условий договора и приведенного Банком расчета, согласно которому задолженность формируется из суммы основного долга, сформировавшегося путем снятия ответчиком со счета денежных средств и начисленных процентов.

Сумма снятых ответчиком со счета денежных средств, вследствие расходных операций, составляет 183 750 руб. (л.д. 45-61). Ответчиком были осуществлены приходные операции в счет погашения долга на общую сумму 221000 рублей, дата и размеры совершения которых отражены в выписке из лицевого счета Казанцевой СВ.

Согласно Тарифов по картам, утв. Приказом №413 от 22.04.2004, ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность, составлял 29% годовых; ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на счете клиента- 5%, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 1,9 %; плата за возникновение сверхлимитной задолженности- 300 руб.

Согласно Тарифов по картам, утв. Приказом №851 от 21.09.2005, ставка процентов, начисляемых по кредиту- 23 % годовых; комиссия за обслуживание кредита - 1,9 %; плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд- 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,1% в день.

Согласно Тарифов по картам, утв. Приказом №2045/1 от 05.07.2007, ставка процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров- 22%, для осуществления иных операций- 36%; плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд- 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается.

Согласно Тарифов по картам, утв. Приказом №1267 от 09.04.2009, ставка процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров- 42%, для осуществления иных операций- 42%; плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд- 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается.

Согласно Тарифов по картам, утв. Приказом №323/1 от 05.03.2010, ставка процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров- 22%, для осуществления иных операций- 36%; плата за пропуск минимального платежа впервые- 300 руб., 2-й раз подряд- 500 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб., плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением- 15 руб.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет задолженности, заявленной ко взысканию с Казанцевой СВ, который с арифметической точки зрения никем не оспорен, соотносится с выпиской по счету Казанцевой СВ, проверен судом с учетом приведенных изменений Условий и Тарифов по картам, и признан верным.

Таким образом, имеются основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности 187 464,38 руб., из которых: основной долг на /________/ в размере 181076, 50 руб., проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 6387, 88 руб.

Приходя к выводу о полном удовлетворении первоначального иска, суд исходит из положений ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, вступая с банком в договорные отношения, Казанцева СВ была свободна в выработке условий договора.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 949, 28 рублей, что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/. В связи с чем, в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Казанцевой СВ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4949, 28 руб. (расчет в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 3200 руб. + 2% от 87464, 38 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казанцевой СВ о взыскании задолженности по договору о карте /________/ - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казанцевой СВ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте /________/ от /________/ в общем размере 187464 руб. 38 коп., из которых: основной долг на /________/ в размере 181076 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 6387 руб. 88 коп.

Взыскать с Казанцевой СВ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 руб. 28 коп.

В удовлетворении встречного иска Казанцевой СВ к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте не заключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р.Палкова