И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"4" августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                 Аплиной Л.Л.,

при секретаре                                                                      Воробьевой Е.И.,

с участием

истца           Плакидина Н.Н.,

ответчика            Королева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2249/2011 по иску Плакидина Н.Н. к Королеву В.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плакидин Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 07.07.2011 Кировским районным судом г.Томска ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Так, судом установлено, что Королев В.С. совершил угон принадлежащего истцу транспортного средства /________/ рег. номер /________/ /________/, в ходе которого транспортное средство было повреждено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 786 руб., компенсацию морального в размере 30 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении остальной части иска Плакидин Н.Н. настаивал.

Ответчик Королев В.С. иск признал в полном объеме, представил суду письменное заявление.

Истец не возражал против принятия судом признания иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что принятие судом признания иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плакидина Н.Н. к Королеву В.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Королева В.С. в пользу Плакидина Н.Н. расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 786 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья:      подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: