Р Е Ш Е Н И Е
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сукова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Суков Д.В. обратился в суд к ООО «Демос» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 12.10.2007 между ним и ООО «Демос» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /________/ (адрес строительный /________/). По условиям договора ООО «Демос» осуществляет строительство многоквартирного кирпичного жилого дома /________/ со встроенными помещениями социально-культурного и бытового назначения и передает в собственность участнику после окончания строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 38,65 кв.м. Срок передачи объекта строительства установлен до 28.11.2010. Свои обязательства по оплате цены по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику /________/ руб. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № /________/ в размере за период с 29.11.2009 по 27.06.2011 в размере /________/ руб., а также неустойку в сумме /________/ руб. за каждый день просрочки исполнения договора, начиная с 28.06.2011 по день фактической передачи квартиры.

В судебное заседание истец Суков Д.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца Исхаков Р.М. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства более года, квартира до настоящего времени Сукову Д.В. не передана. Полагал, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, установленной на день исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Демос» Аникина О.Н. исковые требования не признала, не оспаривала факт того, что объект строительства по /________/ истцу не передан. Согласилась с периодом заявленной неустойки, однако, считала, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Пояснила, что денежные средства участников долевого строительства являются единственным источником финансирования указанного строительства, в связи с кризисом в стране, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства. Просила учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о размере неустойки, а также степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 12.10.2007 между ООО «Демос» (застройщиком) в лице директора М. и Суковым Д.В. (участником) заключен договор № /________/ участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/ и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в срок не позднее 28.11.2009 однокомнатную квартиру № /________/ (строительный номер), общей площадью 38,65 кв.м (площадь проектная), расположенную на 2 этаже в объекте, а Суков Д.В. в предусмотренные договором порядке и сроки оплатить застройщику цену, установленную договором в размере /________/ рублей (п.1.1, 2.1, 5.1 договора от 12.10.2007).

Обязательство по оплате долевого взноса в размере /________/ рублей Суковым А.В. перед ООО «Демос» исполнено в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № 795 от 22.09.2008, 598 от 09.09.2010, выданными ООО Демос».

Как устанавливает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 в ред. от 17.06.2010 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями закона ООО «Демос» 28.09.2007 получило разрешение № RU 70301000 - 435-С/07 на строительство жилого дома /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/, следовательно, денежные средства Сукова Д.В. привлечены ООО «Демос» законно и обоснованно и на спорные правоотношения распространяется положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п.п.2.1 договора следует, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры в срок не позднее 28.11.2009. Данное обязательство ООО «Демос» перед истцом не исполнено, квартира до настоящего времени не передана, что стороной ответчика не оспаривалось.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.11.2009 по 27.06.2011 в сумме /________/ руб. Поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта долевого участия 28.11.2009, указанный период заявлен истцом верно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом заявленной неустойки (/________/.).

При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки с 29.11.2009 по 27.06.2001 составляет 569 дней, а не 576 дней, как полагает истец.

Учетная ставка банковского процента на момент предъявления иска установлена с 03.05.2011 в размере 8,25 % годовых. Разрешая спор в рамках заявленных требований, суд полагает возможным при расчете неустойки применить учетную ставку в размере 8%

Следовательно, размер неустойки за заявленный период составляет (/________/.).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /________/ руб., период допущенной просрочки исполнения обязательства, продолжительность пользования ООО «Демос» денежными средствами, степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу, тот факт, что квартира до настоящего времени Сукову Д.В. не передана, общеизвестный факт (согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требующий доказывания) финансово-экономического кризиса в мире и в стране в период с 2008 года, отсутствие инвестиций в строительство и спроса на жилье в этот период, расторжение договоров на строительство с возвратом ранее выплаченных денег, что является объективной, независящей от ответчика причиной приостановления строительства в период кризиса и нарушения срока обязательств; степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, суд согласно п.7 указанного постановления Пленума полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в три раза с 8% до 2,6%.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере /________/ руб. (/________/.).

Требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения договора, начиная с 28.06.2011 по день фактической передачи квартиры суд считает основанным на законе (п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ). С учетом вывода суда о наличии оснований для снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2011 по день фактического исполнения условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2 830,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сукова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Сукова Д.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № /________/ за период с 29.11.2009 по 27.06.2011 в размере /________/ руб., а также неустойку в сумме /________/ руб. за каждый день просрочки исполнения договора, начиная с 28.06.2011 по день фактической передачи квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Демос» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 2 830,23 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: