Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:     

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре                      Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яткиной О.Т. к Банновой И.М., Баннову А. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого строения, встречному исковому заявлению Банновой И.М. к Яткиной О.Т., Администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ о признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Яткина О.Т. обратилась в суд с иском к Баннову А.М., Банновой И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: /________/ (после изменения адреса - /________/). В границах данного земельного участка находится нежилое строение, используемое до 2005 года в качестве школьных мастерских. В указанное здание в 2005 году вселился Баннов А.М., а в мае 2011 года - Баннова И.М. Разрешения на вселение в указанное помещение она (Яткина О.Т.) не предоставляла, указанное помещение является ветхим, нежилым. Нахождение данного строения на земельном участке препятствует осуществлению ее прав собственника, не позволяет использовать земельный участок по его назначению для ведения подсобного хозяйства. Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/, выселить их из нежилого строения, взыскать судебные расходы на оформление запросов в сумме /________/ руб., на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила обязать ответчиков освободить нежилое помещение по адресу: /________/ и снести данное строение, от исковых требований в части выселения Банновой И.М., Баннова А.М. из нежилого строения по /________/ отказалась, определением Кировского районного суда г.Томска от 04.08.2011 производство по делу в данной части прекращено.

Баннова И.М. обратилась со встречным исковым заявлением к Яткиной О.Т., Администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности Яткиной О.Т. на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований указала, что является наследницей имущества П., умершего /________/, которому на праве собственности принадлежал земельный участок по /________/. В начале 60-х годов на территории данного участка П. собственными силами, за счет собственных средств возведен брусовой дом, использовавшийся до 2005 года в качестве школьных мастерских, а в 2005 году указанное строение по решению профсоюзного комитета Тимирязевской школы передано ей (Банновой И.М.) для проживания.

В течение 50 лет установлен порядок использования земельного участка, при котором сначала ученики и учителя школы, а затем семья П. и Банновых беспрепятственно пользовались земельным участком, на котором расположена квартира П. (ныне /________/) и дом (школьные мастерские - ныне /________/).

Вопрос об оформлении земельного участка, прилегающего к квартире ответчика, возник в 2007 году. Размеры, границы и конфигурация земельного участка определены в 2007 году, нанесены на планшеты. Поскольку в указанный период ее отец П. болел, практически не видел, заниматься оформлением земельного участка они не имели возможности. До мая 2011 года вопросов о порядке пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее истцу и ответчику имущество, не возникало. Землеустроительные работы по межеванию земельного участка по адресу: /________/1, выполнены УМП «ГорАПбюро» 16.08.2007 без учета фактического пользования земельного участка, при отсутствии согласований с сособственником земельного участка, фактические границы на местности не установлены, акт согласования границ подписан без их фактического определения.

Свидетельство о праве собственности на землю /________/, выданное на имя Яткиной О.В. для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0, 11 га по адресу: /________/, выдано неправомерно, т.к. акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность Яткиной О.Т. не издавался, запись в похозяйственную книгу не вносилась, в свидетельстве имеются исправления в части указания отчества Яткиной «В» вместо «Т». Запись о регистрации права собственности на земельный участок вносилась регистрирующим органом на основании копии дубликата документа (свидетельства о праве собственности на землю /________/), что действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом дополнений (л.д.95-98) просила признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: /________/ и снять его с кадастрового учета; установить границы земельного участка по адресу /________/ смежного с земельным участком по адресу /________/ согласно
проекту границ, изготовленному ООО «Арт-Гео» 11.07.2011, по
поворотным точкам HI, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, HI, площадью 1140
кв.м; признать     недействительным свидетельство о праве собственности на землю /________/, выданное Главой Тимирязевской администрации Томской области Томского
района на имя Яткиной О.В. (Т); признать незаконными действия Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области по регистрации права собственности на земельный участок по адресу: /________/ на имя Яткиной О.Т., признать право собственности Яткиной О.Т. на земельный участок отсутствующим, исключив запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ /________/.

В судебное заседание истец Яткина О.Т. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Представители истца Яткиной О.Т. - Захаров Ю.И., Лобанов С.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что земельный участок по /________/ предоставлялся Яткиной О.Т. на основании постановления Тимирязевской администрации Томского района Томской области от /________/ /________/ «О временных свидетельствах», государственная регистрации права собственности на спорный земельный участок произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю /________/. Полагали, что землеустроительные работы по определению границ земельного участка по /________/ проведены с соблюдением процедуры, установленной законом.

Ответчик Баннова И.М., ее представитель Лапина М.П. исковые требования не признали, встречный иск поддержали, указали, что часть земельного участка, на котором расположено здание школьных мастерских по /________/, в пользовании Яткиной О.Т. никогда не находилось, границы земельного участка по /________/ определены без учета фактического использования земельного участка.

Ответчик Баннов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель администрации г.Томска Герасимов В.В. полагал, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок выдано Яткиной О.Т. необоснованно, поскольку постановление о предоставлении ей земельного участка не издавалось, полагал, что правовых оснований для сноса строения по /________/ не имеется, т.к. данное строение находилось на балансе Тимирязевской сельской школы, впоследствии передано для проживания Банновой И.М., используется Банновой И.М. в качестве жилого помещения, иного жилья она не имеет. Указал, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен органом местного самоуправления без решения вопроса о судьбе строения по /________/, т.к. указанное домовладение в пользование Яткиной О.Т. не находилось и ей не передавалось, межевание проведено без учета сложившегося порядка пользования земельного участка, частью земельного участка, на котором расположено строение по /________/, Яткина О.Т. никогда не пользовалась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Агджоян А.О. исковые требования о признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок не признала, полагала, что процедура регистрации права собственности Яткиной О.Т. соблюдена.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Яткиной О.Т. к Банновой И.М., Баннову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого строения не подлежат удовлетворению, а встречный иск Банновой И.М. к Яткиной О.Т. подлежит удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации в статье 9 гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс РФ.

Согласно ст.3 ч.1,3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ, является объектом гражданско-правового регулирования, то в силу ст.3 ч.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков осуществлялось по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачное строительство, садоводство, которые могли быть предметом бесплатной приватизации.

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, являются акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права /________/ от /________/ следует, что Яткина О.Т. является собственником земельного участка, общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: /________/1, кадастровый номер /________/, основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве собственности за землю /________/, выданное Тимирязевской сельской администрацией.

Согласно свидетельству о праве собственности за землю /________/, выданному Тимирязевской сельской администрацией /________/, Яткиной О.Т. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /________/1, общей площадью 0,11 га, на основании постановления Тимирязевской сельской администрации /________/ от /________/.

Оспаривая право собственности на данный земельный участок по адресу: /________/1, Баннова И.М. указывает, что акт местного самоуправления о выделении Яткиной О.Т. данного земельного участка, общей площадью 0,11 га, не издавался.

Судом установлено, что постановление Тимирязевской сельской администрации /________/ от /________/ «О временных свидетельства на право собственности на землю» (л.д.89), указанное в свидетельстве /________/ в качестве основания возникновения права собственности Яткиной О.Т. на спорный земельный участок, издано в отношении неопределенного круга лиц и не содержит информации о представлении в собственность Яткиной О.Т. земельного участка.

Представители Яткиной О.Т., обосновывая позицию о наличии у данного лица вещного права на земельный участок, указали, что право собственности у Яткиной О.Т. возникло на основании постановления /________/ от /________/ «О временных свидетельствах», имеющего приложение, содержащее сведения о предоставлении Яткиной О.Т. спорного земельного участка, которое не сохранилось; свидетельство /________/ выдано в 2006 году на основании записи в похозяйственной книги Тимирязевской сельской администрации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Тимирязевская сельская администрация, либо администрация Томского района принимала решение о предоставлении спорного участка Яткиной О.Т. не представлено.

Суд не может согласиться с позицией представителей Яткиной О.Т. о том, что постановление /________/ от /________/ содержит приложение, которое, по их мнению, утрачено, т.к. доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом по первоначальному иску не представлено, кроме того, указанный акт ссылку об издании приложения к данному постановлению не содержит.

Архивная справка /________/ от /________/ позицию представителя истца Захарова Ю.И. об утрате правоустанавливающего документа на спорный земельный участок не подтверждает, а лишь свидетельствует об отсутствии в архиве администрации Томского района сведений о выделении Яткиной О.Т. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в /________/ в период с /________/.

Доводы представителей Яткиной О.Т. о том, что основанием для выдачи свидетельства /________/ являлась запись в похозяйственной книге суд считает неосновательными, т.к. согласно выписке из похозяйственной книги Тимирязевской сельской администрации за 1997-2001 годы в разделе 4 «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указана площадь земельного участка 0,11, сведения внесены 08.09.2000, указаний о правах Яткиной О.Т. на спорный земельный участок, площадью 848 кв.м. согласно свидетельству /________/, выписка не содержит. Кроме того, в данной записи имеются исправления в части указания площади земельного участка, не удостоверенные уполномоченным должностным лицом, что противоречит Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденных приказом Минсельзоза России, действующим как на момент внесения записи, так и на момент разрешения спора по существу.

Внесение иных сведений о праве собственности Яткиной О.Т. на спорный земельный участок на момент выдачи свидетельства /________/ истцом по первоначальному иску не представлено.

Суд считает обоснованной позицию представителя истца по встречному иску Лапиной М.П. о том, что Яткиной О.Т. в установленном порядке предоставлялся иной земельный участок площадью 0,11 га в районе 105 квартала /________/, что подтверждается показаниями свидетеля М., являющейся /________/ в период с 90-х годов по 2000 год, которая пояснила, что земельный участок по /________/ в собственность Яткиной О.Т. не предоставлялся, в похозяйственной книге данный адрес указан в качестве места жительства Яткиной О.Т., в установленном порядке ей муниципалитетом выделялся земельный участок под посадку картофеля по иному адресу, о чем вносилась запись в похозяйственную книгу, содержащую сведения о площади земельного участка в размере 0,11 га. Кроме того, данный свидетель подтвердила, что постановление «О временных свидетельствах» издавалось в отношении неопределенного круга лиц, не содержало сведений о выделении земельных участков конкретным лицам, в том числе Яткиной О.Т.

Показания свидетеля Морозовой Л.И. в части предоставления истцу земельного участка по иному адресу согласуются с иными письменными доказательствами - постановлением Тимирязевской сельской администрации /________/ от /________/ «О заключении договоров аренды на картофельное поле в районе 105 квартала с жителями /________/», содержащего сведения о заключении договора аренды сроком на 5 лет на земельный участок с целью огородничества с жительницей /________/ Яткиной О.В., площадью 1140 кв.м.

Объясняя разночтение в отчестве Яткиной О.Т. (В.) в свидетельстве о праве собственности /________/ и постановлении /________/ от /________/, свидетель М. подтвердила, что Яткина О.В. и Яткина О.Т. - одно и то же лицо, что следует из свидетельства /________/, представленным Яткиной О.Т. в качестве подтверждения права собственности на землю.

Похозяйственная книга № 31 за 1997, 2002-20011 годы на стр.123-124 содержит сведения о правах Яткиной О.Т. на /________/, что следует из ответа на запрос суда № 1314 от 15.07.2011 (л.д.66), при этом записей о праве собственности Яткиной О.Т. на земельный участок по указанному адресу на момент выдачи свидетельства о собственности /________/ не имеется и подтверждается архивной справкой № 2270 от 29.07.2011.

Учитывая, что издание актов, подтверждающих предоставление Яткиной О.Т. в установленном порядке земельного участка по /________/ не установлено, сведений о правах Яткиной О.Т. на указанный земельный участок на момент выдачи свидетельства /________/ в похозяйственную книгу не вносилось, суд считает, что оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на землю /________/ на основании постановления /________/ от /________/ «О временных свидетельства на право собственности на землю» не имелось, в связи с чем доводы Банновой И.М. в данной части обоснованны.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что 19.11.2007 в Управление Росреестра по Томской области обратилась Б., действующая в интересах и от имени Яткиной О.Т. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, по адресу /________/.

Из отзыва, пояснений представителя ответчика Росреестра по Томской области следует, что регистрация права собственности Яткиной О.Т. на спорный земельный участок произведена в упрощенном порядке, т.к. спорный земельный участок являлся ранее учтенным, свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства /________/ выдано Яткиной О.Т. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из материалов регистрационного дела следует, что основанием для совершения действий по регистрации права собственности Яткиной О.Т. на землю послужило заявление и представленный на регистрацию перечень необходимых документов, в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство о праве собственности на землю /________/, а также кадастровый план земельного участка от 21.09.2007 /________/; архивная справка /________/ от /________/; постановление /________/ от /________/.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Расписка от 19.11.2007 подтверждает, что в регистрирующий орган Яткиной О.Т. предоставлен подлинник и копия свидетельства о праве собственности /________/.

Учитывая, что данные документы на момент внесения записи в государственный реестр не оспаривались, оснований сомневаться в подлинности указанных документов у регистрирующего органа не имелось, следовательно, доводы Банновой М.И. о нарушении процедуры государственной регистрации права собственности Яткиной О.Т. не состоятельны.

Исправления в части указания отчества Яткиной О.Т. В.) внесены уполномоченным лицом руководителем Департамента недвижимости администрации г.Томска, в компетенцию которого входило решение указанного вопроса, что представитель администрации г.Томска не отрицал, пояснив, что исправления в данном документе заверены надлежащим образом.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 20 указанного ФЗ не имелось. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что регистрирующим органом нарушен порядок совершения действий, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действии 17.12.2007, наличие противоречий между заявляемыми на регистрацию правами и уже зарегистрированными правами на данный объект не подтверждено.

Как устанавливает ст.3 ГПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеется в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного права, подлежащего защите. Ответ на вопрос о наличии или отсутствии у лица правовой заинтересованности может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2009 (л.д.27) следует, что Баннова И.М. является наследницей имущества П., состоящего из земельного участка, площадью 740 кв.м, находящегося по адресу: /________/.

Обращаясь с иском к Управлению Росреестра по Томской области, Администрации г.Томска, Яткиной О.Т. о признании незаконными действий, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании права на земельный участок отсутствующим, Баннова И.М. не заявляет о собственных правах на весь земельный участок по /________/, площадью 848 кв.м, полагая, что ей принадлежит только часть земельного участка в ввиду сложившегося порядка пользования, в отношении другой части, находящейся в собственности Яткиной О.Т., право Банновой И.М. не отыскивается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не имеет правового интереса в оспаривании права собственности Яткиной О.Т. на весь участок в целом. Следовательно, оснований считать, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Томской области, Администрации г.Томска по выдаче свидетельство о праве собственности на землю, наличие зарегистрированного права Яткиной О.Т. на земельный участок по /________/, нарушают права и законные интересы Банновой И.М. не усматривается.

Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено приобретение прав на земельные участки гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках.

Из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ следует, что Яткина О.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ - ранее сложившийся адрес, на момент разрешения спора - /________/ что следует из Единого Адресного Реестра г.Томска от 21.09.2007 № 429004, л.д.11).

Поскольку Яткина О.Т. является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, нарушение прав и законных интересов по регистрации права собственности на земельный участок, выдаче свидетельства о собственности не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая требования Яткиной О.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по /________/ /________/, встречные исковые требования Банновой И.М. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Яткина О.Т. основывает свои требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком на положениях ст. 304 ГК РФ, в которой закреплено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом РФ "О землеустройстве" от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ.

В силу ст. 15 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 № 78-ФЗ при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя в том числе: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как предусматривает абзац 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, действовавшее законодательство предполагает, что границы земельного участка должны быть определены (описаны и удостоверены) в установленном законом порядке. То есть земельное законодательство устанавливает специальное требование к земельному участку, как к объекту гражданских правоотношений, в части определения его границ в порядке, регламентированном законом.

Анализ данных норм права позволяет сделать вывод, что при заявлении настоящего негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования земельным участком, истец по первоначальному иску должен доказать, в том числе, противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию земельным участком в границах такого земельного участка, определенных в установленном порядке. Баннова И.М., требуя восстановления нарушенного права, должна доказать установление ответчиком границ на местности при проведении землеустроительных работ на спорном земельном участке без учета фактически сложившегося порядка пользования данным земельным участком.

Из кадастрового паспорта земельного участка, землеустроительного дела следует, что земельный участок, находящийся по адресу: /________/, площадью 848 кв.м, поставлен на кадастровый учет 21.09.2007, местоположение данного участка определено по результатам межевания, выполненного муниципальным предприятием «Городское архитектурно-планировочное бюро», утвержденного Управлением Российской недвижимости по Томской области 16.08.2007, регистрационный номер 10201.

Полученные в ходе межевания сведения о площадях и границах указанных земельных участков внесены в единый государственный реестр земель и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.            

Оспаривая действительность результатов межевания спорного земельного участка, Баннова И.М. указывает, что процедура проведения землеустроительных работ проведена без согласования границ с собственником смежного земельного участка по /________/ П.

Из плана земельного участка по адресу: /________/, следует, что от точки 8 до точки 9 он граничит с участком по /________/ под /________/ (л.д.36), собственником которого на момент определения границ являлся П., а в настоящее время Баннова И.М.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «О землеустройстве» при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Аналогичная норма содержалась в Положении о проведении территориального землеустройства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396.

Согласно п. 7 данного Положения технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

В этой связи, 17.02.2003 Роснедвжимостью утверждены следующие акты - «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» и «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», 18.04.2003 в них внесены изменения.

Поэтому, Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей названным нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций.

Из пункта 8.2 Инструкции, пунктов 12, 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, следует, что порядок проведения землеустройства строго регламентирован.

На основании пункта 9.2 Инструкции и пункта 14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В материалах землеустроительного дела № 10201 имеется акт согласования границ земельного участка (л.д.42), подписанный П. 01.08.2011, в то время как карта (план) земельного участка, содержащий геодезические данные и описание границ на местности, составлен 14.08.2007, т.е. после того как проведено согласование его границ. Таким образом, оснований считать, что границы, указанные в плане земельного участка, согласованы не имеется.

При этом суд не может согласиться с позицией представителей Яткиной О.Т. о том, что данная дата является датой утверждения указанного документа, т.к. из штампа следует, что утверждение плана произведено Управлением Российской недвижимости по Томской области 16.08.2007.

Из пояснений свидетеля С., являющейся исполнителем землеустроительных работ, следует, что выезд на земельный участок ею не осуществлялся, замеры земельного участка производились иным лицом Попковым без участия должностных лиц местной администрации, что противоречит п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.

Доказательств того, что в момент осуществления замеров земельного участка и установлении его границ присутствовал собственник смежного земельного участка П. и дал свое согласие на определение границ, в том виде, в котором указано в плане, Яткиной О.Т. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения требований п.10.1 Инструкции по межеванию земель о закреплении на местности опорных межевых знаков в соответствии с приложением № 1 к данной Инструкции Яткиной О.Т. не представлено, доводы ее представителей о том, что опорные межевые знаки были убраны Банновой И.М. непосредственно после проведения замеров земельного участка ничем не подтверждены.

План границ земельного участка, имеющийся в материалах землеустроительного дела № 10201, противоречит выкопировке с планшета (л.д.59), выполненной муниципальным предприятием «Городское архитектурно-планировочное бюро», содержащей иные сведения о границах спорного земельного участка, доказательств устраняющих указанные противоречия Яткиной О.Т. не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке располагается строение - здание, использовавшееся в качестве мастерских Тимирязевской сельской школы, имеющее адрес: /________/.

Как предусматривает раздел 2 Инструкции межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих и других исходных документов.

Материалы землеустроительного дела от 16.07.2007 не содержат документации, подтверждающей наличие прав Яткиной О.Т. на строение, обозначенное на плане под № /________/, площадью 87,85 и 87,77 кв.м, (школьные мастерские), находящееся в пользовании Банновой И.М., Баннова А.М. с 2005 года, на что указано в первоначальном исковом заявлении, которое просит снести Яткина О.Т.

Суд считает, что часть земельного участка, на котором расположено строение по /________/, и непосредственно прилегающая к нему территория не находилась в фактическом пользовании Яткиной О.Т. ни на момент выдачи ей оспариваемого свидетельства в 1996 году, ни на момент проведения землеустроительных работ в августе 2007 года и не находится в пользовании по настоящее время, что не оспаривает и сама Яткина О.Т., предъявляя негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из пояснений Банновой И.М., показаний свидетелей М., Б., А. установлено, что в 60-х годах на территории данного участка П. собственными силами, за счет собственных средств возведен брусовой дом, использовавшийся с согласия /________/ П. Тимирязевской сельской школой до 2005 года в качестве школьных мастерских, и переданный П. школе, нуждающейся в строении для проведения уроков трудового обучения, а в 2005 году указанное строение по решению профсоюзного комитета Тимирязевской школы передано Банновой И.М. для проживания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола профсоюзного комитета Тимирязевской сельской школы, в которой Баннова И.М. работала /________/, письмом начальника управления образования Томского района Томской области № 177 от 13.04.1999 главе Томского района Томской области, содержащее сведения о возведении данного строения П. в 1963 году за счет собственных средств, передачу указанного строения в связи с производственной необходимостью в пользование школы для размещения в ней мастерских и нахождение данного строения на балансе поселкового Совета в 1970 году.

Данное письменное доказательство согласуется с письмом управляющей Тимирязевским сельским округом М. главе администрации Томского района от 01.04.1999 № 107 «О переводе школьных мастерских в разряд жилых помещений», из которого следует, что в связи с размещением общеобразовательной школы /________/ в здании детского сада здание по /________/ предоставлено учителю общеобразовательной школы, имевшей первую очередь на улучшение жилищных условий Банновой И.М - /________/ П., силами которого возведено данное строение.

Учитывая, что в течение 50 лет установлен порядок использования земельного участка, при котором ученики и учителя Тимирязевской сельской школы, а затем с 2005 года семья П. и Банновых пользовались земельным участком, на котором расположены школьные мастерские по /________/, суд приходит к выводу, что данная часть земельного участка в пользовании Яткиной О.Т. не находилась, оснований считать, что границы земельного участка по /________/ при проведении землеустроительных работ в августе 2007 года установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком не имеется.

Следовательно, акт согласования границ земельных участков, план земельного участка в части согласования и определения границ земельного участка (поворотные точки н9, н.10, н13, н14), полученный с нарушением прав смежного землепользователя, и требований действующего на тот момент законодательств являются незаконным, а его последующее утверждение Управлением Роснедвижимости по Томской области недействительным.

Суд критически оценивает показания свидетелей Л., Ш., И., указавших, что территория земельного участка, прилегающая к зданию школьных мастерских находилась в пользовании Яткиной О.Т., т.к. данные пояснения противоречат письменным доказательствам, которым судом дана оценка, иных доказательств в их подтверждение Яткиной О.Т. не представлено, кроме того, факт нахождения части спорного земельного участка в пользовании школы до 2005 года исключал одновременное использование его иным лицом - Яткиной О.Т.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Яткиной О.Т. к Банновой И.М., Баннову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 848 кв.м /________/ освобождении и сносе нежилого строения по адресу: /________/, не имеется.

Поскольку факт нарушения прав Банновой И.М. на земельный участок в судебном заседании установлен, оно подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в частности, путем определения границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/.

Проект границ земельного участка по указанному адресу, выполненный ООО «Арт-Гео» 11.07.2011, по поворотным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н1, площадью 1140 кв.м. и подтвержденный показаниями специалиста Щ. в судебном заседании, являющегося исполнителем данных работ, содержит координаты земельного участка Банновой И.М., которые могут быть учтены при вынесении решения суда. Доказательств того, что при определении границ земельного участка в представленных Банновой И.М. координатах будут нарушены права Яткиной О.Т., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определение площади земельного участка /________/ соответствует данным, указанным в свидетельстве о праве собственности П.. на землю, свидетельстве о праве на наследство по закону с учетом требований решения Томской городской Думы от 01.06.2000 № 235 «О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства».

Таким образом, определение границ земельного участка возможно на основании координат, предложенных ООО «Арт-Гео» 11.07.2011, по поворотным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н1, площадью 1140 кв.м.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Яткиной О.Т. к Банновой И.М., Банновой А.М. отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов за оформление запросов в сумме /________/ руб., на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яткиной О.Т. к Банновой И.М., Баннову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 848 кв.м /________/, освобождении и сносе нежилого строения по адресу: /________/, взыскании судебных расходов за оформление запросов в сумме /________/ руб., на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. отказать.

Исковые требования Банновой И.М. к Яткиной О.Т. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, регистрационный номер 10201, выполненного муниципальным предприятием «Городское архитектурно-планировочное бюро», утвержденного Управлением Российской недвижимости по Томской области 16.08.2007 по адресу: /________/ в части согласования и определения границ земельного участка - поворотные точки н9, н.10, н13, н14.

Установить границы земельного участка по адресу: /________/, смеженного с земельным участком по адресу: /________/ согласно проекту границ, изготовленному ООО «Арт-Гео» 11.07.2011, по поворотным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н1, площадью 1140 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим ведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банновой И.М. к Яткиной О.Т., Администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: