Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03.08.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре                     Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Карташовой Л.И. к Карташову В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Карташова Л.И. обратилась в суд с иском к Карташову В.В. о снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что является собственницей жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. В настоящее время Карташов В.В. в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялся. Просит снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Карташова Л.И. заявленные требования уточнила, просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по адресу: /________/, признав ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Карташов В.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства по адресу: /________/, не проживает, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката.

Представитель ответчика Проханова М.В. иск не признала, возражений против удовлетворения требований не представила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ в ст.35 гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Карташовой Л.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из домовой книги граждан, проживающих в /________/, следует, что в указанном жилом помещении с 14.08.2001 зарегистрирован ответчик Карташов В.В.

Обращаясь с иском с Карташову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает на прекращение семейных отношений с Карташовым В.В. и правовым основанием поданного иска считает ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее -ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в. 13 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что ответчик является ее внуком, зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме в качестве члена семьи. Указанный жилом дом приобретен ею в 2001 году для совместного проживания с Карташовым В.В. Ответчик проживал в отдельной комнате. До апреля 2011 года вели общее хозяйство, проживали одной семьей. В апреле 2011 года Карташов В.В. выехал из квартиры, забрав из своей комнаты все свои личные вещи, компьютер, телевизор, диван, стиральную машину, посудомоечную машину, шкаф-купе, вплоть до полового покрытия (линолеума) и межкомнатной двери. Ответчик сообщил, что уезжает на постоянное место жительства в Алтайский край, однако точный адрес ей не известен. Замки на входной двери она не меняла, в пользовании жилым помещением ответчику не препятствовала.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля П., которая пояснила, что Карташов В.В., являющийся внуком истца, при этом неоднократно высказывал намерения выехать на постоянное место жительство в Алтайский край.

В судебном заседании установлено, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с добровольным выездом из жилого дома и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым домом, поскольку являясь бывшим членом семьи собственника, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Конституция в ст.ст. 2, 17, 23, 25, 46 провозглашает человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку Карташова Л.И. является собственником спорной квартиры, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, учитывая тот факт, что ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался, истец во вселении в данную квартиру ему не препятствует, Карташов В.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда расходов по его содержанию не несет, сохраняет в нем лишь регистрацию, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ «в» подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, однако создает препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: /________/

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карташовой Л.И. к Карташову В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карташова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /________/, /________/в /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Карташова В.В. с регистрационного учета по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: