Дело № 2-2132/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                   С.Н.Ларина

при секретаре Т.Н.Чемерзовой,

с участием представителя ответчика Управления Федерального Казначейства по Томской области Кокориной Е.В. (доверенность от 27.04.2010, сроком действия по 31.12.2012), представителя третьего лица УВД по Томской области Масленниковой И.В. (доверенность № /________/ от 04.01.2011, сроком действия 1г),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Цыганкова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании суммы за нарушение конституционных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков С.А. обратился в суд с указанными требованиями. Просил взыскать с ответчика за нарушение его конституционных прав /________/., а так же /________/. в счет возмещения морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 12.10.2010 судьей Кировского районного суда г.Томска вынесено постановление о возвращении прокурору Кировского района г.Томска уголовного дела в отношении него (Цыганкова С.А.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. /________/. В указанном постановлении установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела следователем ФИО5 нарушены его конституционные права, в частности ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что свидетельствует о нарушении прав на его защиту и о том, что ФИО5 затруднен его доступ к правосудию при производстве его уголовного дела по /________/. Считает, что следователем ФИО5 нарушены его конституционные права. Нарушением этих прав ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

В судебное заседание С.А., содержащийся в /________/, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для поддержания заявленных требований в суд не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, обосновывающие его требования. Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2010 о возвращении уголовного дела прокурору явилось основанием для устранения допущенных следователем нарушений. Считала необходимым в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании считала необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом суду не представлено доказательств, обосновывающих его требования

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии с ч. 2. ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно постановлению судьи Кировского районного суда г.Томска от 12.10.2010, уголовное дело в отношении Цыганкова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. /________/, возвращено прокурору Кировского района г.Томска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Согласно указанному постановлению суд признал протоколы следственных действий: уведомления об окончании следственных действий от 27.01.2010; ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 27.01.2010, протокол разъяснения обвиняемому права на выбор порядка судопроизводства от 27.01.2010, не имеющими юридической силы. Указано, что обвинительное заключение составлено без проведения ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, на основе документов, не имеющих юридической силы.

В постановлении признано, что обвиняемому Цыганкову не были надлежащим образом разъяснены его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ надлежащим образом. В связи с изложенным, уголовное дело возвращено прокурору для организации выполнения требований ст. 215, 217, 218 УПК РФ.

Статья 47 УПК РФ определяет права обвиняемого. В ст. 217 УПК РФ определен порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Доводы истца о нарушении его прав на защиту, а также то, что следователем был затруднен доступ истца к правосудию, суд считает необоснованными.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 12.10.2010 возвратившим прокурору Кировского района г.Томска уголовное дело в отношении Цыганкова С.А. устранены препятствия его рассмотрения судом, доступ к правосудию Цыганкова С.А. не затруднен.

Материалами уголовного дела в отношении Цыганкова С.А., по обвинению по п.п. /________/ установлено, что Цыганков С.А. уведомлен об окончании следственных действий, согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от 25.11.2010, ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в присутствии защитника, заявлений и ходатайств не имел, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 07.12.2010, графиком ознакомления обвиняемого Цыганкова С.А. в порядке ст. 216-218 УПК РФ с материалами уголовного дела /________/, от 07.12.2010, в которых имеется подпись Цыганкова С.А. Цыганкову С.А. разъяснено право на выбор порядка судопроизводства и заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно протоколу от 07.12.2010.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений ст. 47, 217 УПК РФ, конституционных прав истца при производстве уголовного дела.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права, возникшие у лица по основанию, предусмотренному законом.

В ст.56 ч.1 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав и свобод.

Суд считает состоятельными доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морально-нравственных страданий, морального вреда, который он просит компенсировать.

Поскольку при производстве предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Цыганкова С.А. по п.п. /________/ не установлено нарушений прав истца, личные неимущественные права истца, нематериальные блага не нарушены, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании /________/. за нарушение конституционных прав, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда /________/ руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цыганкова С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании суммы за нарушение конституционных прав, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

                           Судья - подпись