ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1835/11 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крикуновой Н.А. , Петроченкову И.И. , Кудрявцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца - Меркульевой Е.И. , действующей на основании доверенности № 23 от 01.02.2010, сроком действия до 18.01.2013, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Крикуновой Н.А., Петроченкову И.И., Кудрявцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.02.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и СПКК «Томский сельский» был заключен договор об открытии кредитной линии /________/. В соответствии с кредитным договором СПКК «Томский сельский» был предоставлен кредит в размере 7 500 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты в размере первоначально 14 % годовых, с 19.02.2010 - 15% годовых и полностью возвратить кредит в срок до 20.07.2010. ОАО «Россельхозбанк» обязательство по выдаче кредита исполнило полностью. Кредит предоставлен СПКК «Томский сельский» двумя траншами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик не выполняет условие кредитного договора. Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» с Крикуновой Н.А., с Петроченковым И.И., с Кудрявцевым И.А. были заключены договоры поручительства физических лиц соответственно с номерами /________/ от 26.02.2009, /________/ от 19.02.2010, /________/ от 19.02.2010, в соответствии с условиями которых Крикунова Н.А., Петроченков И.И., Кудрявцев И.А. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение СПКК «Томский сельский» обязательств по кредитному договору. По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в полном объеме за исполнение СПКК «Томский сельский» своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. 04.02.2011 в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) в срок до 11.02.2011, которое ни со стороны заемщика, ни со стороны поручителей исполнено не было. Со ссылками на ст.ст. 11, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков Крикуновой Н.А., Петроченкова И.И., Кудрявцева И.А., отвечающих солидарно с заемщиком СПКК «Томский сельский» на основании договоров поручительства физического лица, в свою пользу сумму задолженности по договору /________/ об открытии кредитной линии от 26.02.2009 в размере 8 581 424,14 рублей, включающую в себя: основной долг в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2010 по 30.05.2011 в размере 1 081 424,14 рублей. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 51 787,33 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Меркульева Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения в рамках иска, дополнительно указав, что 30.04.2010 со стороны ответчиков был внесен последний платеж, а сумма очередного платежа /________/ не поступила, в связи с чем, в пределах годичного срок исковой давности банк обращается к поручителям в целях исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с СПКК «Томский сельский». Кроме того указала, что в просительной части искового заявления содержится арифметическая ошибка, а именно истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 7 500 000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 1 081 424,14 рублей, что в сумме составляет 8 581 424,14 рубля, а не 8 717 465,75 рублей как указано в исковом заявлении. Ответчики Крикунова Н.А., Петроченков И.И., Кудрявцев И.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. В связи с тем, что ответчики без уважительных причин не явились в судебное заседание, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Крикуновой Н.А., Петроченкова И.И., Кудрявцева И.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 26.02.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом граждан «Томский сельский» (СПКК «Томский сельский») был заключен договор об открытии кредитной линии /________/, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит СПКК «Томский сельский» в размере 7 500 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере первоначально 14% годовых, что предусмотрено пунктами 1.1., 1.4 договора. С 19.02.2010 размер процентов на основании дополнительного соглашения № 1, заключенного между сторонами договора об открытии кредитной линии, был изменен на 15% годовых. Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами договора от 25.05.2010 процентная ставка в размере 15% оставлена без изменения и пролонгирован окончательный срок возврата кредита до 20.07.2010 включительно. Однако, СПКК «Томский сельский» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору /________/ от 26.02.2009 об открытии кредитной линии. В связи с чем, у данного заемщика образовалась задолженность перед Банком, что никем не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто, а также подтверждается выпиской из лицевого счета СПКК «Томский сельский». Решением Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2011, вступившим в законную силу 06.06.2011, удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к СПКК «Томский сельский», ООО «Русь», ООО «Предтеченская мельница», Петроченкову М.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору /________/ от 26.02.2009 в размере 8 249 764,34 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество и определением начальной продажной стоимости. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством физических лиц Крикуновой Н.А., Петроченкова И.И., Кудрявцева И.А., которые обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение СПКК «Томский сельский» своих обязательств по кредитному договору /________/ от 26.02.2009. Данные обстоятельства отражены в п. 1.1. договоров поручительства физических лиц /________/ от 26.02.2009, /________/ от 19.02.2010, /________/ от 19.02.2010 заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и соответственно Крикуновой Н.А., Петроченковым И.И., Кудрявцевым И.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.7 указанных договоров поручительства поручители дают свое согласие, безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора. Причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Дополнительными соглашениями № 1 к договору поручительства физического лица /________/ от 19.02.2010, заключенным с ФИО4, № 1 к договору поручительства физического лица /________/ от 19.02.2010, заключенным с ФИО5, № 1 и № 2 к договору поручительства физического лица /________/ от 19.02.2010, заключенными с Крикуновой Н.А., закреплено изменение процентной ставки за пользование кредитом на 15% и окончательный срок возврата кредита - 20.07.2010. В силу п. 2.1 названных договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Согласно п. 4.2 договоров поручительства /________/ от 26.02.2009, /________/ от 19.02.2010, /________/ от 19.02.2010 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору было направлено Крикуновой Н.А., Кудрявцеву И.А., Петроченкову И.И. 04.02.2011 с указанием срока исполнения до 11.02.2011 по адресам их регистрации и проживания, указанным в договорах поручительства. Согласно штампу на исковом заявлении ОАО «Россельхозбанк» к Крикуновой Н.А., Петроченкову И.И., Кудрявцеву И.А. оно поступило в Кировский районный суд г.Томска 30.05.2011. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Срок действия договора календарной датой сторонами не определен, следовательно, кредитор может предъявить требование о взыскании соответствующей суммы долга в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Согласно данным лицевого счета первая просрочка очередного платежа со стороны заемщика была в мае 2010 года, поэтому истцом исчисляется годичный срок для обращения в суд с требованиями к поручителям по май 2011 года включительно (исковое заявление поступило в суд 30.05.2011). Однако платежи во исполнение кредитных обязательств поступали 05.07.2010, 24.08.2010, 07.10.2010 и 14.02.2011, что отражено в лицевом счете и указано в расчете задолженности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об исполнении обязательства по кредитному договору было заявлено к поручителям в пределах годичного срока, следовательно, требования ОАО «Россельхозбанк» заявлены к Крикуновой Н.Е., Петроченкову И.И, Кудрявцеву И.А., как к поручителям по договору об открытии кредитной линии законно и обоснованно. Доказательств того, что обязательства со стороны СПКК «Томский сельский» исполняются надлежащим образом, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено. Договоры поручительства не расторгнуты, ответчиками не оспаривались и, следовательно, включение истцом требований о взыскании денежных средств в реестр кредиторов, не является препятствием ко взысканию денежных средств по кредитному договору. Таким образом, взыскание с Крикуновой Н.А., Петроченкова И.И., Кудрявцева И.А., как лиц, поручившихся отвечать за исполнение СПКК «Томский сельский» обязательств по договору об открытии кредитной линии законно и обоснованно. Кроме того, как указано выше, в силу требований ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом. При проверке расчета суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что за период с 01.05.2010 по 30.05.2011 проценты были начислены в размере 1 217 465,75 рублей, из которых сумма в размере 136 041,61 рубля погашена со стороны заемщика платежами: 05.07.2010 в сумме 62 594,61 рублей, 24.08.2010 в сумме 25 892 рублей, 07.10.2010 в сумме 12 434 рублей, 14.02.2011 в сумме 35 121 рубля. Тем самым по состоянию на 30.05.2011 задолженность по процентам составляет 1 081 424,14 рубля (расчет: 1 217 465,75 рублей - 136 041,61 рубль). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению. Поскольку со стороны СПКК «Томский сельский» обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца в солидарном порядке с Крикуновой Н.А., Петроченкова И.И., Кудрявцева И.А., отвечающих солидарно с заемщиком СПКК «Томский сельский» по кредитным обязательствам подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере 8 581 424,14 рублей, включающая в себя 7 500 000 рублей - сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 30.05.2011 в размере 1 081 424,14 рублей. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 51 787,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 960414 от 30.05.2011. Поскольку иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен полностью, в соответствии с абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 8 581 424,14 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 51 107,12 рублей согласно расчету (расчет: 13 200 рублей + 0,5% х 7 581 424,14 рублей = 51 107,12 рублей). Поскольку иск заявлен к трем ответчикам, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17 035,70 рублей с каждого ответчика (расчет: 51 107,12 рублей / 3 = 17 035,70 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крикуновой Н.А. , Петроченкову И.И. , Кудрявцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с поручителя Крикуновой Н.А. , отвечающей солидарно с заемщиком Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Томский сельский» по кредитным обязательствам, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии /________/ от 26 февраля 2009 года в размере 8 581 424 (восьми миллионов пятисот восьмидесяти одной тысячи четырехсот двадцати четырех) рублей 14 копеек, включающую в себя: - 7 500 000 рублей - сумму основного долга, - 1 081 424,14 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 30.05.2011. Взыскать с поручителя Петроченкова И.И. , отвечающего солидарно с заемщиком Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Томский сельский» по кредитным обязательствам, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии /________/ от 26 февраля 2009 года в размере 8 581 424 (восьми миллионов пятисот восьмидесяти одной тысячи четырехсот двадцати четырех) рублей 14 копеек, включающую в себя: - 7 500 000 рублей - сумму основного долга, - 1 081 424,14 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 30.05.2011. Взыскать с поручителя Кудрявцева И.А. , отвечающего солидарно с заемщиком Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Томский сельский» по кредитным обязательствам, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии /________/ от 26 февраля 2009 года в размере 8 581 424 (восьми миллионов пятисот восьмидесяти одной тысячи четырехсот двадцати четырех) рублей 14 копеек, включающую в себя: - 7 500 000 рублей - сумму основного долга, - 1 081 424,14 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 30.05.2011. Взыскать с Крикуновой Н.А. , Петроченкова И.И. , Кудрявцева И.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 17 035 (семнадцать тысяч тридцать пять) рублей 70 копеек с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.А. Сокольникова