РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2015/11 по иску Лысенко В.В. к Товариществу собственников жилья «Электротехник МЖК» о признании недействительными результатов голосования собрания собственников помещений, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации, с участием: истца - Лысенко В.В., представителя истца - Бакоцкого А.А. , действующего на основании доверенности от 23.06.2011, представителя ответчика - Ивачева И.В. , действующего на основании протокола № 2 от 24.05.2011, представителя ответчика - Ивачевой Н.С., действующей на основании доверенности от 01.07.2011, УСТАНОВИЛ: Лысенко В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Электротехник МЖК» о признании недействительными результатов голосования собрания собственников помещений, указав, что в период апрель - май 2011 года в доме по адресу: /________/, в котором он является сособственником жилого помещения площадью /________/ кв.м, проводились мероприятия по созданию товарищества собственников жилья. При этом большинство жителей дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования по вопросам создания ТСЖ, что повлияло на конечные результаты голосования и привело к созданию и регистрации в органах УФНС по Томской области ТСЖ «Электротехник МЖК». В голосовании приняли участие преимущественно собственники, которые заранее, в своих интересах, приняли решение о создании ТСЖ. Кроме того, представитель администрации при осуществлении своих полномочий как собственника муниципальных помещений по вопросам, вынесенным на рассмотрение общего собрания, должен проводить опрос нанимателей муниципальных жилых помещений с составлением протокола опроса и голосовать с учетом мнения большинства нанимателей. В нарушение этого при принятии администрацией положительного решения о создании ТСЖ «Электротехник МЖК» не было учтено мнение большинства нанимателей муниципальных квартир. Таким образом, при голосовании по всем вопросам повестки дня не учтено мнение большинства нанимателей, что является грубым нарушением законодательства и достаточным основанием для признания результатов голосования недействительными. Если бы представитель администрации проголосовал согласно установленному порядку, решение о создании ТСЖ было бы непринято. Так, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.05.2011 за создание ТСЖ проголосовали собственники, владеющие общей площадью помещений 6 246,55 кв.м. Доля нанимателей в лице администрации г. Томска составляет 1094,4 кв.м. Таким образом, при отсутствии нарушений процедуры голосования, голосов для создания ТСЖ было бы недостаточно 5 152,15 кв.м (расчет: 6 246,55 кв.м - 1 094,4 кв.м от общей площади 11 835 кв.м менее 50 процентов всех собственников). Создание ТСЖ с нарушением процедуры, установленной законодательством, нарушает его права на выбор способа и формы управления многоквартирным домом, что в конечном счете приведет к ухудшению его положения как собственника жилого помещения, так как неквалифицированное управление домом приведет к повышению расценок. Так, например, согласно решению собрания первый и второй этажи дома будут платить 10 процентов от тарифа на содержание лифта и лифтового оборудования. Следовательно, размер оплаты за содержание лифта у жильцов, которые живут выше второго этажа, увеличится. Со ссылкой на ст. 61 ГК РФ, ст.ст. 45, 136, 141 ЖК РФ, просит суд признать результаты голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дама, расположенного по адресу: /________/, недействительными и обязать ТСЖ «Электротехник МЖК» принять решение о ликвидации и зарегистрировать ликвидацию ТСЖ «Электротехник МЖК» в установленном законом порядке. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд признать результаты заочного голосования собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 06.05.2011), расположенного по адресу: /________/, недействительными в части утверждения устава ТСЖ «Электротехник МЖК», а также признать недействительной запись в ЕГРЮЛ регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ «Электротехник МЖК», расположенного по адресу: /________/. Представитель истца Бакоцкий А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя с учетом уточнения требований, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указал, что со стороны инициативной группы были нарушены установленные п. 4 ст. 45 ЖК РФ сроки уведомления о проведении общего собрания, а именно некоторые собственники были уведомлены менее чем за 10 дней. Кроме того ссылался на недействительность реестров собственников, получивших бланки сообщений и решений. Также считал, что отрицательное решение по одному из взаимосвязанных вопросов, принятых на общем собрании, а именно 4, 5, 6 вопроса, не позволяет зарегистрировать ТСЖ в установленном законом порядке. Поскольку за устав проголосовало менее 50% собственников помещений в многоквартирном доме, устав считается не утвержденным, а ТСЖ несозданным. Представители ответчика - ТСЖ «Электротехник МЖК» Ивачев И.В. и Ивачева Н.С. в судебном заседании исковые требования Лысенко В.В. не признали, по существу заявленных требований пояснили позицию, изложенную в отзыве, предоставленном суду. Согласно отзыву инициативная группа в составе ФИО5, ФИО6, ФИО3 в соответствии п. 2 ст. 139 ЖК РФ и п. 4 ст. 45 ЖК РФ, более чем за 10 дней вывесила на досках объявлений в подъездах дома сообщение (уведомление) о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня для голосования, а так же вручала сообщения (уведомления) и бланки решений (бюллетеней) для голосования по вопросам повестки дня жильцам дома под расписку в реестре собственников, получивших бланки сообщений и решений для участия в общем собрании. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ истец Лысенко В.В. не имел права обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников 06.05.2011, поскольку получив документы для участия в голосовании, он не вернул свой бюллетень, добровольно отказавшись от своего права выразить свое решение о создании ТСЖ, тем самым потерял право утверждать, что создание ТСЖ нарушило его право выбора способа и формы управления многоквартирным домом. Администрацией Кировского района была оформлена доверенность на представление интересов собственников муниципального жилищного фонда на общем собрании. Лысенко В.В. администрация подобной доверенности не представляла, в связи с чем, он не наделен полномочиями представлять в суде интересы нанимателей, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Администрацией Кировского района о принятом решении ее уполномоченного представителя о поддержке ТСЖ с соблюдением процедуры опроса нанимателей Лысенко В.В. неоднократно давался ответ. Что касается дополнительных расходов, то согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты и лифтовые шахты входят в состав общего имущества и в соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества несут все собственники дома, независимо от этажа проживания, но в соответствии со своей долей в праве общей собственности, поэтому тариф на содержание лифтов, как общего имущества дома, одинаков для жильцов с 1-9 этаж, о чем свидетельствует п. 9.1.13 протокола общего собрания от 06.05.2011. Выслушав стороны, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в апреле 2011 года в доме по адресу: /________/, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. Информация о проведении общего собрания была размещена на стендах на каждом подъезде дома, кроме того сообщения о проведении общего собрания собственников помещений вместе с бланками решений собственников помещений (квартир) вручались собственникам под расписку, о чем свидетельствует реестр собственников, получивших бланки сообщений и решений (бюллетени) для участия в общем собрании собственников, проводимом в заочной форме до 28.04.2011 по выбору способа управления в форме Товарищества собственников жилья. В данных сообщения, датированных 12.04.2011, указана информация о том, что решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются до 28.04.2011 (до 22:00) путем передачи заполненных бюллетеней в /________/, /________/. По итогам проведенного в форме заочного голосования общего собрания 06.05.2011 был составлен протокол, где отражены результаты голосования по поставленным на повестку дня вопросам. В повестку дня входило принятие решений по 13 вопросам, в том числе вопрос о создании товарищества собственников жилья (вопрос № 5) и вопрос об утверждении устава ТСЖ «Электротехник МЖК» (вопрос № 6). В протоколе отражено, что общая площадь помещений собственников многоквартирного дома составляет 11 835 кв.м, в собрании приняли участие собственники с суммарной площадью помещений 7 880,27 кв.м. При этом за создание ТСЖ «Электротехник МЖК» проголосовали собственники с суммарной площадью 6 112,37 кв.м, а за утверждение устава ТСЖ «Электротехник МЖК» - 4 788 кв.м. При этом решения по указанным двум вопросам считаются принятыми, что также отражено в протоколе. В результате принятых общим собранием решений, оформленных протоколом от 06.05.2011, было создано ТСЖ «Электротехник МЖК», зарегистрированное в дальнейшем в качестве юридического лица в установленном законом порядке с присвоением основного государственного регистрационного номера /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии /________/, выданным 17.06.2011 Инспекцией УФНС России по г. Томску. Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что Лысенко В.В. является собственником доли в праве на /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным 14.03.2006 на основании договора передачи от 15.02.2006 /________/. Участия в общем собрании Лысенко В.В. не принимал, что сторонами не оспаривается и подтверждается решениями собственников помещений, среди которых решение Лысенко В.В. отсутствует. При этом сообщение о проведении общего собрания получено Лысенко В.В. 13.04.2011, что подтверждается реестром собственников, получивших бланки сообщений и решений (бюллетени) для участия в общем собрании собственников, содержащим подпись Лысенко В.В. Принятым на общем собрании решением о создании ТСЖ нарушено право Лысенко В.В. на выбор способа и формы управления, что указано в исковом заявлении. Заявление Лысенко В.В. об оспаривании решения общего собрания подано в установленный законом шестимесячный срок. Голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, что также сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение при подсчете голосов собственников помещений. Принятое на общем собрании, по результатам проведения которого составлен протокол от 06.05.2011, решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику - Лысенко В.В. Обратного со стороны истца, как стороны обращающейся за защитой своего нарушенного права и действующей добросовестно при реализации своих прав в соответствии со ст. 10 ГК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Предоставленные истцом счет-извещения за жилищные услуги за июль 2011 года, выставленные /________/» и ТСЖ «Электротехник МЖК» не свидетельствуют о причинении истцу в настоящем убытков. Таким образом, исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, для выяснения судом, остается вопрос о наличии существенных нарушений Жилищного кодекса Российской федерации, допущенных при голосовании по вопросу утверждения устава ТСЖ «Электротехник МЖК» (согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных истцом требований). В соответствии с п. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, от 06.05.2011 за утверждение устава ТСЖ «Электротехник МЖК» в предлагаемой редакции (вопрос № 6) проголосовали собственники помещений с суммарной площадью 4 788 кв.м, что в процентном соотношении к общему числу голосов собственников 11 835 (данное число сторонами не оспаривалось) составляет менее 50 % (расчет: 11 835 / 2 = 5 917,5 = 50%). При проверке в ходе судебного разбирательства результатов голосования судом установлено, что за утверждение устава проголосовали в 1 подъезде /________/ собственники помещений с суммарной площадью 759,31 кв.м (исключен бюллетень собственника /________/ ввиду отсутствия данных свидетельства о собственности); во 2 подъезде - 331,7 кв.м (исключен бюллетень собственника /________/ ввиду того, что собственник по указному вопросу воздержался и бюллетень собственника (1/3 доля в праве) /________/, в виду отсутствия выраженного мнения по вопросу № 6); в 3 подъезде - 1 149,43 кв.м (исключен бюллетень собственника /________/ ввиду того, что собственник по указанному вопросу воздержался); в 4 подъезде - 537,73 кв.м (исключен бюллетень собственника /________/ ввиду отсутствия подписи в бюллетени); в 5 подъезде - 728,67 кв.м (исключен бюллетень собственника /________/ ввиду отсутствия подписи, бюллетени собственников квартир /________/, 149, 151, 157 (1/3 доля), 169, 171 в виду того, что собственники по указанному вопросу воздержались); в подъезде № 6 - 1029,1 кв.м (исключены бюллетени собственников /________/ ввиду того, что собственники по указанному вопросу воздержались). В результате подсчета голосов установлено, что за утверждение устава в предлагаемой редакции проголосовали собственники помещений с суммарной площадью 4 535,94 кв.м, что в процентном соотношении к общему числу голосов собственников 11 835 (данное число сторонами не оспаривалось) составляет менее 50% (расчет: 11 835 / 2 = 5 917,5 = 50%). Таким образом, решение общего собрания по вопросу утверждения устава не могло быть принято, поскольку не было набрано большинство голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом довод стороны ответчика о том, что на данном собрании решался вопрос лишь об утверждении проекта устава, поэтому решение по данному вопросу принималось большинством голосов собственников, принимавших участие в голосовании в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как ни один документ, предоставленный в суд, не содержит информации о проекте устава. Кроме того данная позиция не соответствует нормам действующего законодательства. Статьи 45 - 48 ЖК РФ, на которые ссылается в своем доводе сторона ответчика, регламентируют порядок проведения общего собрания, формы его проведения, закрепление принятых общим собранием решений. Утверждение устава (утверждение проекта устава ЖК РФ не предусмотрено) регламентируется ст. 135 ЖК РФ, где говорится о большинстве голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Помимо этого, согласно п. 5 ст. 136 ЖК РФ при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества (а не его проект, как настаивает сторона ответчика). В связи с чем, решение, принятое в результате заочного голосования собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, оформленное протоколом от 06.05.2011, по вопросу утверждения устава ТСЖ «Электротехник МЖК» в предлагаемой редакции не принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Судом не рассматриваются доводы стороны истца о наличии иных нарушений, допущенных, по их мнению, при проведении голосования, поскольку в рамках заявленных истцом требований решение общего собрание признано судом непринятым. При этом требование истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Электротехник МЖК», расположенного по адресу: /________/, является неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц. Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Моментом государственной регистрации в силу п. 2 ст. 11 приведенного закона признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. При этом согласно п. 1 данной статьи основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Исходя из приведенных норм права, сама по себе запись в соответствующем реестре не может быть признана недействительной, поскольку сделана на основании решения регистрирующего органа о государственной регистрации, не отмененного и не признанного незаконным на момент разрешения спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лысенко В.В. к Товариществу собственников жилья «Электротехник МЖК» удовлетворить частично. Признать результаты заочного голосования собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, оформленного протоколом от 06 мая 2011 года, в части утверждения устава ТСЖ «Электротехник МЖК» в предлагаемой редакции недействительными. В удовлетворении требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Электротехник МЖК», расположенного по адресу: /________/, отказать. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.А. Сокольникова