08 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе : председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2273/11 по иску Писанкина Н.В. к Пахорукову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, с участием представителя истца Маляревского М.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2008 сроком на три года, УСТАНОВИЛ: Писанкин Н.В. обратился в суд с иском к Пахорукову А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки. В обоснование требований указал, что 29.09.2009 ответчик взял у него взаймы денежные средства в сумме 98 196 рублей, которые обязался возвратить до 31.12.2010. В подтверждение займа ответчиком была выдана расписка. В нарушение своих обязательств ответчик денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 98 196 рублей, неустойку, размер которой установлен договором - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.01.2011 по 18.07.2011 в размере 19 344,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,81 руб. В судебное заседание истец Писанкин Н.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Маляревского М.В., который настаивал на удовлетворении требований истца, полагал, что размер неустойки соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и не подлежит снижению. Ответчик Пахоруков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 98 196 рублей, что подтверждается распиской Пахорукова А.В. от 29.09.2009, в которой указан размер займа и срок возврата - до 31.12.2010. Факт передачи денег и написание расписки именно ответчиком в судебном заседании не опровергнут. Таким образом, договор займа, заключенный между Писанкиным Н.В. и Пахоруковым А.В., соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ, а именно составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщик получил деньги с указанием срока возврата займа. На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Расписка о получении денежных средств Пахоруковым А.В. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора - Писанкина Н.В. Следовательно, заемное обязательство Пахоруковым А.В. не исполнено, что не оспорено ответчиком. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 98 196 рублей. Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по возврату долга в срок, указанный в расписке - до 31.12.2010, не выполнил. Пользование ответчиком деньгами истца вопреки условиям договора по истечении срока займа (с 01.01.2011) является неправомерным. Решая вопрос о взыскании заявленной неустойки по договору займа в размере 19 344,61 руб., суд исходит из того, что заключенный договор займа и включенное в него положение о неустойке, согласно которому в случае несвоевременного возврата долга заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы, соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, но и неустойки. Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая размер займа и период просрочки, предъявляемый истцом, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, при проверке расчета неустойки, о взыскании которой просит истец, суд руководствуется положениями ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор займа ответчик был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 344,61 руб. в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от 29.09.2009 согласно расчету. (Расчет: 98 196 рублей (сумма займа) х 0,1 % (размер договорной неустойки) х 197 дней (период просрочки с 01.01.2011 по 18.07.2011) = 19 344,61 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей статьей 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, размер госпошлины следует исчислять в порядке ст.333.19 НК РФ, а расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах. При рассмотрении дела интересы истца представлял Маляревский М.В., который в соответствии с распиской от 15.07.2011 получил от истца 15 000 рублей за представительство его интересов в суде по иску к Пахорукову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество времени, потраченного представителем на его рассмотрение, длительности рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика Пахорукова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, размер которых суд находит разумным. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 550,81 руб., что подтверждается квитанцией СБ 8616/0105 от 21.07.2011 № 0026, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчета в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. (Расчет: 3 200 + 2% х 17 540,61 = 3 550,81 руб.). Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Писанкина А.В. к Пахорукову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить. Взыскать с Пахорукова А.В. в пользу Писанкина Н.В. задолженность по договору займа от 29 сентября 2009 года в размере 98 196 рублей, неустойку за период с 01 января 2011 года по 18 июля 2011 в размере 19 344,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,81 руб., а всего 129 091 (сто двадцать девять тысяч девяносто один) рубль 42 копейки. Кассационные жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина