№ 2-2196/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре      Е.А. Казанцевой,

с участием

представителя истца     С.Н. Шарковского,

представителя ответчика Р.М. Исхакова,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-2196/11 по иску Ардашкина И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы основного долга, неустойки и штрафа,

установил:

Ардашкин И.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 13.02.2008 между застройщиком ООО «Демос» и ним (Ардашкиным) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 2С-163, 10.04.2009 между ними заключен основной договор участия в долевом строительстве № 2С-163 (далее - договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1.1. данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: г. Томск, /________/ (адрес строительный) (далее именуемый «объект»), и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику Ардашкину И.Б. однокомнатную квартиру № /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв. м (площадь проектная), расположенную на втором этаже в объекте.

На основании п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ООО «Демос» обязался передать Ардашкину И.Б. объект долевого строительства в срок не позднее 28 марта 2010 года.

По указанному договору истцом Ардашкиным И.Б. ответчику ООО «Демос» переданы денежные средства в сумме 1 305 500 руб.

До 23.12.2010 застройщик ООО «Демос» обязательства по договору долевого участия
№ 2С-163 от 10.04.2009 не выполнил, объект долевого строительства участнику Ардашкину И.Б. не передал.

В связи с этим 31.01.2011 участником Ардашкиным И.Б. на основании п.п. 11.1., 11.3. договора застройщику ООО «Демос» направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № 2С-163 от 10.04.2009 и возмещении убытков.

05.04.2011 участник Ардашкин И.Б. получил письменный ответ застройщика ООО «Демос», при этом в нарушение п. 11.4. договора, п. 1 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ, возвращение денежных средств ООО «Демос» в течение 10 рабочих дней не совершено.

На основании ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - «Закон о долевом участии в строительстве»), размер подлежащей взысканию с ООО «Демос» неустойки за период с 29.03.2010 по 29.04.2010 (30 календарных дней) из расчета 1/150 х 8 % х 1 305 500 руб. х 30 дней составляет 19 582,50 руб.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 307, 309, 314, 450, 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 9, ст. 6, 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. «б» ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ардашкин И.Б. просит расторгнуть между ним (Ардашкиным) и ООО «Демос» договор участия в долевом строительстве № 2С-163 от 10.04.2009, зарегистрированный УФРС по Томской области 02.07.2009 за № 70-70-01/118/2009-594; взыскать с ООО «Демос» в его (Ардашкина) пользу сумму основного долга в размере
1 305 500 руб., неустойку в размере 19 582,50 руб.; взыскать с ООО «Демос» в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной в его (Ардашкина) пользу суммы.

Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов - госпошлины в размере 1 625,41 руб.

Истец Ардашкин И.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление Ардашкина И.Б. от 10.08.2011).

В судебном заседании представитель истца Шарковский С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности № 4012 от 18.07.2011 сроком действия 3 года, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Демос» Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности от 12.07.2011, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в заключенный с истцом договор соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ Закона о долевом участии в строительстве расторгнут 29.02.2011 на основании уведомления от 31.01.2011, направленного истцом Ардашкиным И.Б. в адрес ООО «Демос».

Не отрицал, что ООО «Демос» не исполнило обязательство по договору долевого участия в строительстве в срок до 28.03.2010 года по строительству жилого многоквартирного дома общей площадью /________/ кв. м, и по передаче оплаченной истцом Ардашкиным И.Б. доли в виде /________/ кв. м после ввода в эксплуатацию дома.

Вместе с тем, утверждал, что между ООО «Демос» и Ардашкиным И.Б. подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.03.2010 к договору долевого участия в строительстве № 2С-163 от 10.04.2009, которым срок исполнения ООО «Демос» обязательства по строительству объекта продлен до 28 декабря 2010 года.

Государственная регистрация данного дополнительного соглашения не произведена по вине истца Ардашкина И.Б., уклонившегося от участия в регистрации, что является злоупотреблением правом с намерением увеличить размер неустойки за нарушение застройщиком обязательства.

Поскольку согласно дополнительному соглашению ООО «Демос» было обязано передать истцу Ардашкину И.Б. объект долевого строительства в срок не позднее 28 декабря 2010 года, исковое требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2010 по 29.04.2010 в размере
19 582,50 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим мотивам.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

Из пояснений представителей истца и ответчика, предварительного договора № 2С-163, в судебном заседании установлено, что 13.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 2С-163 участия в долевом строительстве, в соответствии с пп. 1 п. 1 стороны обязались не позднее 28.03.2010 года заключить основной договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: г. Томск, /________/ очередь (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику в срок до 28.03.2010 года объект долевого участия: однокомнатную квартиру № /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв. м (проектная), расположенную на втором этаже в объекте. Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Цена договора участия в долевом строительстве составляет 1 305 500 руб. (п. 1.2. Договора). Участник оплачивает указанную в п. 1.2. цену в следующем порядке и сроки: 105 500 руб. - в день подписания договора, 1 200 000 руб. до 27.02.2008 (п. 1.3). В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1. срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет участнику уведомление о продлении срока передачи объекта долевого строительства, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение (п. 2.1.3.).

10.04.2009 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве
№ 2С-163, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «Демос» (застройщик) обязался построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: г. Томск, пер. /________/ (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику однокомнатную квартиру № /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв. м (площадь проектная), расположенную на втором этаже в объекте. Указанная квартира именуется Объектом долевого строительства. В соответствии с п. 2.1. Договора, застройщик обязан передать участнику Объект долевого строительства в срок не позднее 28.03.2010. Цена настоящего договора составляет 1 305 500 руб. Указанная цена является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон (п. 5.1. Договора).

Данный договор участия в долевом строительстве № 2С-163 в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 02.07.2009 за регистрационным номером 70-70-01/118/2009-594, о чем свидетельствует штамп о государственной регистрации на договоре.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с п. 11.3 Договора сторона, желающая в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, обязана в срок, не позднее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора, направить другой стороне соответствующее уведомление заказным письмом с уведомлением и с описью вложения.

Пунктом 11.4 Договора закреплено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.1 Договора, Застройщик возвращает Участнику внесенную им сумму в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что 31.01.2011 в адрес ООО «Демос» истцом было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № 2С-163 от 10.04.2009, в уведомлении содержится требование о возврате истцу в установленный законом 10-дневный срок денежных средств, уплаченных в счет цены договора - 1 305 500 руб.

Получение ООО «Демос» уведомления истца о расторжении договора 07.02.2011 подтверждается уведомлением о вручении, а также сообщением ООО «Демос» в адрес истца от 05.04.2011.

Согласно п.3 ст.450 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу данной нормы, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска в суд, договор между истцом и ответчиком был расторгнут (по истечении 30 дней с момента направления Ардашкиным И.Б. претензии в адрес ООО «Демос»), следовательно, требование истца о расторжении договора долевого участия в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Факт уплаты истцом ООО «Демос» по договору участия в долевом строительстве № 2С-163 от 10.04.2009 денежных средств в сумме 1 305 500 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Демос» от 13.02.2008 № 120 на сумму 105 500 руб., от 22.02.2008 года № 470 на сумму 470 000 руб., квитанцией Отделения (филиала) Сберегательного банка № 8616/103 от 22.02.2008 на сумму 730 000 руб., справкой ООО «Демос» № 198 от 12.07.2011.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Демос» в судебном заседании не оспаривается, что до настоящего времени денежные средства в сумме 1 305 500 руб. истцу не возвращены.

В связи с тем, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве № 2С-163 от 10.04.2009 года, с ООО «Демос» подлежит взысканию сумма 1 305 500 руб., уплаченная истцом во исполнение договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п.п. 2.1. договора следует, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры в срок не позднее 28.03.2010. Данное обязательство ООО «Демос» перед истцом не исполнено, квартира до настоящего времени не передана, что стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы стороны ответчика о том, что срок передачи объекта истцу был продлен сторонами до 28.12.2010 не соответствует действительности, поскольку дополнительное соглашение к Договору долевого участия в долевом строительстве № 2С-163 от 10.04.2009, не является заключенным по причине отсутствия государственной регистрации. Утверждения стороны ответчика об уклонении Ардашкина И.Б. от регистрации данного соглашения, доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.      

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.03.2010 по 29.04.2010 в сумме 19 582,50 руб.

С 29.03.2010 действовала учетная ставка в размере 8,25 %, вместе с тем, поскольку истцом в расчете применена учетная ставка в размере 8%, а период просрочки исполнения обязательства сокращен до 30 дней, что не ухудшает положения ответчика, на основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее размер подлежит снижению в 2 раза и составляет 9 791,25 руб.

Согласно п. «б» ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя щтраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку исковые требования истца о взыскании основного долга и неустойки удовлетворены, с ООО «Демос» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм, что составляет 657 645,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Ардашкина И.Б. с ООО «Демос» подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 613, 39 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 13 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Томска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ардашкина И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы основного долга, неустойки и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Ардашкина И.Б. сумму основного долга в размере 1 305 500 руб. и неустойку в размере
9 791, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 613,39руб.

В удовлетворении искового требования Ардашкина И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о расторжении договора участия в долевом строительстве № 2С-163 от 10.04.2009, зарегистрированного УФРС по Томской области 02.07.2009 за № 70-70-01/118/2009-594, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» штраф в размере 662 541,25 руб. и государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      Аплина Л.Л.