Дело /________/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО Частное охранное предприятие «Щит-Вест» к Маляренко М.Ю. о взыскании суммы незаконно присвоенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что /________/ ФИО1, использующим зависимое положение должностных лиц ООО «/________/», совершено присвоение денежных средств из кассы ООО ЧОП «Щит-Вест» в размере 100 000 руб. по расходно - кассовому ордеру /________/ от /________/, факт подлинности подписания РКО /________/ ФИО1 подтверждается актом экспертного исследования (/________/) ГУ Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями должностных лиц ООО «УК Малка» ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанные доказательства подтверждают присвоение ФИО1 /________/ руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Щит-Вест» сумму незаконно присвоенных денежных средств в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами /________/ руб., судебные издержки /________/.; расходы на оплату государственной пошлины 1 562,07 руб. В судебном заседании представитель истца - директор ООО ЧОП «Щит-Вест» ФИО6 (действующй на основании решения единственного участника ООО ЧОП «Щит-Вест от /________/) поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3624,12 руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, проведенными мероприятиями установлено, что ФИО1 совершены мошеннические действия, связанные с хищением наличных денежных средств из кассы ООО ЧОП «Щит-Вест» в сумме /________/., и предоставлением подложных кассовых документов, подтверждающих данную выплату денежных средств. Действия ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. Указанным постановлением установлено, что /________/ без согласия директора ООО ЧОП «Щит-Вест» из кассы предприятия ФИО1 получены денежные средства в размере /________/. Указанная выдача денежных средств осуществлена без необходимого согласия директора ООО ЧОП «Щит- Вест» ФИО7, которому в единственном лице принадлежало право распоряжения денежными средствами организации. Расходный кассовый ордер на выдачу /________/., договор займа ФИО7 не подписывались. В результате указанных действий из кассы ООО ЧОП «Щит-Вест» незаконно присвоены ФИО1 денежные средства в размере /________/., которые до настоящего времени не возвращены. Изложенное подтверждает, что действиями ФИО1 ООО ЧОП «Щит-Вест» причинен ущерб на сумму /________/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период с /________/ по /________/ в размере /________/. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере не оспорен. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию /________/. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере /________/ руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договор /________/ на оказание юридических услуг от /________/ подтверждает, что ООО ЧОП «Щит-Вест» оказаны юридические услуги ФИО8, которые выразились, согласно п. 2 договора, в изучении документов по делу, подготовке документов для подачи в суд, представительстве в суде. Суд, учитывая сложность дела, объем работы представителя, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /________/. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией. Учитывая изложенное, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит в качестве возврата госпошлины /________/ руб. (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 3200 + 2 % суммы, превышающей /________/). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Маляренко М.Ю. в пользу ООО Частное охранное предприятие «Щит-Вест» сумму незаконно присвоенных денежных средств в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/., расходы на оплату услуг представителя - /________/., расходы на уплату государственной пошлины - 3 624,12 руб., всего взыскать /________/. (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать руб. 92коп.). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия. Судья - подпись Копия верна: Судья - Секретарь -