РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием представителей истца Л.Р. Кирьяновой, В.Ю. Фурсина, представителя ответчика ООО «УК «Жилремсервис - 1» Е.А. Милкина, представителя ответчика С.А. Мельниковой, ответчика О.Б. Каралюк, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Кирьянова А.Г. обратилась в суд, подав вышеуказанное исковое заявление к ООО «УК «Жилремсервис - 1». Определением суда от 22.07.2011 в качестве соответчиков привлечены инициаторы собраний, решения которых оспариваются - Конеников Д.А., Каралюк О.Б. В обоснование иска (с учетом письменных дополнений) Кирьянова А.Г. указала, что при разбирательстве мировым судьей гражданского дела по иску ООО «УК «Жилремсервис-1» к ней (Кирьяновой), ею были получены протокол общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, Учебная, 15, от 31.03.2008 и протокол № 01 от 15.01.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Томск, Учебная, 15. Из данных протоколов ей (Кирьяновой) стало известно, что управляющей компанией в доме выбрано ООО «УК «Жилремсервис-1». Ранее возможности обжаловать данные протоколы она (Кирьянова) не имела, т.к. не была извещена о принятых решениях. Иные собственники помещений дома также до сих пор не извещены о существовании данных решений. В связи с этим срок обжалования ею не пропущен. Фактически собрания 31.03.2008 и 15.01.2010 в доме не проводилось, порядок, установленный ст.ст. 45-48 ЖК РФ не был соблюден, извещения о собрании заказными письмами не направлялись, под роспись не вручались, протоколы от 31.03.2008 и от 15.01.2010 являются подложными. Фальсификацией протоколов нарушено ее право на участие в управлении многоквартирным домом, на выбор способа управления. По данным мотивам, Кирьянова А.Г. просит признать протокол от 31.03.2008 и соответствующее решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, Учебная, 15, протокол № 01 от 15.01.2010 и соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, Учебная, 15, недействительными. В судебное заседание истец Кирьянова А.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители истца Кирьянова Л.П., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.04.2011 сроком на три года, Фурсин В.Ю., действующий на основании доверенности от 04.08.2011, иск поддержали, дополнительно пояснили, что при проведении собраний 31.03.2008 и 15.01.2010 были нарушены правила ст.ст. 44, 45, 47 ЖК РФ, которые выразились в том, что собственники квартир не были извещены о времени и месте проведения собрания, о повестке дня, фактически собрания не проводились, что подтверждается отсутствием письменных решений собственников жилых помещений. Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, в связи с чем, собственники не могли узнать о проведенных собраниях. Собрание от 31.03.2008 инициировано Конениковым Д.А., который не являлся собственником квартиры, следовательно, не имел полномочий на инициирование собрания. При проведении собраний отсутствовал кворум. На время проведения собрания от 31.03.2008 Кирьянова А.Г. действительно не была собственником квартиры, т.к. приобрела право собственности 16.09.2008, но она была нанимателем данного жилого помещения, следовательно, обладает правом обжалования решения собрания. Решениями собраний нарушены права Кирьяновой А.Г., так как на собраниях решались вопросы о выборе управляющей компании, о размере тарифа на содержание общего имущества, что повлекло нарушение соответствия размера оплаты фактически оказываемым работам и услугам. Возражая против заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, о восстановлении срока не просили, полагая, что он не пропущен. При этом утверждали, что Кирьянова А.Г. узнала о проведении общего собрания в июне-июле 2011 при получении иска у мирового судьи. Представитель ответчика ООО «УК «Жилремсервис - 1» Милкин Е.А. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что иск является необоснованным, поскольку ООО «УК «Жилремсервис-1» не является собственником помещений многоквартирного дома, не было организатором общих собраний собственников помещений, значит, не может быть ответчиком по делу. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, указав, что Кирьянова А.Г. имела возможность узнать о проведенных собраниях ранее, обратившись в управляющую компанию. Полагал, что Кирьянова А.Г. не имела права обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2008, так как не была собственником помещения в доме по ул. Учебной, 15, на момент проведения собрания. Не поддержал заявление другого представителя ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени. Ответчик Конеников Д.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика: Судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Коненикова Д.А. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области. Представитель ответчика Коненикова Д.А. - Мельникова С.А. (ордер № 408 от 12.08.2011) иск не признала, подержала позицию представителя ООО «УК «Жилремсервис-1». Ответчик Каралюк О.Б. иск не признала. Пояснила, что с конца 2005 года обслуживающей организацией дома по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 15, было ООО «УК «Жилремсервис», ООО «УК «Жилремсервис-1» осуществляет обслуживание дома с 2007 г. За коммунальные услуги регулярно приходят квитанции от ООО «УК «Жилремсервис-1». Истец не могла не знать, что обслуживание дома осуществляет ООО «УК «Жилремсервис-1», поскольку ей направлялось извещение о наличии задолженности по оплате услуг от имени данной организации. О проведении собрания в январе 2010 года в доступных местах на каждом этаже вывешивались объявления, установленная законом процедура проведения собрания полностью соблюдена. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. В судебном заседании установлено, что Кирьянова А.Г. является собственником квартиры № /________/ по ул. Учебной, д. 15 в г. Томске, общей площадью /________/ м, с 16.09.2008, что сторонами не оспаривается. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Учебная, 15 в г.Томске от 31.08.2005 избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений дома. В качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Жилремсервис». 17.05.2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора с ООО «Жилремсервис» (ИНН 7017085950) и заключении договора с ООО «Жилремсервис» (ИНН 7017171110). 31.03.2008 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. Учебная, 15, в г. Томске путем заочного голосования, что подтверждается протоколом без номера и соответствующим решением. На указанном собрании избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Жилремсервис-1» в связи с изменением названия ООО «Жилремсервис» на ООО «УК «Жилремсервис-1», утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги, непосредственно связанные с управлением и обслуживанием дома. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу и обязательным для суда апелляционным определением Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2011 по иску ООО «УК «Жилремсервис-1» к Кирьяновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и не подлежат доказыванию вновь. Данным судебным постановлением установлено и наличие у ООО «УК «Жилремсервис-1» правоспособности. Из протокола № 01 от 15.01.2010 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Учебная,15 следует, что 15.01.2010 было проведено путем очного голосования общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 15. На указанном собрании приняты решения по утверждению перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера их финансирования, утверждению размера платы за оказание услуг по содержанию общего имущества дома, установлению платы за выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.ч. 1, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть обжаловано только собственником и только при условии нарушения проведенным собранием его прав. Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что на момент проведения собрания от 31.03.2008 истец не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 15 - /________/, а была только членом семьи нанимателя данного жилого помещения, следовательно, не правомочна оспаривать решения указанного собрания. Доказательств нарушения прав истца как члена семьи нанимателя указанными решениями суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из пропуска Кирьяновой А.Г. срока на обращение в суд, установленного ч.6 ст.6 ЖК РФ. Указанная норма предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Кирьянова А.Г. обратилась в суд с требованием о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 15, проведенных 31.03.2008 и 15.01.2010, то есть по истечении более трех и полутора лет с момента их проведения соответственно. При этом утверждала, что узнала о факте проведения собраний как собственник жилого помещения в указанном доме только в июне 2011 года, когда получила копию искового заявления ООО «УК «Жилремсервис-1». Между тем, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что Кирьянова А.Г., являясь собственником квартиры и проживая в доме длительное время, не могла не знать о факте проведения собраний и принятия обжалуемых решений. Факт изменения названия обслуживающей организации с ООО «Жилремсервис» на ООО «УК «Жилремсервис-1», увеличение размера платы за содержание общего имущества были обозначены в присылаемых истцу ежемесячно квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг с 2008 года, что позволяло истцу обратиться за получением обосновывающих данные обстоятельства документов в управляющую компанию. Представитель истца пояснила, что она (Кирьянова Л.П.) от имени истца обращалась в управляющую организацию по вопросу предоставления документов, обосновывающих управлением домом ООО «УК «Жилремсервис-1», однако не получила на них ответов. При этом доказательств указанных обстоятельств в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила. Вместе с тем, указанная позиция стороны истца опровергается показаниями свидетеля Перминой Е.А., которая пояснила, что в 2010 году по запросу получила от ООО «УК «Жилремсервис-1» копию протокола оспариваемого решения от 15.01.2010. Таким образом, доводы стороны истца о неосведомлённости Кирьяновой А.Г. о факте проведения собраний в 2008 и 2010 году несостоятельны, поскольку изложенное однозначно свидетельствует о том, что для истца было очевидным переименование управляющей компании и изменение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Данные изменения невозможны без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и принятия им управленческих решений. Утверждение представителя истца о не проживании Кирьяновой А.Г. в принадлежащем ей жилом помещении доказательствами не подтверждено и не опровергает вывод суда о наличии у истца возможности своевременно узнать о проведении собраний и принятых на них решениях. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом установленного п.6 ст. 46 ЖК РФ срока на обращение в суд по неуважительным причинам, что, при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно части 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявление требований о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме является неосновательным ввиду того, что действующим жилищным законодательством такого способа защиты нарушенного права не предусмотрено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Кирьяновой А.Г. о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 15, от 31.03.2008 и 15.01.2010, отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Аплина Л.Л. ВЕРНО. Судья: Секретарь:
гражданское дело № 2-1952/11 по иску Кирьяновой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис - 1», Коненикову Д.А., Каралюк О.Б. о признании протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными,
г. Томск, /________/.