Дело № 2-2039/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи С.Н.Ларина

при секретаре Т.Н.Чемерзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Радионова О.Ю., представителя ответчика ЗАО Банк «ВТБ 24» - Тамилина С.А. (доверенность /________/ от 03.03.2011, сроком на 3г), гражданское дело по иску Радионова О.Ю. к ЗАО Банк «ВТБ 24» о признании незаконными действий ЗАО «Банк ВТБ 24», возложении обязанности прекратить списание денежных средств с зарплатной карты, признании недействительными пунктов кредитного договора, пункта Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ -24,

УСТАНОВИЛ:

Радионов О.Ю. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что 30.04.2008 между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму /________/ руб. Кредит оформлен на срок с 30.04.2008 по 29.04.2013, предусмотрена процентная ставка -17 % годовых. Впоследствии ответчик направил в адрес истца оферту в виде пластиковой кредитной карты на сумму /________/ руб., которую истец акцептовал, денежные средства получил в банкомате.

Кредит на сумму /________/ руб. он гасил, согласно графику погашения кредита. Однако, согласно справке остатка текущей задолженности, выданной в банке ВТБ 24 от 31.03.2011, его долг составляет /________/ руб. Каким образом рассчитана указанная задолженность, истец не знает. Он (истец) выяснил, что Банк в безакцептном порядке, в соответствии с п. 3.2.3.Правил кредитования, перечислял его платежи на другой счет, в счет погашения задолженности по кредитному договору, на сумму /________/ руб. В настоящее время на предприятии, где работает истец, ему (Радионову О.Ю.) предоставлена зарплатная карта Банка ВТБ 24, с которой Банк по своему усмотрению списывает денежные средства в счет погашения долга в объеме всех денежных средств, поступающих на карт - счет.

05.05.2011 он обратился с заявлением в Банк ВТБ 24, в котором указал пункты договора, не соответствующие законодательству и нарушающие его права как потребителя. Также просил пересчитать сумму его задолженности по кредитному договору.

В ответ на его заявление Банк ВТБ 24 указал, что каких - либо нарушений со стороны Банка допущено не было. Также в ответе указано, что отношения, возникшие между ним и Банком в связи с использованием банковской карты /________/, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с которыми истец не был ознакомлен. По результатам правового анализа Управлением ФИО9 кредитного договора /________/, заключенного 30.04.2008, установлено, что Правила кредитования ВТБ 24 (ЗАО) по продукту «Кредит наличными», как неотьемлемая часть кредитного договора /________/ содержат условия, которые ущемляют его права. Считает, что в указанном кредитном договоре от 30.04.2008 /________/ содержатся условия, которые направлены на ущемление его прав, а именно: Банком предоставляются потребительские кредиты только при условии открытия банковского счета клиенту, условия договора не предусматривают возможности выдачи кредита клиенту в наличной форме. Из п. 2.5 Правил кредитования следует, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме.

В пунктах 2.10, 3.2.3, 5.1 Правил кредитования Банком предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счета (счетов) заемщика. Действующим законодательством не предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счетов клиентов банка.

Условия п. 3.2.3 Правил кредитования допускают произвольные случаи досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, чем ущемляют права потребителя.

Согласно п. 3.2.4 Правил кредитования Банк может в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредитным договорам. Данное условие противоречит действующему законодательству.

Пунктом 5.5 Правил кредитования предусмотрено, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Данное условие противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Включение данного условия в кредитный договор лишает потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе, по месту пребывания истца. Просит признать действия ЗАО «Банк ВТБ 24» незаконными в части безакцептного списания денежных средств со ссудного счета по кредитному договору от 30.04.2008 на ссудный счет по карте /________/, а также со счета зарплатной карты /________/; обязать ответчика прекратить списание денежных средств с зарплатной карты /________/, открытой на его имя. Пункты 2.5, 2.10, 3.2.3, 5.1, 3.2.4, 5.5 кредитного договора от 30.04.2008 /________/ признать недействительными; п. 6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 признать недействительным.

В судебном заседании истец поддержал требования, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что действительно, с зарплатной карты истца, счетов по кредиту на сумму /________/. и /________/. Банком в безакцептном порядке списывались денежные средства в счет погашения задолженностей истца. Однако, указанное право предоставлено Банку ст. 854 ГК РФ - право на безакцептное списание денежных средств предусмотрено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. На основании п. 3.2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, однако, в случае с истцом, процентная ставка по кредиту не изменялась. Полагал, что условия кредитного договора и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) соответствует действующему законодательству и не ущемляют прав истца.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что 30.04.2008 между истцом и Банком ВТБ 24 ЗАО заключен кредитный договор /________/, согласно которому Радионову О.Ю. предоставлен кредит в сумме /________/ руб. на срок с 30.04.2008 по 29.04.2013, процентной ставкой 17 % годовых. В кредитном договоре предусмотрен аннуитетный платеж - /________/ руб., платежная дата - ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из кредитного договора от 30.04.2008 /________/, заключенного между истцом и ответчиком следует, что составными частями Договора являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), согласие истца на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Доводы истца о том, что Банк в безакцептном порядке в соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования перечислял его платежи, поступающие в погашение долга по кредитному договору от 30.04.2008, на другой счет, а именно, в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму /________/ руб., а также со счета зарплатной карты /________/ не отрицались представителем ответчика.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.10. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк вправе без дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств с банковских счетов заемщика в погашение задолженности по кредиту: с банковского счета /________/ (со счета платежной банковской карты заемщика); со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке за исключением счетов, открытых в системе Телебанк.

Указанный пункт Правил согласуется с п. 5.1. Правил, согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов заемщик предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженности (суммы кредита, процентов, неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке…….

Истец также просил признать недействительным п. 6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ -24, предусматривающих право Банка в безакцептном порядке списать суммы в погашение задолженности клиента по другим счетам клиента, открытым в Банке.

Согласно пункту 3.1. Положения Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о праве кредитора в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности со счетов заемщика, открытых в Обществе, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя.

Кроме того, гарантии, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Списывая денежные средства в безакцептном порядке со счета истца по кредитному договору от 30.04.2008 на иные счета истца, а также со счета зарплатной карты, ответчик нарушает приведенные судом нормы Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка.

На основании изложенного, требования истца о признании действий Банка незаконными в части безакцептного списания денежных средств со счета по кредитному договору от 30.04.2008 года, на иные счета, а также со счета зарплатной карты, возложении обязанности на ответчика прекратить списание денежных средств с зарплатной карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 2.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае принятия Банком решения о выдаче кредита Клиенту, Банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления Клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты.

Согласно ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" (далее - Положение N 54-П) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.

Условия, обозначенные в пунктах 2.5. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусматривает исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивает права истца на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.

Таким образом, указанное условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита физическому лицу только в безналичной форме при условии открытия счета, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Основания для досрочного возврата кредита установлены п.2 ст. 811, ст.ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Указание в п. 3.2.3. Правил кредитования о возможности досрочного взыскания Банком суммы задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, является неправомерным, расширяет перечень перечисленных в законе случаев досрочного погашения кредита и ухудшает положение истца как потребителя.

В соответствие с п. 3.2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. В этом случае Банк предварительно (не позднее чем за 30 дней) направляет заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой извещение об изменении процентной ставки (Извещение). При несогласии заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки, заемщик обязан в тот же срок погасить кредит. Если погашение в указанный срок не произведено, считается, что заемщик согласен с новым размером процентной ставки (по умолчанию) и процентная ставка считается измененной с даты, указанной в извещении.

В силу ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика пояснял, что в одностороннем порядке процентная ставка по кредиту не изменялась.

Суд полагает, что условие об одностороннем порядке изменения размера процентной ставки между истцом и ответчиком несогласованно, поскольку из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки.

Кроме того, учитывая, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, условия договора о возможности Банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, в том числе изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, ущемляют права истца как потребителей.

Согласно п. 5.5. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по Договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу ст. 29 п. 7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение Банком в Кредитный договор (Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) положения о подсудности спора только по месту нахождения Банка ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя опровергаются также письмом Управления ФИО9 /________/ от 12.05.2011, в соответствии с которым, по результатам правового анализа Кредитного договора /________/, заключенного 30.04.2008 между Радионовым О.Ю. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), установлено, что правила кредитования ВТБ 24 (ЗАО) по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), как неотъемлемая часть кредитного договора /________/ содержат условия, которые ущемляют права Радионова О.Ю., а именно: условие о выдаче кредита путем открытия банковского счета клиенту, условие о праве банка без какого - либо дополнительного распоряжения заемщика безакцептно списывать и перечислять в пользу банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательства заемщика по договору, условие о праве банка досрочно взыскивать сумму задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом по договору, условие о том, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, а по договорам, заключенным от имени банка его филиалами, споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала). Данные условия Кредитного договора /________/ не соответствуют правовым нормам: ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, Закону РФ «О защите прав потребителей», Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ущемляют права истца как потребителя финансовых (банковских) услуг. Кроме того, в указанном письме указано, что отсутствуют правовые основания для возбуждения в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) дела об административном правонарушении по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ и принятия в отношении данного кредитного учреждения установленных законодательством мер административного характера, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что включение в кредитный договор рассмотренных судом пунктов, нарушает права истца как потребителя, требования истца о признании недействительными п. 2.5., 2.10., 3.2.3., 5.1.,3.2.4, 5.5 кредитного договора от 30.04.2008, п. 6.2.4. Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24, подлежат удовлетворению.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию иди умалению общепризнанных прав и свобод граждан.

Условия договора кредитования, направленные на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина - потребителя при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителя.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионова О.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия ЗАО «Банк ВТБ 24» в части безакцептного списания денежных средств со счета по кредитному договору от 30.04.2008 /________/, заключенному между Банком ВТБ 24 ЗАО и Радионовым О.Ю., со счета зарплатной карты /________/.

Обязать ответчика прекратить списание денежных средств с зарплатной карты /________/, открытой на имя Радионова О.Ю..

Признать недействительными пункты 2.5., 2.10., 3.2.3., 5.1., 3.2.4., 5.5. кредитного договора от 30.04.2008 /________/, заключенного между Банком ВТБ 24 ЗАО и Радионовым О.Ю., пункт 6.2.4. Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                        Судья - подпись