Дело № 2-1975/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа. 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи С.Н.Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, с участием истца Каралюк О.Б., ответчика Перминой Е.А., представителей ответчика Кирьяновой Л.П., Фурсина В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Каралюк О.Б. к Перминой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, создания домового комитета, УСТАНОВИЛ: Каралюк О.Б. обратилась в суд с указанным иском к Перминой Е.А. В обоснование исковых требований указала, что 15.12.2010 на подъезде /________/ размещено объявление, в котором указано, что 10.12.2010 закончилось голосование собственников дома, решением которого создан домовой комитет. Информации в виде объявлений о проведении голосования не было. Собственники помещений правой половины /________/ не были извещены о месте, дате и времени голосования. Домовой комитет представил в УК «ФИО20» решение о проведении очного собрания. С февраля 2010 в /________/ работали две инициативных группы (в каждом подъезде своя инициативная группа), которых от работы никто не отстранял. Создано двоевластие, в связи с чем, УК «ФИО20» не может определить работу по содержанию и ремонту дома, жильцы не могут найти общих решений. Кроме того, во время проведения данного голосования (с 30.11.2010 до 26.12.201) она находилась на лечении в /________/, не могла принять участия в голосовании. Истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/ от 14.12.2010; признать недействительным создание домового комитета собственников /________/ под председательством Е.А.(О.Б.). В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что о состоявшемся решении общего собрания от 14.12.2010 узнала из СМС-сообщения отправленного на ее сотовый телефон 15.12.2010. Ответчик Пермина Е.А. исковые требования не признала, считала решение, принятое общим собранием собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/, от 14.12.2010 законным и обоснованным. Указала, что объявление о предстоящем голосовании по поводу выбора домового комитета, наделения домового комитета полномочиями решать вопросы, связанные с обслуживанием и ремонтом дома по /________/, размещались дважды 15.11.2010 и 24.11.2010 на входных дверях подъездов и напротив лифтов на каждом этаже. 25.11.2010 инициаторы проведения внеочередного собрания ходили по квартирам дома и раздавали жильцам бюллетени для голосования. Бюллетени розданы в 100% объеме более чем за десять дней до даты проведения собрания. Через неделю бюллетени были собраны для подсчета голосов. 10.12.1010 голосование было окончено. Истцу лично в руки вручен бюллетень о предстоящем голосовании. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав принятым решением собрания собственников, доказательств причинения убытков. Представители ответчика, участвующие в деле по устному ходатайству ответчика, поддержали доводы ответчика, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено следующее. Каралюк О.Б. с 28.02.2008 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью /________/ кв.м., расположенной по адресу: /________/. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается пояснениями в суде истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности Каралюк О.Б. на указанное жилое помещение от 28.02.2008. 14.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений жилого /________/ в /________/ в форме заочного голосования. Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/, выбран домовой комитет, в состав которого вошла ответчик, домовой комитет наделен полномочиями решать все вопросы, связанные с обслуживанием и ремонтом жилого /________/. Решением /________/ домового комитета собственников жилого /________/ от 15.12.2010, председателем домового комитета собственников жилого дома по /________/, избрана Е.А. (О.Б.). Местом хранения протоколов и документации по жилому дому по /________/ назначена /________/. В соответствии с ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. О том, что общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/ состоялось 14.12.2010, подтверждается помимо пояснений ответчика и ее представителей протоколом общего собрания /________/ от 14.12.2010, согласно которому внеочередное собрание собственников /________/ 14.12.2010 состоялось в форме опроса собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Суд считает, что доводы истца о том, что собственники помещений правой половины /________/ не были извещены о проведении собрания, не соответствуют действительности. Судом установлено, что собственники помещений жилого /________/ уведомлены о проведении общего собрания путем размещения объявления на входных дверях каждого подъезда, где указаны инициаторы проведения собрания, дата окончания приема решения 10.12.2010 до 00.00час., повестка общего собрания собственников в форме заочного голосования: выбор домового комитета, наделение домового комитета полномочиями решать вопросы, связанные с обслуживанием и ремонтом жилого /________/, общей площадью /________/ кв.м. и иные вопросы. Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснением ответчика и его представителей, протоколом /________/ Общего собрания в форме опроса собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/ от 14.12.2010, согласно которому сообщение (уведомление) о проведении общего собрания от 24.11.2010 были доставлены до каждого собственника в срок не менее чем за десять дней, путем размещения объявления на входных дверях каждого подъезда, опросные листы для голосования вручены лично в руки. В сообщении указана дата окончательного приема решения жильцов -10.12.2010. Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что 15.11.2010 лично развешивали объявления о предстоящем голосовании и собрании по поводу выбора домового комитета. Размещали указанные объявления напротив лифтов, на входных дверях, где стоят домофоны, т.е. в местах общего пользования, где жильцы должны были их видеть. Были случаи, когда объявления срывали, объявления размещались повторно. ФИО6 лично вручала бюллетень о голосовании О.Б. 27.11.2010. Бюллетени для голосования вручались жильцам 25.11.2010, опускались в почтовые ящики, если кого-то из жильцов не оказывалось дома. После проведения собрания его решение было размещено в доме в общедоступных для жильцов местах. Представленный истцом незаполненный бюллетень подтверждает доводы ответчика о том, что собственникам жилого дома по /________/ бюллетени вручались, в том числе, указанный бюллетень получила и истец. Изложенное опровергает пояснения допрошенных со стороны истца свидетелей ФИО8, ФИО9 об отсутствии объявлений о предстоящем собрании по поводу выбора домового комитета 14.12.2010, о том, что бюллетени для голосования не раздавались. Кроме того, свидетель ФИО9 поясняла, что видела бюллетени для голосования у других людей - жильцов жилого дома по /________/, а также подтвердила, наличие свой подписи в получении бюллетеня для голосования. Бюллетень голосования на имя ФИО9, ФИО10, согласно которому ФИО9, ФИО24. проголосовали против выбора домового комитета в том составе, который указан, подтверждает доводы ответчика и ее представителя о том, что голосование по поводу выбора домового комитета 14.12.2010 состоялось, о предстоящем собрании собственники помещений жилого дома по /________/ были извещены не менее чем за десять дней до даты его проведения. Таким образом, судом установлено, что уведомление собственников дома по адресу: /________/ о предстоящем собрании было надлежащим и соответствовало требованиям ст. 45 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствие с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно пояснениям ответчика, на общем собрании собственников помещений жилого дома по /________/ 14.12.2010 определено, что собрание имеет кворум, а именно: количество розданных бюллетеней составило 216шт. с общей долей -100 %, количество возвращенных бюллетеней -151 шт. с общей долей 70 %. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составила 7093,67кв.м, из них 5693,87кв.м - приватизированных квартир и 1399,8 кв.м - муниципальных. Администрация района, как представитель муниципальных квартир, приняла участие в голосовании наравне с собственниками и проголосовала в бюллетене, что подтверждается бюллетенем с подписью ФИО11, как представителя муниципальных квартир от 10.12.2010, доверенностью от 07.10.2010 /________/ на имя ФИО11 Администрации Кировского района г.Томска. Наличие кворума общего собрания /________/ подтверждается представленными представителем ответчика бюллетенями с результатами голосования. Доказательств, опровергающих доводы о неправомочности общего собрания /________/, истец суду не представила. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно доводов истца, в голосовании по вопросу выбора домового комитета и наделения домового комитета полномочиями решать вопросы, связанные с обслуживанием и ремонтом жилого /________/, она не принимала участия, поскольку находилась на лечении в /________/, что подтверждается проездными документами, представленными истцом. Однако, отсутствие истца в г.Томске во время проведения голосования (с 30.11.2010 до 26.12.2010) не влечет признания недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, а также недействительным создание домового комитета собственников /________/ под председательством Недорезковой Е.А. (Перминой), поскольку бюллетень для голосования истец получила 27.11.2010, не проголосовав, выразила свое волеизъявление. Кроме того, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, поскольку имел место кворум собрания, состоявшегося 14.12.2010, нарушений при принятии решения не допущено, в том числе, нарушений прав истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков Каралюк О.Б., нарушило законные права и интересы истца, суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Каралюк О.Б. к Перминой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого /________/ в г. Томске, создания домового комитета собственников помещений жилого /________/ в г. Томске под председательством Недорезковой Е.А. (Перминой) отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Судья - подпись