РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                              С.Н. Ларина,

при секретаре Т.Н.Чемерзовой,

при участии представителя истца Мячина А.Н., действующего на основании доверенности от 01.07.2011, выданной сроком на один год, представителя ответчика ООО «Концернъ» Лукиной Л.Ф., действующей на основании доверенности /________/ от 10.03.2011, выданной сроком до 31.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бусыгина С.А. к ООО «Концернъ» о взыскании законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В заявлении указал, что 15.07.2010 между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве /________/, зарегистрированный Управлением Росреестра по Томской области 23.08.2010. Ответчик обязался в срок, указанный в п. 2.1-2.3 договора передать ему по акту приема - передачи объект долевого строительства: /________/. Срок, установленный для передачи ему объекта долевого строительства данным договором, истек 14.02.2011 (срок сдачи дома в эксплуатацию - до 31.12.2010, срок передачи дома -45 дней с 01.01.2011).

Несмотря на исполнение истцом обязательств по договору, ответчик свои обязанности не исполнил, квартиру ему в установленный договором срок не передал.

Истцом в адрес ответчика 17.02.2011 направлена претензия, ответ на претензию ответчиком не дан.

21.02.2011 истцом подана претензия аналогичного содержания с регистрацией за /________/ от 21.06.2011, что подтверждается копией претензии, выданной ему ответчиком после регистрации. Ответ ответчиком дан, но фактически ООО «Концернъ» отказался выплачивать законную неустойку, не представил доказательств утверждениям, содержащимся в данном ответе, что лишает истца возможности урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

С учетом положения о неустойке (п. 8.3 договора), ООО «Концернъ» должен уплатить ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от цены договора. Цена договора определена в размере /________/ руб. (п. 3.3 договора).

Согласно официально опубликованного указания Банка России от 29.04.2011 № 2618 -У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка Центробанка составляет 8,25 % годовых. Истцом представлен расчет неустойки: /________/. в день. Считает, что с 15.02.2011 ответчик должен платить ему неустойку в указанном размере ежедневно до подписания акта приема- передачи квартиры. На текущий момент (момент подачи иска), с 15.02.2011 по 18.07.2011 прошло 153 дня. Неустойка составляет /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. Указанная сумма является ценой иска.

В исковом заявлении истец также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, которые вызваны задержкой возможности использования жилья по назначению, беспокойством за судьбу вложенных денежных средств. Компенсацию морального вреда оценил в размере /________/ руб.

Просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Концернъ» денежную сумму в размере /________/ руб. в качестве законной неустойки; взыскать в его пользу /________/ руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Мячина А.Н.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что до настоящего времени квартира истцу не передана, он проживает на чужой жилплощади. Моральный вред истца выразился в переживаниях в связи с тем, что дом до сих пор не сдан в эксплуатацию. Представил также ходатайство от истца, в котором истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве связано с воздействием непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Полагала, что истец не представил доказательств нравственных страданий, наличия причинной связи между указанными страданиями и задержкой сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, указала, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. До 15.09.2011 дом будет введен в эксплуатацию. Поскольку неустойка, по мнению представителя ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

Каждый договор как двухсторонняя (многосторонняя) сделка носит индивидуально-определенный характер, устанавливает права и обязанности сторон конкретного правоотношения, основанные на их согласованном, свободном волеизъявлении.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.07.2010 между ООО «Концернъ» и Бусыгиным С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № /________/, согласно п. 2.1. которого ООО «Концернъ» обязалось своими силами или с привлечением подрядных организаций построить, (создать), ввести в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года четырнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию названного жилого дома.

Согласно п. 2.3. Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 45 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию четырнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /________/.

По соглашению сторон квартира продается по цене, равной /________/ руб., оплачивается участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств после государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним…...(п.3.3.Договора).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, договором участия в долевом строительстве /________/ от 15.07.2010.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по Договору участия в долевом строительстве /________/ от 15.07.2010 не оспаривался представителем ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком, его представитель суду не представила, не отрицала, что жилой дом по адресу: /________/ в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Доводы представителя ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано обстоятельствами непреодолимой силы суд считает необоснованными, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших своевременному вводу жилого дома в эксплуатацию суду не представлено.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств направления Бусыгину С.А. информации о том, что условия договора не могут быть исполнены в установленный срок, предложения об изменении договора, представитель ответчика суду не представил.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 -ФЗ).

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просил взыскать неустойку за период с 15.02.2011 по 18.07.2011 за 153 дня.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку срока выполнения работ составляет /________/ руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых/________/ руб.

Указанный расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Однако, суд полагает, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить указанный размер в два раза до /________/ руб. на основании ст. 333ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере /________/., которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, следовательно, подлежит доказыванию в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Поскольку вина ООО «Концернъ» в нарушении прав потребителя Бусыгина С.А. судом установлена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что моральный вред, причиненный ответчиком, выражается в переживаниях за судьбу сделанных им вложений, нравственных страданиях по этому поводу, длительным неисполнением обязательств.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание в соответствии со ст.151 ГК РФ степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере /________/.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Расходы истца на услуги представителя в указанной сумме подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру /________/ от 01.07.2011 на сумму /________/ руб., /________/ от 29.07.2011 на /________/ руб.

При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы представителя (подготовка искового заявления и документов для предъявления в суд, участие в досудебной подготовке - 15мин, участие в судебном заседании 1ч.15мин), требования ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ООО «Концернъ» в пользу Бусыгина С.А. подлежит взысканию /________/ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /________/ руб., учитывая сумму удовлетворенных исковых требований (/________/ руб.) + 200 руб. от требования неимущественного характера, в бюджет г.Томска.

В соответствии со ст. 13 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 этого же Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно доводов искового заявления, имеющихся в материалах дела претензий, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, с ООО «Концернъ» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере /________/ руб. ((/________/ руб. удовлетворенные исковые требования):2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бусыгина С.А. к ООО «Концернъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концернъ» в пользу Бусыгина С.А. неустойку в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя /________/ руб., /________/ руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Концернъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /________/ руб., штраф -/________/ руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                    Судья - подпись