РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием представителя истца Е.А. Гурьева, представителя ответчика В.Г Корякина, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Воронова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Тимощенко В.А., Воронову К.М. В обоснование указала, что в период брака с Вороновым К.М. ими был приобретен /________/, г/н /________/, в последующем, по соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 05.08.2006 данное транспортное средство перешло в ее личную собственность. 01.01.2010 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска в рамках исполнительного производства № 69/1/9950/23/2009 о взыскании с Воронова К.М. в пользу Тимощенко В.А. денежных средств в сумме 1 193 738,94 руб. установил запрет совершать сделки, направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанного транспортного средства. Вместе с тем, /________/ принадлежит ей (Вороновой) на праве собственности, должник Воронов К.М. не является собственником автомобиля, в результате действий судебного пристава-исполнителя приняты ограничительные меры в отношении ее (Вороновой) личного имущества. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, Воронова Л.А. просит устранить нарушения ее права собственности в отношении транспортного средства - /________/, двигатель /________/, /________/, кузов № /________/, /________/ года выпуска, номерной знак /________/, путем отмены установленных ограничений (запрета) совершать сделки, направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства. Истец Воронова Л.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Гурьев Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 02.03.2011, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что /________/, в отношении которого приняты ограничительные меры, является частной собственностью истицы, что подтверждается соглашением о разделе имущества. Истица данным /________/ владеет и пользуется, но в результате введенных судебным приставом-исполнителем ограничений нарушаются правомочия Вороновой Л.А. как собственника имущества. На основании ст. 304 ГК РФ такие нарушения права собственности подлежат безусловному устранению. Ответчики Тимощенко В.А., Воронов К.М., третье лицо - судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, Тимощенко В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя. Представитель ответчика Тимощенко В.А. - Корякин В.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 06.04.2010, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск в письменной форме. Утверждал, что имеющееся в деле соглашение о разделе общего имущества супругов является мнимой и на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ данное недействительное соглашение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, третьего лица, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам. В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что Воронова Л.А. с 03.10.1980 состоит в зарегистрированном браке с Вороновым К.М., в период брака ими приобретен /________/ марки /________/, двигатель /________/, кузов № /________/, /________/ года выпуска, номерной знак /________/. В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 СК РФ как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов. Общее имущество супругов подлежит разделу по соглашению супругов. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 05.08.2006 между супругами Вороновыми В.М. и Л.А. в простой письменной форме заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорный /________/ перешел в личную собственность Вороновой Л.А. Поскольку обязательного нотариального удостоверения либо государственной регистрации в отношении соглашения по вопросу о разделе транспортного средства законом не установлено, факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании истца никем не оспаривается, следовательно, требуемая письменная форма сделки соблюдена, и она является заключенной. Оценивая доводы стороны ответчика Тимощенко В.А. о недействительности указанного соглашения ввиду его мнимости, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вопреки требованиям указанной нормы, заявляя о мнимости сделки, ответчик Тимощенко В.А., не представил суду подтверждающих это доказательств. Доводы, приведенные ответчиком в пользу мнимости сделки, носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены. На наличие иных оснований для признания соглашения недействительной сделкой ответчик Тимощенко В.А. не ссылается. Таким образом, поскольку соглашение о разделе имущества соответствует закону, доказательств, свидетельствующих о его недействительности суду не представлено, оно влечет за собой правовые последствия. В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ). Так как на основании соглашения о разделе имущества супругов супружеская доля в имуществе (автобус) отчуждена Вороновым К.М. в пользу Вороновой Л.А., право собственности Воронова К.М. на данное имущество прекращено 05.08.2006. При исполнении судебного постановления о взыскании с Воронова К.М. в пользу Тимощенко В.А. денежных средств, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска 28.01.2010 был наложен запрет Воронову К.М. совершать сделки, направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении принадлежащего истице /________/ марки /________/, двигатель /________/, /________/, кузов № /________/, /________/ года выпуска, номерной знак /________/. По постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска от 20.05.2010 мера о запрете в части прохождения технического осмотра в отношении спорного /________/ отменена, однако, в оставшейся части постановление от 28.01.2010 о запрещении снятия с учета автотранспортных средств сохраняет свое действие до настоящего времени. Принимая во внимание, что Воронова Л.А. не отвечает по обязательствам своего супруга принадлежащим ей имуществом, действия судебного пристава-исполнителя в виде установления запрета совершения сделок по отчуждению, снятия с учета в отношении автобуса, нарушают право собственности Вороновой Л.А. на автобус, в частности право распоряжения (в результате невозможности зарегистрировать транспортное средство) данным имуществом. В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся в собственности имуществом. В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав. В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении от запрещения совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. С учетом установленных обстоятельств - фактов нарушения федерального закона судебным приставом-исполнителем при установлении запрещения совершения сделок по отчуждению и снятия с учета, изменения регистрационных данных транспортного средства, и нарушения в результате права собственности истца Вороновой Л.А., суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Вороновой Л.А. удовлетворить. Устранить нарушения права собственности Вороновой Л.А. в отношении транспортного средства - /________/, двигатель /________/, /________/, кузов № /________/, /________/ года выпуска, номерной знак /________/, путем отмены установленных ограничений (запрета) совершать сделки, направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных данного транспортного средства. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Аплина Л.Л. ВЕРНО. Судья: Секретарь:
гражданское дело № 2-2178/11 по иску Вороновой Л.А. к Тимощенко В.А., Воронову К.М. об устранении нарушений права собственности,