РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре: Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2304/11 по иску Ромашова И.А. к Ромашовой Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, с участием истца Ромашова И.А., ответчика Ромашовой Е.П., У С Т А Н О В И Л : Ромашов И.А. обратился в суд с иском к Ромашовой Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 63,60 кв.м., расположенной по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии /________/ /________/. В квартире на данный момент проживает его бывшая супруга Ромашова Е.П. 07.07.2011 он обнаружил, что замки входной двери заменены, доступ в квартиру невозможен. 08.07.2011 в письменной форме он потребовал от ответчика в течение трех дней после получения требования предоставить ему действующий комплект ключей от входной двери, обеспечить беспрепятственный доступ и не препятствовать доступу в квартиру в будущем. Требование получено ответчиком 18.07.2011, однако по состоянию на 28.07.2011 требование не исполнено. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: /________/ путем передачи ключей от квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру. В судебном заседании истец Ромашов И.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что данная квартира была приобретена в период брака, брак в настоящее время прекращен, в квартире проживает ответчик, которая создает ему препятствия для доступа в квартиру, поменяла замок на входной двери. Поскольку в квартире находятся его личные вещи, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей и обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение. Ответчик Ромашова Е.П. в судебном заседании иск не признала, не отрицала нахождение в квартире личных вещей истца, пояснила, что дополнительный комплект ключей у нее отсутствует. Настаивала, что на основании соглашения от 16.08.2007 о разделе общего имущества супругов квартира принадлежит ей, в связи с чем истец в настоящее время не является собственником спорной квартиры и не имеет права пользования. Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцу Ромашову И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным /________/ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области на основании договора долевого участия в строительстве от /________/ /________/, договора уступки требования от /________/ /________/, дополнения к договору от /________/. Из пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от /________/ брак между сторонами расторгнут. 16.08.2007 супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно п.2 которого указанная квартира принадлежит Ромашовой Е.П., а Ромашову И.А. принадлежит автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» госномер /________/. В соответствии с п.6 настоящего соглашения, поскольку квартира по адресу: /________/ зарегистрирована на имя Ромашова И.А., то Ромашова Е.П. становится собственником указанного имущества согласно условиям данного соглашения с момента регистрации указанного имущества в установленном законодательством порядке на имя Ромашовой Е.П. Пунктом 1 ст.164 ГК РФ). Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что соглашение о разделе имущества сторонами не исполнено, государственная регистрация прекращения права собственности на квартиру Ромашова И.А. и регистрация права собственности на указанное имущество Ромашовой Е.П. в установленном законом порядке не произведена. Суд также учитывает, что Ромашова Е.П. обращалась в суд с иском к Ромашову И.А., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей квартиру /________/ путем признания за ней права собственности на указанное имущество. Решением суда от 23.06.2011 иск был удовлетворен частично. Совместно нажитое имущество супругов - двухкомнатная квартира /________/ - разделено. За Ромашовой Е.П. и Ромашовым И.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру за каждым, с указанием на то, что решение является основанием для выдачи свидетельств о праве собственности Ромашовой Е.П. и Ромашову И.А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.08.2011 данное решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ромашовой Е.П. к Ромашову И.А. о разделе совместно нажитого имущества отказано. При этом судом кассационной инстанцией установлено, что доводы Ромашовой Е.П. сводятся к тому, что ответчик уклоняется от исполнения заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, однако требований о понуждении к исполнению этого соглашения Ромашовой Е.П. не заявлялось, само соглашение сторонами в установленном порядке оспорено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку в настоящее время право собственности истца на квартиру по адресу: /________/ не оспорено, регистрация права собственности за ответчиком на указанное имущество не осуществлена, решение о понуждении Ромашова И.А. к исполнению соглашения о разделе имущества судом не принималось, в связи с чем истец является собственником указанного недвижимого имущества в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании ответчик не отрицала, что в связи со сменой одного замка, ключ от которого у истца отсутствует, он не может беспрепятственно пользоваться спорной квартирой. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ч.1 ст.288 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Пунктом 2 ч.1 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. В гражданском праве действует презумпция о том, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 10 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что истец, в настоящее время, являясь собственником спорной квартиры, не может осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию спорным имуществом из-за чинимых препятствий со стороны ответчика. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что истец, как собственник жилого помещения, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, а право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия, защищается законом, то требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: /________/ путем возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в нее, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика Ромашовой Е.П. о том, что у нее отсутствует дополнительный комплект ключей, судом не принимаются, поскольку правового значения не имеют и учитываться не могут при разрешении возникшего спора. Руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ромашова И.А. к Ромашовой Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить. Обязать Ромашову Е.П. устранить препятствия Ромашову И.А. в пользовании квартирой по адресу: /________/, путем передачи действующего комплекта ключей от квартиры и обеспечения доступа в указанное жилое помещение. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ