Дело № 2-1996/11

Р Е Ш Е Н И Е

        25 августа 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                   С.Н.Ларина

при секретаре     Т.Н.Чемерзовой,

        с участием истца Акименко А.Ю., представителей ответчика Фомичева В.В. (доверенность от 12.05.2011, сроком действия 1г), Веденина Д.В. (доверенность от 12.07.2011, сроком действия 1г),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акименко А.Ю. к ООО «Аллегро-Сибирь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акименко А.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении просила обязать ООО «Аллегро-Сибирь» заменить диван коллекции /________/ на аналогичный товар. Взыскать с ООО «Аллегро-Сибирь» неустойку в размере /________/ руб., взыскать с ООО «Аллегро-Сибирь» компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В обоснование исковых требований указала, что 14.01.2009 заключила 2 договора купли-продажи мебели /________/ и /________/, дивана коллекции /________/ № основной обивки (верх) /________/, № /________/ /________/, вариант обивки - комби цвет декора /________/ общей стоимостью /________/ руб. Доказательством заключения названного договора купли-продажи являются кассовые чеки /________/ от 14.01.2009, /________/ от 14.01.2009.

В процессе эксплуатации мягкой мебели обнаружился недостаток, а именно: в верхнем углу левой боковой спинки произошел разрыв кожаной ткани.

Она обратилась к ответчику с письменной претензией, которая была принята 15.11.2010, однако, ответ дан не был.

Согласно п. 4.3. указанных договоров, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Считает, что обратилась к ответчику в пределах установленного гарантийного срока. До настоящего времени ответчик не дал письменный ответ на претензию, указанный недостаток не устранен.

Считает, что просрочка исполнения требования начинается с 26.11.2010 и составляет на момент подачи искового заявления 146 дней (08.04.2011). Размер пени составляет /________/ руб.

Кроме того, указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, что выражается в переживаниях, вынужденном неоднократном обращении к ответчику, длительном ожидании ответа на претензию.

Впоследствии истец изменила исковые требования: просила расторгнуть договор купли-продажи мебели /________/ от 14.01.2009, заключенный между ООО «Аллегро-Сибирь» и Акименко А.Ю. Взыскать с ООО «Аллегро-Сибирь» в пользу Акименко А.Ю. стоимость мягкой мебели по договору /________/ от 14.01.2009 в размере /________/ руб. Расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели /________/ от 14.01.2009, заключенный между ООО «Аллегро-Сибирь» и Акименко А.Ю. Взыскать в пользу истца с ответчика стоимость мягкой мебели в размере /________/ руб. Взыскать в пользу истца неустойку в размере /________/ руб.; взыскать с ООО «Аллегро-Сибирь» компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. Указала, что в настоящее время производство мягкой мебели /________/ ФИО14 прекращено и замена дивана на аналогичный товар невозможна.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что при приобретении мягкой мебели планировала ее использовать как единый товар.

Представители ответчика ООО «Аллегро-Сибирь» Фомичев В.В. и Веденин Д.В. в судебном заседании иск не признали, поддержали возражения на исковые требования, в которых указали, что приобретенный товар доставлен и передан истцу, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца накладные. При приемке товара, его сборке и установке у истца претензий к качеству и комплектности переданного ответчиком товара не возникло.

15.11.2010 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на обнаружение недостатка товара, приобретенного по договору /________/ купли-продажи мягкой мебели от 14.01.2009, обнаружен разрыв кожи обивки дивана.

Согласно п. 4.3. договора, заключенного истцом и ответчиком, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца со дня подписания сторонами товарной накладной. В соответствии с товарной накладной /________/ от 16.01.2009, сторонами договора согласован иной срок гарантийных обязательств ответчика, а именно 18 месяцев со дня продажи. Таким образом, гарантийный срок, в пределах которого истец мог заявить о безвозмездном устранении недостатка товара, истек 16.07.2010.

Не принимая во внимание истечение гарантийного срока, а также механический характер повреждения обивки (кожи) дивана, ответчиком на предъявленные требования истца о замене дефектной части обивки дивана, в целях лояльного отношения продавца к своим покупателям, в связи с положительным отношением завода - изготовителя к возникшей ситуации, сделан заказ на завод - изготовитель (/________/) на изготовление поврежденной части дивана (чехол спинки). Образец обивки (кожи) дивана истец передала ответчику спустя почти полтора месяца с даты предъявления претензии, что повлияло на конечную дату изготовления и поставки чехла. Приобретенный истцом диван к моменту направления ответчиком заказа заводу - изготовителю был снят с производства, срок изготовления указанного чехла, с учетом цвета и фактуры обивки (кожи) значительно увеличивался, о чем в устном порядке было сообщено истцу непосредственно в день ее обращения с претензией и ею же в устном порядке эти сроки были одобрены. Заказанный ответчиком на заводе - изготовителе чехол поступил на склад ответчика 12.04.2011, 13.04.2011 истцу было сообщено об этом мастером по сборке мебели (ФИО8) и предложено произвести замену нового чехла на чехол с недостатком, но истец, сославшись на занятость, предложила перенести замену на более поздний срок, указав, что перезвонит мастеру и назначит дату и время замены, однако, этого не сделала, обратилась в суд с указанным иском.

Считают расчет пени за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара, неверным. Претензия истца от 15.11. 2010 не содержит срока, в который ответчик обязан был бы удовлетворить заявленные требования. Письменного соглашения о сроке устранения недостатка стороны не заключали. Срок устранения недостатка товара приходился ориентировочно на март - апрель 2011, о чем было сообщено истцу, ею одобрено. Кроме того, расчет пени является необоснованным, поскольку истец исчисляет пени от общей суммы покупки по двум заключенным договорам, однако, недостаток обнаружен у товара, приобретенного по договору /________/ от 14.01.2009, стоимостью /________/ руб.

Считают, что истец не представила доказательств понесенных физических и нравственных страданий. Первопричина повреждения обивки дивана, являющаяся основанием к предъявлению претензии к ответчику и подачи искового заявления в суд не является бесспорной и подлежит установлению с привлечением экспертного учреждения. Считают действия истца направленными на получение материальной выгоды и обогащения за счет ответчика. Просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Считали, что недостатки переданной истцу мягкой мебели возникли в процессе эксплуатации.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив доказательства, опросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 1-3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.01.2009 заключен договор купли-продажи мебели /________/, в соответствии с которым, продавец (ООО Аллегро-Сибирь» обязался передать в собственность покупателя (Акименко А.Ю.) мебель в ассортименте и количестве, согласно спецификации /________/, а именно мягкую мебель ФИО14, покупатель принять товар и уплатить за него цену на условиях договора (раздел 1 договора). Согласно разделу 2 договора, согласованная сторонами покупная цена предметов мебели составляет /________/ руб.

Также 14.01.2009 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели /________/ от 14.01.2009, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу мебель в ассортименте, согласно спецификации № /________/, являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях договора. Согласно разделу 2 Договора /________/ от 14.01.2009, общая согласованная сторонами покупная цена предметов мебели составляет /________/ руб.

Согласно указанным договорам, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи- приемки товара (товарной накладной или ином документе о передаче).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором /________/ купли -продажи мебели от 14.01.2009, договором /________/ купли-продажи мебели от 14.01.2009, накладной /________/ от /________/.

Оплата истцом предметов мебели, согласно спецификации /________/,/________/, подтверждается чеками ООО «Аллегро-Сибирь» на сумму /________/ руб. от 14.01.2009, на сумму /________/ руб. от 14.01.2009.

Доводы о продаже мебели ненадлежащего качества истец подтвердила заключением специалиста /________/ от 15.08.2011. Согласно заключению специалиста /________/ ООО «ФИО16» от 01.08.2011, в разделе «исследование», указано, что на торцевой поверхности спинки дивана в верхней ее части, расположенной с левой стороны от угловой части дивана, со стороны подлокотника имеется разрыв кожаного материала длиной до 25 мм, разрыв материала представляет собой диагональную линию с рваными краями.

Причиной разрыва кожаного материала на угловом диване, расположенном в /________/ по адресу: /________/, является механическое повреждение. Повреждение могло быть получено в результате эксплуатации при условиях неоднородности (неравномерности) внутреннего наполнения спинки, наличия неравномерного выпирания (угловатости) элемента каркаса в месте расположения разрыва, вероятнее всего растяжения материала при его монтаже.

Допрошенная в порядке ч.1 ст. 85 ГПК РФ в качестве эксперта ФИО5 (удостоверение /________/ ТО от 01.08.2009) - эксперт ООО «ФИО22», проводившая исследование по данному делу, суду пояснила, что производился визуальный осмотр мебели, вскрытия не производилось. При визуальном осмотре установлено, что на торцевой поверхности спинки дивана в верхней части, расположенной с левой стороны от угловой части дивана, со стороны подлокотника имелся разрыв кожаного материала. В месте разрыва имелся элемент каркаса спинки на ощупь в виде планки шириной до 20мм. Кроме того, установлено, что в месте разрыва материала элемент каркаса имел неравномерное выпирание, имела место неоднородность внутреннего наполнения спинки.

Суд полагает, что истец представила достаточные доказательства продажи ей ответчиком мебели ненадлежащего качества, поскольку имели место неоднородность (неравномерность) внутреннего наполнения спинки дивана, выпирание элемента каркаса в месте расположения разрыва. В заключении специалиста /________/ имеется предположение о том, что произошло растяжение материала при его монтаже, что также указывает на наличие производственного дефекта.

Представители ответчика, возражая против заключения специалиста, обоснований своих доводов суду не представили. Кроме того, истцом ответчику сообщались дата и место проведения исследования мебели, однако, проигнорировали приглашение истца.

Суд критически, с точки зрения относимости и допустимости доказательств, оценивает представленное ответчиком заключение отдела сервиса ООО «/________/» от 25.08.2011 /________/ о том, что причиной разрыва чехла спинки модуля явилось нарушение правил эксплуатации и ухода, поскольку подлинник данного документа суду представлен не был. Данное заключение является частным мнением, не основанное на обстоятельствах рассматриваемого дела.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договоров купли-продажи мебели от 14.01.2009, заключенных между истцом и ответчиком, взыскании с ООО «Аллегро-Сибирь» стоимости мягкой мебели /________/ руб. и /________/ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что приобретенная истцом мягкая мебель по двум договорам, исходя из цели ее приобретения истцом, в сборке составляет единое целое.

В соответствие ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред.ФЗ от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» (далее по тексту -Закон) в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Имеющаяся в материалах дела претензия истца ответчику об устранении недостатка товара датирована 12.11.2010. Она принята менеджером ООО «Аллегро -Сибирь» 15.11.2010. Следовательно, согласно ч.1 ст.21 Закона претензия должна была быть исполнена ответчиком в срок до 23.11.2010.

Истец просила взыскать неустойку с 26.11.2010 за 146 дней (по состоянию на 08.04.2011) в сумме /________/ руб., исходя из расчета /________/.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Доводы представителей ответчика о том, что срок устранения недостатков товара приходился на март-апрель 2011 года, дату изготовления чехла для истца, являются необоснованными.

Доказательств, подтверждающих доводы представителей ответчика о том, что между истцом и ответчиком состоялась договоренность об изготовлении и поставке чехла (для замены поврежденной части дивана), суду не представлено.

Пояснения свидетеля ФИО6, согласно которым он выезжал к истцу на дом для получения образца обивочного материала дивана, истец отказалась предоставить образец, свидетеля ФИО7 о том, что она отвезла ответчику образец обивки, доказательством указанной договоренности не являются, поскольку такой информации не содержат.

Доводы представителей ответчика о том, что истец неправильно рассчитала размер пени от общей суммы покупки, а именно от /________/ руб., суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что целью приобретения мягкой мебели по двум договорам было ее использование как единого целого, что также подтверждается фотографиями мягкой мебели (дивана), представленными истцом.

На основании изложенного, суд считает, что требование Акименко А.Ю. к ООО «Аллегро-Сибирь» о взыскании неустойки предъявлены правомерно, однако суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до /________/ руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителей ответчика о том, что истек гарантийный срок (/________/), в пределах которого истец могла заявить о безвозмездном устранении недостатка товара, являются необоснованными.

Согласно договорам купли-продажи мягкой мебели от /________/ /________/,/________/, гарантийный срок на товар составляет 24 мес. со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (товарной накладной или ином документе о передаче).

В силу ч.2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно накладной /________/ от 16.01.2009, товар передан истцу 16.01.2009, следовательно, 24 мес. с указанного срока истекают 16.01.2011, срок обращения истца с претензией к ответчику не истек.

Указание в накладной /________/ от 16.01.2009 об установлении на мебель иных гарантийных сроков, а именно 18 мес. со дня продажи товара, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное условие ухудшает положение истца как потребителя по сравнению с условиями, установленными в заключенных истцом и ответчиком договорах купли - продажи мягкой мебели.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец пояснила, что испытала нравственные страдания в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, а именно, переживала, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание в соответствии со ст.151 ГК РФ степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере /________/. При взыскании компенсации морального вреда суд также учитывает сумму задолженности перед истцом ответчика, а также сам факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату за оказание услуг по договору /________/ в сумме /________/. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 29.07.2011, кассовым чеком от 29.07.2011. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ч.1, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет /________/. Государственная пошлина в зависимости от удовлетворенной части исковых требований составляет /________/ руб. по требованию неимущественного характера (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: /________/.).

Кроме того, при рассмотрении указанного дела от исполнительного директора ООО «ФИО16» поступило требование об оплате /________/. за участие в суде эксперта.

Суд считает указанную сумму (/________/.) издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 ч.1 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требование истца об устранении недостатка мягкой мебели ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб. (50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи мебели /________/ и /________/ от 14.01.2009 заключенные между Акименко А.Ю. и ООО «Аллегро-Сибирь».

Взыскать с ООО «Аллегро-Сибирь» в пользу Акименко А.Ю. стоимость мебели в размере /________/., неустойку в размере /________/., расходы по проведению исследования мебели - /________/., /________/. в счет компенсации морального вреда, всего /________/ рублей.

Взыскать с ООО «Аллегро-Сибирь» в пользу ООО «ФИО16» /________/. за участие специалиста в судебном заседании.

Взыскать с ООО «Аллегро-Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере /________/., штраф - /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

                                                      Судья - подпись