РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием истца А.С. Лапшина, представителя ответчика Е.В. Кокориной, представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ А.Ю. Косюг, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2057/11 по иску Лапшина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации, установил: Лапшин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Минфину России. В обоснование указал, что /________/ Томским областным судом в отношении него прекращено уголовное преследование в части обвинения по /________/ УК РФ, в последующем /________/ Томским областным судом за ним признано право на реабилитацию по данному основанию. ФИО10 он был осужден по /________/ УК РФ /________/ лишения свободы. В результате незаконного уголовного преследования по /________/ УК РФ в течение более двух лет он испытывал нравственные страдания, так как боялся быть незаконно осужденным к длительному сроку лишения свободы, утратил веру в правосудие, при этом от сильного стресса разрушалась его психика, а так же происходило преждевременное старение организма. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 3 000 000 руб. и, ссылаясь на ст.ст. 22, 49, 53, 54 Конституции РФ, ст. 107, 151 ГК РФ, ст. 255 ГПК РФ, просит взыскать с Минфина России за счет казны РФ его компенсацию в указанном размере. В судебном заседании Лапшин А.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Минфина России Кокорина Е.В. (доверенность от 27.04.2010) иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что исковые требования Лапшина о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследовании не подлежат удовлетворению, так как исходя из смысла ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ право на такую компенсацию возникает у лица при наличии реабилитирующих оснований только в случае, когда уголовному преследованию подвергался полностью невиновный, то есть тот, кто вообще не совершил инкриминируемых действий (отсутствие события преступления либо непричастность к преступлению). В данном случае из материалов уголовного дела в отношении Лапшина следует, что он неоднократно совершал преступления в сфере /________/, за которые был осужден, прекращение же уголовного преследования по /________/ УК РФ не повлекло нарушения его законных прав и интересов, не повлияло на определение меры наказания при вынесении обвинительного приговора. Просила принять во внимание отрицательную характеристику Лапшина, который в ходе судебного рассмотрения дела нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сменив место жительства без уведомления суда и совершил ряд новых преступлений в сфере /________/. Полагала, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда и размера его компенсации. Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.Ю. (доверенность от 18.08.2011) полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению. Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям. Судом установлены и следует из материалов уголовного дела № /________/ следующие обстоятельства. /________/ Лапшин А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого по данной статье, /________/ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. /________/ Лапшин А.С. был привлечен в качестве обвиняемого по /________/ УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого по данным статьям и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Томска и надлежащем поведении, /________/ проведен дополнительный допрос Лапшина А.С. в качестве обвиняемого по /________/ УК РФ. /________/ Лапшину А.С. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений в сфере /________/, а так же по /________/ УК РФ и был проведен его допрос в качестве обвиняемого. При этом уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ возбуждено /________/ в отношении определенных лиц, в круг которых Лапшин А.С. не входил, то есть уголовное преследования Лапшина А.С. по /________/ УК РФ в период с /________/ по /________/ не осуществлялось. Постановлением Томского областного суда от /________/ в отношении Лапшина А.С. прекращено уголовное преследование по /________/ УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Одновременно Лапшин А.С. был осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных разными частями /________/ УК РФ к /________/ лишения свободы. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от /________/ приговор в отношении Лапшина изменен, наказание снижено до /________/ лишения свободы. Постановлением Томского областного суда от /________/ за Лапшиным А.С. признано право на реабилитацию в части обвинения, предъявленного по /________/ УК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Лапшин А.С. в период с /________/ по /________/ был незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности, подсудимый уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Лапшин А.С. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Лапшину А.С., а у последнего возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии у Лапшина А.С. такого права, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. За Лапшиным А.С. признано право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование по /________/ УК РФ в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Анализ данных норм позволяет суду сделать вывод о том, что при прекращении в отношении подсудимого в судебном заседании уголовного преследования в части предъявленного обвинения, и наличия у него признанного судом права на реабилитацию, суд правомочен решать вопрос о взыскании с государства в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, несмотря на то, что в оставшейся части обвинения истец осужден вступившим в законную силу приговором суда. В ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 В силу вышеуказанного, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Лапшина А.С., суд принимает следующие обстоятельства. Лапшин А.С. с /________/ по /________/ был подвергнут незаконному уголовному преследованию, обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного /________/ УК РФ - /________/ Вместе с тем, суд учитывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении Лапшина А.С. не в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ, до предъявления ему обвинения по указанной статье УК РФ. Суд принимает во внимание, что изменение Лапшину А.С. меры пресечения на заключение под стражу Томским областным судом /________/ было произведено по причине нарушения истцом подписки о невыезде, а не в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доводы истца о причинении ему в результате уголовного преследования по /________/ УК РФ физического вреда доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены и по данному мотиву судом во внимание не принимаются. Вместе с тем, суд считает установленным, что необоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления повлекло причинение истцу нравственных страданий. Суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, период привлечения истца к ответственности, степень его нравственных страданий, совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, его осуждение за совершение большого числа тяжких и особо тяжких преступлений в сфере /________/, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10, приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 5 000 руб. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 3 000 000 руб., не представлено. При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст. 125 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Лапшина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лапшина А.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
№ 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.