И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2252/11 по иску Зибарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, с участием истца Зибарова А.В.; представителя истца Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности реестровый № 345 от 18.01.2011 сроком действия 1 год; представителя ответчика ООО «Демос» Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности от 12.07.2011 сроком на один год, УСТАНОВИЛ: Зибаров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» (далее ООО «Демос») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков. В обоснование требований указал, что 03.03.2008 между ним и застройщиком ООО «Демос» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 2С-206, 03.06.2008 - заключен основной договор участия в долевом строительстве № 2С-206. В соответствии с п. 1.1. данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /________/ (адрес строительный) (далее именуемый «объект»), и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ему однокомнатную /________/ (номер строительный), общей площадью 38,32 кв. м (площадь проектная), расположенную на шестом этаже объекта. На основании п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 28.03.2010. 03.03.2008 он передал ответчику ООО «Демос» денежные средства в сумме /________/. По состоянию на 28.12.2010 ответчик обязательства по договору долевого участия № 2С-206 от 03.06.2008 не выполнил, объект долевого строительства не передал. В связи с этим 04.02.2011 им, на основании п. 11.3. договора, застройщику ООО «Демос» направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № 2С-206 от 03.06.2008 и возмещении убытков, ответ на которое не поступил до настоящего времени. На основании ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 29.03.2010 по 29.04.2010 (30 календарных дней) из расчета 1/150 х 8 % / 100% х /________/ руб. х 30 дней составляет /________/ руб. Кроме того, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств ему причинены убытки в размере /________/ руб., уплаченных за аренду однокомнатной квартиры за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, из расчета /________/ руб. в месяц, за девять месяцев 2010 года. Ссылаясь на ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 307, 309, 314, 450, 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 9, ст. 6, 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 2С-206 от 03.06.2008, заключенный с ООО «Демос» и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 05.05.2009 за № 70-70-01/098/2009-763; взыскать с ООО «Демос» сумму основного долга в размере /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., убытки в размере /________/ руб.; взыскать с ООО «Демос» в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы. В процессе рассмотрения дела истцом требования были увеличены в части взыскания суммы основного долга и заявлено ко взысканию /________/ руб., в остальной части требования оставлены без изменения. Истец Зибаров А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, указал, что поскольку не имеет жилья, заключил договор участия в долевом строительстве. После расторжения брака с 2008 года снимает жилье. Рассчитывал, что в установленный в договоре срок квартира ответчиком ему будет передана, однако из-за нарушения сроков окончания строительства вынужден был с весны 2010 года вновь заключать договор аренды жилого помещения по /________/, где прожил по 31.12.2010. В настоящее время проживает также на съемной квартире по адресу: /________/. Указал, что после продажи собственного жилья в 2003 году постоянной регистрации по месту жительства не имеет, однако для трудоустройства получил регистрацию по месту пребывания на срок с 25.05.2010 по 25.05.2011 по /________/, однако по указанному адресу никогда не проживал. Полагал, что убытки в виде оплаты денежных средств за аренду однокомнатной квартиры за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере /________/ руб. у него возникли из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. В судебном заседании представитель истца Шарковский С.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований Зибарова А.В. по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Демос» Исхаков Р.М. иск не признал. Не отрицал, что ООО «Демос» не исполнило обязательство по строительству жилого многоквартирного дома общей площадью 10 086,9 кв. м, и по передаче оплаченной истцом Зибаровым А.В. доли в виде однокомнатной квартиры 38,32 кв.м. в срок до 28.03.2010. Согласился с периодом заявленной ко взысканию неустойки, однако, считал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что денежные средства участников долевого строительства являются единственным источником финансирования строительства, в связи с кризисом в стране, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации. Считал, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов по найму жилья и его требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что 03.03.2008 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 2С-206 участия в долевом строительстве, в соответствии с пп. 1 п. 1 стороны обязались не позднее 28.03.2010 года заключить основной договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /________/ (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику в срок до 28.03.2010 года объект долевого участия: однокомнатную квартиру /________/ (номер строительный), общей площадью 38,32 кв. м (проектная), расположенную на /________/ в объекте. Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Цена договора участия в долевом строительстве составляет /________/ руб. (п. 1.2. Договора). Участник оплачивает указанную в п. 1.2. цену в день подписания договора (п. 1.3). 03.06.2008 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве Договор участия в долевом строительстве № 2С-206 в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области /________/ за регистрационным номером № /________/, о чем свидетельствует отметка о государственной регистрации на договоре. Факт уплаты истцом ответчику ООО «Демос» по договору участия в долевом строительстве № 2С-206 от 03.06.2008 денежных средств в сумме /________/ руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Демос» от 03.03.2008 № 188 на сумму /________/ руб. и кассовым чеком. Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с п. 11.3 Договора сторона, желающая в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, обязана в срок, не позднее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора, направить другой стороне соответствующее уведомление заказным письмом с уведомлением и с описью вложения. В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что 04.02.2011 в адрес ООО «Демос» истцом направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № 2С-206 от 03.06.2008 с описью вложения, в уведомлении содержится требование о возврате истцу в установленный законом 10-дневный срок денежных средств, уплаченных в счет цены договора - /________/ руб. Получение ООО «Демос» уведомления истца о расторжении договора от 04.02.2011 подтверждается уведомлением о вручении от 08.02.2011. Данное уведомление о расторжении договора осталось без ответа, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При заключении договора участия в долевом строительстве № 2С-206, истец рассчитывал получить квартиру не позднее 28.03.2010 года, однако, до настоящего момента квартира, указанная в договоре участия в долевом строительстве № 2С-206, истцу не передана. Причиной одностороннего отказа от исполнения договора истца является неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п.2.1. Договора участия в долевом строительстве № 2С-206 от 03.06.2008, в соответствии с которым ООО «Демос» обязалось передать истцу объект долевого строительства в срок, не позднее 28.03.2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта более чем на два месяца, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны участника долевого строительства. В силу п. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска в суд, договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым (по истечении 30 дней с момента направления Зибаровым А.В. претензии в адрес ООО «Демос»), в связи с чем требование истца о расторжении договора долевого участия в судебном порядке удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Пунктом 11.4 Договора закреплено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.1 Договора, застройщик возвращает Участнику внесенную им сумму в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора. Вместе с тем, ответчиком ООО «Демос» в судебном заседании не оспаривается, что до настоящего времени денежные средства в сумме /________/ руб. истцу не возвращены. В связи с тем, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве № 2С-206 от 03.06.2008, с ООО «Демос» подлежит взысканию сумма /________/ руб., уплаченная истцом во исполнение договора. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из п.п. 2.1. договора следует, ответчик должен исполнить обязательство по передаче квартиры в срок не позднее 28.03.2010. Данное обязательство ООО «Демос» перед истцом не исполнено, квартира до момента расторжения договора истцу не передана, что стороной ответчика не оспаривалось. Истец просит взыскать неустойку за период с 29.03.2010 по 29.04.2010 (30 календарных дней) в сумме /________/ руб., исходя из учетной ставки в размере 8% (/________/ С 29.03.2010 действовала учетная ставка в размере 8,25 %, вместе с тем, поскольку истцом в расчете применена учетная ставка в размере 8%, а период просрочки исполнения обязательства сокращен до 30 дней, что не ухудшает положения ответчика, на основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, исходя из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиям ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая период за который истец просит взыскать неустойку, отсутствие в материалах дела доказательств ярко выраженных и тяжелых последствий нарушения обязательства у истца, суд считает, что размер заявленной неустойки (процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в два раза до /________/ руб. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Разрешая требование истца о взыскании убытков, связанных с наймом однокомнатной квартиры по адресу: /________/ за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в сумме /________/ руб., суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований, т.к. необходимость несения указанных расходов истцом в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждена. Как устанавливает ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Истцом не представлено бесспорных доказательств необходимости несения расходов, связанных с наймом однокомнатной квартиры по адресу: /________/ /________/ период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере /________/ руб. поскольку не представлено доказательств отсутствия у него в собственности иного жилого помещения, а также невозможности проживать по адресу: /________/, где он имеет регистрацию по месту пребывания с 25.05.2010 по 25.05.2011. Показания свидетеля Ш. о том, что истец с 2008 года по настоящее время проживает на съемных квартирах, не подтверждают отсутствие возможности проживать по месту регистрации. Таким образом, расходы истца, связанные с наймом жилья в сумме /________/ руб., возмещению не подлежат. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 18.07.2011 N 242-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя. Таким образом, поскольку исковые требования истца о взыскании основного долга и неустойки удовлетворены, с ООО «Демос» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм, что составляет 675 629,50 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 6 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 956,30 рублей согласно расчета. (Расчет: /________/.). Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зибарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Зибарова А.В. сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве № 2С-206 от 03.03.2008, в размере /________/ рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.03.2010 по 29.04.2010 в размере /________/ рублей, а всего /________/ (/________/) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход местного бюджета штраф в размере 675 629 (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева Секретарь: Д.А.Азаркина
№ 2С-206, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «Демос» (застройщик) обязался построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /________/ (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику однокомнатную квартиру /________/ (номер строительный), общей площадью 38,32 кв. м (площадь проектная), расположенную на шестом этаже в объекте. Указанная квартира именуется объектом долевого строительства. В соответствии с п. 2.1. договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 28.03.2010. Цена настоящего договора составляет /________/ руб. Указанная цена является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон (п. 5.1. Договора).