Дело № 2-1932/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи С.Н. Ларина

при секретаре           Т.Н. Чемерзовой,

с участием: истца Рец Д.И., представителя истца Лапиной М.П. (доверенность № /________/ от 11.11.2009, сроком действия 3г), представителя ответчика Лунг А.Л. (доверенность /________/ от 03.08.2009, сроком действия 3г),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Рец Д.И. к Кривошеиной Г.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исключить запись регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанными исковыми требованиями к нотариусу Кропочевой Т.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданное нотариусом Кропочевой Т.В., реестровый /________/, в части включения в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного в /________/. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 17.04. 2009, выданное Кривошеиной Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации /________/ от 17.04.2009.

Впоследствии, в судебном заседании, по ходатайству истца указанные ответчики заменены, как ненадлежащие, на надлежащего - Кривошеину Г.И., нотариус Кропочева Т.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец впоследствии просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданное нотариусом Кропочевой Т.В., реестровый /________/, в части включения в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного в /________/; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации /________/ от 17.04.2009.

В обоснование исковых требований указал, что /________/ умер ФИО6 06.05.1998 его наследнице Кривошеиной Г.И. нотариусом Томского городского нотариального округа Кропочевой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, в состав которого включен земельный участок, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/, выделенный наследодателю на основании постановления администрации г.Томска от /________/ /________/ - /________/ для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий наследодателю на основании Государственного акта на праве пожизненного наследуемого владения № /________/

Решением Советского районного суда г.Томска от 12.08.2008 по делу /________/ по иску Кривошеиной Г.И. к администрации г.Томска запись в государственном акте № /________/ текстового местоположения земельного участка: /________/ признана технической ошибкой; суд обязал администрацию г.Томска изменить запись регистрации с /________/ на адрес земельного участка: /________/. Запись в п. 2 свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.1998 в части принятого Кривошеиной наследства - земельного участка, расположенного в Томске, /________/, признана недействительной. Надлежащим местоположением наследуемого земельного участка признан /________/. На основании названного решения суда нотариусом Кропочевой Т.В. внесены изменения в п.2 свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.1998: адрес земельного участка изменен с /________/ на адрес земельного участка: /________/

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданного нотариусом Кропочевой Т.В., реестровый номер /________/, Кривошеиной Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: /________/ Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2009.

По заявлению администрации г.Томска о пересмотре решения Советского районного суда г.Томска от 12.08.2008 по иску Кривошеиной Г.И. к администрации г.Томска об устранении нарушений по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Советского районного суда г.Томска от 12.08.2008 отменено.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 20.04.2010 в иске Кривошеиной Г.И. к администрации г.Томска о признании недействительным в части постановления мэра г.Томска, признании технической ошибкой записи в Государственном акте текстового указания местоположения земельного участка, понуждении администрации г.Томска внести исправления в земельную документацию, отказано.

Считает, что внесенное в свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998 изменение записи регистрации с /________/ на адрес земельного участка: /________/, является недействительным.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является, в том числе, свидетельство о праве на наследство.

Выданное на имя Кривошеиной Г.И. Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.1998, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: /________/, запись регистрации /________/ от 17 апреля 2009 года, также является недействительным.

Существование указанного свидетельства нарушает права собственника земельного участка Рец Д.И., поскольку, несмотря на отсутствие законных оснований, Кривошеина Г.И. продолжает числиться собственником земельного участка по адресу: /________/.

В судебном заседании истец и его представитель просили требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика, в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде, истцу всего лишь нужно обратиться в Службу Адресного Реестра г. Томска с заявкой о присвоении и регистрации фактического адреса принадлежащего ему участка, с предоставлением государственного Акта /________/, отчего он уклоняется. Производство по делу необходимо прекратить.

Третьи лица нотариус Кропочева Т.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные пояснения по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2011 /________/, собственником земельного участка по адресу: /________/, является Рец Д.И.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2011 /________/, собственником земельного участка по адресу: /________/, значится Кривошеина. Г.И.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 20.04.2010 установлено, что Кривошеина Г.И. является наследницей имущества умершего /________/ ФИО6. На момент смерти ФИО6 имел на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м. Земельный участок по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м принадлежит на праве собственности Рец Д.И. С 13.09.1993 указанный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО9 Собственниками этого земельного участка являлись ФИО7 с 30.06.2006 по 02.08.2006, ФИО8 со 02.08.2006 по 11.10.2007.

Судом в решении сделан вывод о том, что правообладателем земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, согласно правоустанавливающему документу (постановлению администрации г. Томска от 13.09.1993г. /________/) являлся ФИО9 ФИО6 являлся правообладателем земельного участка по адресу: /________/.

В государственном Акте на право пожизненного наследуемого владения землей № /________/, выданном ФИО6, правильно указан адрес предоставленного ФИО6 земельного участка /________/». В государственном акте № /________/, выданном ФИО9, правильно, на основании постановления администрации /________/ от 13.09.1993 /________/, указан адрес земельного участка - /________/. Указанный в государственном акте № /________/, выданном ФИО6, адрес земельного участка соответствует правоустанавливающему документу - постановлению администрации г. Томска от 13.09.1993 /________/з. Запись об адресе участка в оспариваемых государственных актах произведена правильно, технической ошибкой не является.

Исправления адреса земельного участка с /________/ на «/________/», /________/.в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей № /________/, выданный ФИО6; исправления, сделанные нотариусом Кропочевой Т.В. в свидетельстве о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданному Кривошеиной Г.И. после смерти ФИО6, произведены на основании решения Советского районного суда г. Томска от 12.08.2008, отмененного определением Советского районного суда г. Томска от 18.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенное подтверждается имеющимся в деле решением Советского районного суда г. Томска от 12.08.2008г., определением Советского районного суда г. Томска от 18.01.2010г., пояснениями представителя Рец Д.И. о внесении изменений в указанные документы на основании впоследствии отмененного решения суда.

Выданные на основании отмененного 18.01.2010 решения Советского районного суда г.Томска, не могут быть признаны доказательствами права собственности Кривошеиной Г.И. на земельный участок по адресу: /________/ имеющиеся в деле документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности Кривошеиной Г.И. на земельный участок, выданный 17.04.2009; выписка из Единого Адресного Реестра г. Томска о ранее сложившемся адресе земельного участка от 21.10.2008, в которой указан ранее сложившийся адрес: /________/; /________/; предварительная регистрация адреса земельного участка, проведенная 18.09.2008, содержащая аналогичные сведения.

Решение Кировского районного суда г.Томска от 20.04.2010 Судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда оставлено без изменения 25.06.2010.

На основании изложенного, судом установлено, что Кривошеина Г.И. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, не имеет каких-либо иных прав на указанный земельный участок. Земельный участок по адресу: /________/,площадью /________/ кв.м,принадлежит на праве собственности Рец Д.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление, внесенное нотариусом в п. 2 свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.1998, в указании местоположения земельного участка, входящего в состав наследственного имущества, а именно, исправление адреса с /________/, на адрес: /________/, /________/, на основании недействительного, незаконного, отмененного определением Советского районного суда г.Томска от 18.01.2010 решения от 12.08.2008, является незаконным, как и само свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданное нотариусом Кропочевой Т.В., реестровый /________/, в части включения в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного в /________/.

Требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданное нотариусом Кропочевой Т.В., реестровый /________/ в части включения в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: /________/, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 17.04.2009 /________/, документом - основанием для выдачи указанного свидетельства явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданное нотариусом г.Томска Кропочевой Т.В., реестровый номер /________/.

Указанное свидетельство нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: /________/ за Кривошеиной Г.И. не имеется.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (в ред. от 22.11.2006 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданное нотариусом Кропочевой Т.В., реестровый /________/, в части включения в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: /________/, является недействительным, требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации /________/, должны быть удовлетворены, поскольку основанием указанной регистрации является недействительное свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Суд считает, что истцом полностью доказаны его требования представленными в дело доказательствами.

Ответчик, возражая против иска, не представила суду каких-либо доказательств, обосновывающих ее доводы.

Все указанные обстоятельства по делу установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Доводы представителя ответчика о том, что данный спор не должен разрешаться судом, так как истцу необходимо обратиться в Службу Адресного Реестра г. Томска с заявкой о присвоении и регистрации фактического адреса принадлежащего ему участка, суд признает необоснованными по указанным выше обстоятельствам. Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, права истца, как собственника земельного участка, нарушаются, суд полагает, что истец правильно выбрал способ защиты своего нарушенного права.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере /________/ оплаченных им по квитанции № /________/ от 26.07.2011. При удовлетворении данного требования суд учитывает объем работы представителя, количество судебных заседаний, категорию и сложность спора, требования разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпо шлины в размере /________/., оплаченные при обращении в суд с иском по квитанции от 12.04.2011.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.1998, выданное нотариусом Кропочевой Т.В., реестровый /________/, в части включения в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного в /________/.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации /________/ от 17.04.2009.

Взыскать с Кривошеиной Г.И. в пользу Рец Д.И. расходы по оплате: услуг представителя /________/ рублей, госпошлины - /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                     Судья -