Дело № 2-1945/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, при участии истца, представителя истца Паршиной Т.В. (по устному ходатайству истца), представителя ответчика Мазурова Ю.А. (доверенность № /________/ от 01.10.2010, сроком действия до 01.10.2013), представителя третьего лица - Государственной инспекции труда в Томской области-Крамарова Н.И. (удостоверение /________/ от 14.12.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ядыкиной Н.И. к ГУ Томское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании единовременной страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременную страховую выплату в размере /________/. В обоснование своих требований указала, что ее супруг ФИО6 работал в ООО «ФИО16» с 20.06.2007 в должности водителя. 20.06.2008 на основании командировочного удостоверения /________/ от 20.06.2008 он был направлен на работу в /________/ для прохождения стажировки на автомобильном кране. 22.06.2008 он, вместе с водителем ФИО8, мастером цеха /________/ ФИО7, направлялся на служебном автомобиле в /________/. На 3-м километре участка дороги /________/ произошло ДТП, в результате которого ФИО6 погиб. Комиссия, созданная работодателем, проводившая расследование несчастного случая со смертельным исходом, признала указанный случай несчастным случаем на производстве, о чем составлен Акт по форме Н-1 от 11.08.2008. Из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4 от 14.08.2008) следует, что комиссия квалифицировала данный случай как несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому свидетельству о смерти /________/ от 24.06.2008 смерть ФИО6 произошла в результате несчастного случая, связанного с производством. 15.04.2010 истец обратилась к ответчику с заявлением за получением страховой выплаты с предоставлением необходимых документов, однако, в выплате ей было отказано в связи с тем, что ответчик не признал, что произошедший несчастный случай является страховым, произошел не при исполнении ФИО6 трудовых обязанностей. Не согласившись с отказом ответчика от выплаты страховой суммы, истец обратилась в суд. В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что произошедший несчастный случай, не может быть признан страховым, так как ФИО6 в момент ДТП не управлял автомобилем, находился на пассажирском сидении. Кроме того, ДТП произошло в момент, когда указанные лица, в соответствие с объяснениями водителя ФИО8, ехали на служебном автомобиле в /________/ за спиртным. Суду не представлено путевого листа, задания работодателя на поездку в этот день ФИО6 в /________/. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что ФИО6 являлся стажером, то он обязан был выполнять все требования и распоряжения, любое задание своего начальника. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствие с п.1 ст.1 Федерального закона от /________/ N 125-ФЗ (ред. от /________/) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту -Закон) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Согласно ст.3 Закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу ч. 6 ст.15 Закона в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится, в частности супруге (супругу) умершего. В соответствие с пп.2 ч.1 ст.8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти. Согласно ч.1 ст.11 Закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного, единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме. В силу ст.7 Федерального закона от /________/ N 292-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2010 году составляет 64 400 рублей. Согласно ст. 297, 299 ТК РФ, вахтовый метод работы - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнению какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя) при осуществлении иных правомерных действий, трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха. В судебном заседании установлено, что истец состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке с /________/, что подтверждается свидетельством о заключении брака /________/, выданного /________/ райбюро ЗАГС /________/. В соответствие с приказом /________/ от 22.06.2007 и трудовым договором /________/ от 01.11.2007 ФИО6 с 20.06.2006 работал водителем в ООО «ФИО16». Из пояснений истца следует, что ФИО6 после прохождения курса обучения на машиниста автокрана с мая по июнь 2008 года в Учебно-курсовом комбинате «/________/», был направлен на стажировку в /________/, для работы вахтовым методом. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела Договором на профессиональное обучение /________/ от 19.05.2008, заключенного между Учебно-курсовым комбинатом «/________/» и ООО «ФИО16». В соответствие с командировочным удостоверением /________/ от 20.06.2008 ФИО6 был направлен работодателем в /________/ сроком на 30 календарных дней с 20.06.2008 по 19.07.2008. 22.06.2008 он, вместе с водителем ФИО8, мастером цеха /________/ ФИО7, направлялся на служебном автомобиле в /________/. На 3-м километре участка дороги /________/ произошло ДТП, в результате которого ФИО6 погиб. ООО «ФИО16» в порядке, предусмотренном ст. 229 ТК РФ сформировало комиссию по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 22.06.2008 с водителем ФИО6 Актом формы Н-1 от 11.08.2008 установлены обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве. Из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) от 14.08.2008 следует, что Комиссия, проводившая расследование несчастного случая со смертельным исходом водителя ФИО6, квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому свидетельству о смерти /________/ от 24.06.2008 смерть ФИО6 произошла в результате несчастного случая, связанного с производством. Суд считает, что выводы Комиссии о квалификации несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22.06.2008 с работником ООО «ФИО16» ФИО6, как несчастного случая на производстве, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Суд также пришел к выводу о том, что ФИО6, проходя стажировку, выполняя указания своего руководителя, действовал в интересах работодателя. Доводы представителя ответчика о том, что работодатель (соответствующее должностное лицо) не давал задания ФИО6 на поездку в /________/, поскольку суду не представлены путевой лист, задание на выполнение работы, доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Представителем ответчика не представлено доказательств того, что ФИО6 не направлялся в /________/ по заданию работодателя (лица в подчинении которого он находился). Комиссия работодателя пришла к заключению о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО6, признан несчастным случаем на производстве. Поскольку ФИО6 погиб, а установить место жительства ФИО8, ФИО7, лиц, в распоряжение которых он поступил и по чьим распоряжениям действовал, не представляется возможным, утверждения представителя ответчика о том, что ФИО6 действовал самовольно, без ведома и распоряжения работодателя, несостоятельны. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задание работодателя было получено, и ФИО6 действовал в его интересах. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в момент совершения ДТП ехали в /________/ за спиртным, суд не может принять во внимание. Указанные доводы основаны на объяснительной ФИО8, представленной в материалы дела. Однако, суд не может принять данное доказательство допустимым, поскольку в дело представлена незаверенная копия указанного документа. Иных доказательств тому не представлено. При этом суд согласен с доводами представителя третьего лица о том, что непосредственного участия в трудовом процессе (управлять автомобилем со стреловым краном) ФИО6 не должен был принимать, поскольку являлся стажером, мог выполнять функции водителя автокрана лишь при непосредственном наблюдении водителя (крановщика), что также подтверждается положениями Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (в том числе, автомобильных), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.1994 № 46 (в ред. от 06.12.2001). Из материалов дела следует, что стажер ФИО6 22.06.2008 находился вместе с водителем стрелового автомобильного крана ФИО8, мастером цеха /________/ ФИО7, следовательно, под их непосредственным руководством. Таким образом, утверждения представителя ответчика о том, что произошедший несчастный случай, не может быть признан страховым, так как ФИО6 в момент ДТП не управлял автомобилем, находился на пассажирском сидении, являются несостоятельными. На основании изложенного, суд квалифицирует несчастный случай, произошедший с ФИО6, несчастным случаем на производстве, произошедшим при исполнении им трудовых обязанностей. Кроме того, ст. 229.2 ТК РФ предусматривает, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. Поскольку ни одно из указанных в законе оснований для определения несчастного случая, как не связанного с производством, в данном случае не установлено ни в ходе расследования, ни в ходе судебного заседания, суд считает доводы представителя ответчика о несогласии с иском необоснованными, а требования истца основанными на законе и фактических обстоятельствах происшествия. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного Учреждения - Томское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Ядыкиной Н.И. единовременную страховую выплату в размере /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись С.Н. Ларин