Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «26» августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: М.В. Абрамовой при секретаре: Л.В. Харьковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Аксиненко И.А., Войтенко Т.М., Каркавиной Т.А., Кузьминых Л.В., Лямкина А.Г., Петроченко В.В., Поцелуевой И.В., Селезневой Г.В., Труш Л.В. к Центральному банку Российской Федерации о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности по их возврату, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банку России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности по его возврату. В обоснование требований указали, что 12.06.1996 между истцами и Томской банковской школой Банка России были заключены договоры о долевом участии в строительстве индивидуальных овощехранилищ по /________/, в /________/, входящих в состав единого объекта «Спортивный комплекс с подземными сооружениями», на строительство которого Томская банковская школа получила всю необходимую разрешительную документацию. В соответствии с актами приема-передачи от 05.08.1998 истцам были переданы в собственность помещения погребов в подземном овощехранилище по адресу: /________/ На основании договоров долевого участия истцами была осуществлена регистрация права собственности. Земельный участок площадью 2057 кв.м. по /________/ под строительство указанного объекта был выделен Томской банковской школе Постановлением Мэра г.Томска от 24.08.1997 №1126-з.10.08.1997 было получено разрешение на производство работ по строительству комплекса. Постановлением Мэра от 22.04.1998 №462 комплекс был введен в эксплуатацию. Решениями Кировского районного суда г.Томска договоры долевого участия в строительстве были признаны ничтожными. Спорные объекты недвижимости наряду с другими гаражными боксами и погребами были переданы на баланс ответчика. Полагают, что у Банка России не имелось оснований для постановки спорных объектов на свой баланс, поскольку указанные объекты строились не только за счет сметного финансирования, но и за счет средств граждан, участвующих в строительстве. Решением Кировского районного суда г.Томска от 25.06.2009 были удовлетворены исковые требования и признано право собственности граждан, участвовавших в строительстве гаражных боксов и погребов в указанном объекте «Спортивный комплекс с подземными сооружениями». На строительство гаражей и погребов граждане, использовали свои личные средства. Денежные средства расходовались на приобретение железобетонных конструкций, кирпича, иных строительных материалов. Кроме того, работы по кирпичной кладке, укладке железобетонных блоков, установке дверей, укладке бетона, очистке объекта от строительного мусора, охрана территории строительства осуществлялась силами истцов. На основании выше изложенного просят суд признать за Аксиненко И.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,20 кв.м, расположенное по адресу: /________/, стр.1; признать за Войтенко Т.М. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/; признать за Каркавиной Т.А. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ признать за Кузьминых Л.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/; признать за Лямкиным А.Г. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 5,70 кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/ признать за Петроченко В.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м, расположенное по адресу: /________/ признать за Поцелуевой И.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м, расположенное по адресу: /________/; признать за Селезнёвой Г.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/, стр.1; признать за Труш Л.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/. А также обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить истцам указанные помещения, расположенные по адресу: /________/ Истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Войтенко Т.М. Представитель истцов Войтенко Т.М., действующая на основании нотариально заверенных доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Банка России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что Банк России в лице Главного управления по Томской области владеет сооружением, расположенным по адресу: /________/ (далее - сооружение). В сооружении находятся гаражные боксы и ячейки овощехранилища. На баланс Банка России сооружение поставлено ввиду следующих обстоятельств. На основании постановления Мэра г. Томска от 04.08.1997 №1126-3 Томской банковской школе Банка России был предоставлен земельный участок для строительства и последующей эксплуатации пристройки к общежитию с трансформаторной подстанцией, теплого перехода и спортивного комплекса с подземными сооружениями по адресу: /________/. Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.04.1998, утвержденному постановлением Мэра г. Томска от 22.04.1998 № 462 «в», сооружение введено в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 25.06.2009 установлено, что строительство сооружения велось также за счет граждан, в число которых входили и истцы. Однако, как следует из представленных истцами документов, разрешение на строительство погребов им не выдавалось, земельные участки для строительства не выделялись. Договоры долевого строительства погребов, заключенные истцами с Банком России, признаны судом недействительными. Таким образом, погреба построены истцами самовольно. Следовательно, право собственности на них может быть признано только в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, Банк России возражает против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на погреба. Суд, заслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии сч.1 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В ч.ч. 2, 4 ст.212 ГК РФ закреплено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом. Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. На основании ст.130 ч.1 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На основании ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.131 ч.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Комплексный анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что на вновь созданный реально существующий объект недвижимого имущества, являющийся таковым в силу егопрочной связи с землей, приобретает право собственности то лицо, которое изготовило или создало такую новую вещь с соблюдением закона и иных правовых актов. При этом право собственности указанного лица на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Судом установлено, и следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от 25.06.2009, что Постановлением Мэра г.Томска №1126-з от 04.08.1997 Томской банковской школе Центрального Банка РФ в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2057 кв.м по /________/ для строительства, в том числе, спортивного комплекса с подземными сооружениями. В границах данного земельного участка и был возведен единый объект «Спортивный комплекс с подземными сооружениями», при этом, подземные сооружения представляют собой подземные боксы гаража с овощехранилищем (помещениями погреба). Согласно акту государственной приемочной комиссии от 16.04.1998объект - подземные гаражи с овощехранилищами по ул./________/ были приняты Государственной приемочной комиссией у заказчика - Томской банковской школы, утвердившим проектно - сметную документацию; при этом, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ТОО «Алекс-2», субподрядчиком «Электрон-95», срок строительно-монтажных работ указан- май 1996 - декабрь 1997. Постановлением Мэра г.Томска № 4626 от 22.04.1998 утвержден акт приемочной комиссии от 16.04.1998 о вводе в эксплуатацию гаража на 20 боксов и овощехранилища на 22 ячейки, адрес которых указан- /________/, /________/ в /________/. Также судом установлено, что по актам приема- передачи от /________/ Томская банковская школа передала гаражные боксы и помещения коллективного погреба истцам. В судебном заседании нашло свое подтверждение, никем не оспорено, и подтверждается техническим паспортом, составленными МУ «Бюро технической инвентаризации» /________/ что спорные объекты по адресу: /________/ являются индивидуально - определенными помещениями, имеют площадь, установленную компетентными органами в процессе технической инвентаризации, а именно: помещение погреба /________/ - площадь 2,20 кв.м., помещение погреба /________/ площадь 2,30 кв.м., помещение погреба /________/ площадь 2,30, помещение погреба /________/ площадь 2,30 кв.м., помещение погреба /________/ площадь 5,70 кв.м., помещение погреба /________/ площадь 2,30 кв.м., помещение погреба /________/ площадь 2,30 кв.м., помещение погреба /________/ площадь 2,30 кв.м, помещение погреба /________/ площадь 2,30 кв.м. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что помещения (ячейки) погребов являются индивидуально-определенными вещами, а в силу своих характеристик- прочной связи с землей, относятся к недвижимости. Сам по себе факт возведения спорных помещений погреба, как элементов строения /________/ по /________/, не исключает возможность индивидуализации спорных объектов и самостоятельного участия их в гражданском обороте. При этом суд считает надуманными доводы представителя Банка России о том, что спорные объекты следует расценивать, как самовольно возведенные, в контексте исковых требований. Так, согласно ст.222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорные объекты не отвечают характеристикам, указанным в ст.222 ч.1 ГК РФ. Так, выше мотивировано, что помещения погреба построены на земельном участке, отведенном для этих целей Постановлением Мэра г.Томска №1126-з от 04.08.1997, приняты актом государственной приемочной комиссии от 16.04.1998, который был утвержден Постановлением Мэра г.Томска № 4626 от 22.04.1998. Более того, как следует из свидетельств о государственной регистрации права было зарегистрировано право собственности истцов на спорные помещения погребов. Кроме того, судом установлено, что истцы не самовольно занимались созданием спорных объектов по /________/ и не самовольно эти объекты в 1998 поступили в их владение и пользование. Так, в актах приема - передачи от 05.08.1998, составленных Томской банковской школой и истцами, указано, что оплата каждого гаражного бокса и помещения погреба произведена истцами. Основанием такой оплаты в актах приема - передачи значатся договоры о долевом участии в строительстве от 12.06.1996 между истцами и Томской банковской школой. Представитель ответчика заявил о признании судом ничтожности вышеуказанного договора долевого участия, однако, сам по себе факт ничтожности договора долевого участия в строительстве не исключает факт создания истцом для себя спорного бокса гаража и помещения погреба посредством как личного труда, так и посредством полного финансирования строительства этих объектов. Решением Кировского районного суда г.Томска от 25.06.2009 установлено, что строительство гаражных боксов и погребов по адресу: /________/ велось за счет собственных средств и посредством личного участия в строительстве граждан. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона ответчика - Банка России не оспаривала создание спорных индивидуально-определенных объектов недвижимости за счет собственных средств и посредством личного участия в строительстве истцов. Факт финансового участия истцов в строительстве спорных объектов недвижимости подтверждается также справкой от 26.05.1995, выданной бухгалтером стройки Торгаевой Л.А. С учетом установленных обстоятельств и приведенного анализа норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами права собственности на гаражный бокс и помещение погреба подлежат удовлетворению, как требования лица, вновь создавшего индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, не являющийся самовольным. ГУ по Томской области Банка России учло на своем балансе спорные объекты. Суд, с учетом приведенной мотивации, полагает такое приращение имущества не имеющим под собой правового основания, т.к. стороной ответчика не доказано создание спорных объектов за счет средств Российской Федерации или за счет средств Банка России. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании ст.1104 ч.1 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. С учетом того обстоятельства, что на баланс Банка России поставлены не строительные материалы, а недвижимое имущество, являющееся спорным, то постановка истцом вопроса о возврате спорных бокса и помещения погреба в натуре правомерна. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Аксиненко И.А., Войтенко Т.М., Каркавиной Т.А., Кузьминых Л.В., Лямкина А.Г., Петроченко В.В., Поцелуевой И.В., Селезневой Г.В., Труш Л.В. к Центральному банку Российской Федерации о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности по их возврату удовлетворить. Признать за Аксиненко И.А. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,20 кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/ Признать за Войтенко Т.М. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Признать за Каркавиной Т.А. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Признать за Кузьминых Л.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Признать за Лямкиным А.Г. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 5,70 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Признать за Петроченко В.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Признать за Поцелуевой И.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Признать за Селезнёвой Г.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Признать за Труш Л.В. право собственности на помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Аксиненко И.А. помещение погреба№1 площадью 2,20 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Войтенко Т.М. помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Каркавиной Т.А. помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Кузьминых Л.В. помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Лямкину А.Г. помещение погреба /________/ площадью 5,70 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Петроченко В.В. помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Поцелуевой И.В. помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Селезнёвой Г.В. помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ Обязать Центральный банк Российской Федерации возвратить Труш Л.В. помещение погреба /________/ площадью 2,30 кв.м., расположенное по адресу: /________/ На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Судья: М.В. Абрамова