№ 2-2414/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Дело № 2-2414/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                   С.Н.Ларина,

при секретаре      Т.Н.Чемерзовой,

        с участием представителя истца - адвоката Юдниковой И.А. (доверенность № /________/ от 30.05.2011, сроком действия 3г), ответчика - Андреевой И.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Миловановой Л.В. к Андреевой И.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования обосновывает тем, что 29.12.2010 она передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере /________/ руб., с возвратом займа начиная с февраля 2011 ежемесячно не менее /________/. До настоящего времени ответчик долг не вернула.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Суд, в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно заключала договор займа с истцом, однако, не 29.12.2010, а намного раньше. Сумма в размере /________/. является не долгом, а процентами по уплате долга. Выдала расписку на указанную сумму по требованию истца, однако, денежные средства, при этом, не передавались. Расписку нельзя считать долговой, так как она не содержит в себе элементов, позволяющих признать ее долговой распиской: не указано, что она берет в долг и срок возврата денег. Однако, не отрицает, что данную сумму должна вернуть истцу в качестве процентов по ранее сложившимся долговым обязательствам, расписку писала сама. В настоящее время у нее нет финансовой возможности отдать истцу указанную сумму. Просила в иске отказать, так как договор займа не заключался.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки.

В подтверждение условий договора займа, в силу ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 29.12.2010 истец передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере /________/., с возвратом долга начиная с февраля 2011 ежемесячно не менее /________/. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, денежные средства не вернула.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 29.12.2010, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, предусмотренные договором займа, получены ответчиком, и у него возникло обязательство по возврату заемных денежных средства, на условиях, определенных договором.

Как устанавливает ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что 29.12.2010 она в долг денежные средства от истца не получала, выдала долговую расписку, в связи с тем, что истец настаивала на том, чтобы она написала расписку, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Указанные доводы опровергаются долговой распиской, представленной в материалы дела.

Так же несостоятельными суд считает доводы ответчика о том, что имеющаяся расписка не является долговой, поскольку указанный документ выполнен в письменной форме, содержит в себе все необходимые элементы: дату и место составления, сумму займа, порядок возврата долга. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала, что она писала расписку и что должна истцу указанную в расписке сумму денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа, ответчик не выполнила, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере /________/.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требований.

Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина по данному делу составляет 2600руб. (расчет: 800руб. +3% суммы, превышающей 20 000руб.).

        Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит в качестве возврата госпошлины сумма 2400руб., оплаченная по квитанции от 01.06.2011.

        Недостающая сумма госпошлины, в размере 200руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в соответствие со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования полностью удовлетворить.

                Взыскать с Андреевой И.В. в пользу Миловановой Л.В.       

сумму займа в размере /________/., расходы по оплате госпошлины в размере 2400руб., всего /________/ рублей.

      Взыскать с Андреевой И.В. в доход местного бюджета госпошлины в размере 200 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

                                                         Судья - подпись

/________/

/________/

/________/