Р Е Ш Е Н И Е 08 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.А. при секретаре Азаркиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2453/11 по иску Белянкина К.М. к Прост И.А. о признаниине приобретшими право пользования жилым помещением, с участием истца Белянкина К.М., представителя ответчика адвоката Прохановой М.В., действующей на основании определения суда от 26.08.2011 и ордера № 432 от 08.09.2011, У С Т А Н О В И Л: Белянкин К.М. обратился в суд с иском к Просту И.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры № /________/, в которой проживает со своей супругой П. В этой же квартире в мае 2009 года по просьбе своей сестры М он зарегистрировал по месту жительства ее супруга Проста И.А. с целью его трудоустройства. Ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, в квартире не имеется принадлежащих ему вещей, соглашения о проживании ответчика в квартире не заключалось. В настоящее время место жительства ответчика ему не известно, а его регистрация в квартире нарушает его права собственника, так как он имеет намерение продать квартиру. Со ссылками на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ просит суд признать Проста И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, сняв ответчика с регистрационного учета по указному адресу. В судебном заседании истец Белянкин К.М. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик является мужем его родной сестры, в настоящее время они проживают в Германии, телефонная либо почтовая связь с ними отсутствует. Ответчик Прост И.А. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись без вручения адресату, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката. Права и законные интересы ответчика Проста И.А. на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Проханова М.В., которая считала иск не подлежащим удовлетворению, возражений по существу заявленных требований не представила. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истцу Белянкину К.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается регистрационным свидетельством на недвижимость реестровый /________/, выданным /________/ БТИ г. Томска на основании договора купли-продажи от /________/. Согласно справке, выданной 15.08.2011 паспортистом ООО «Жилремсервис-1», по адресу: /________/, зарегистрированы Белянкин К.М., /________/ рождения, И.А.., /________/ рождения (жена), Прост И.А., /________/ рождения (родственник). Из пояснений истца установлено, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствует, членом его семьи не является. Данные обстоятельства нашли подтверждение в свидетельских показаниях К., соседа истца, подтвердившего, что ответчик в спорной квартире не проживал, регистрация по месту жительства требовалась ему для трудоустройства, а также показаниях В., являющегося братом истца, пояснившего, что Прост А.М. в спорную квартиру не вселялся, в настоящее время ответчик проживает в Германии. Из телефонного разговора с ответчиком ему известно, что Прост А.М. не возражает против снятия его с регистрационного учета. Таким образом установлено, что ни местом жительства, ни местом пребывания /________/ в /________/ для ответчика не является и никогда не являлась. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик никогда не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении, его регистрация носит условный характер, членом семьи собственника не является, соглашение с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд считает, что требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением правомерны и основаны на законе. Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: /________/ ответчик своей регистрацией нарушает установленные законодательством правила регистрации. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Таким образом, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, а кроме того, по данному адресу ответчик не проживает и никогда не проживал, то решение суда является основанием для снятия Проста А.М. с регистрационного учета по адресу: /________/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Белянкина К.М. к Просту И.А. о признаниинеприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Проста И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: /________/. Решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Проста И.А. с регистрационного учета по адресу: /________/. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Секретарь: