РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М. В. Абрамовой при секретаре Л. В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Едреева И.А. об оспаривании решения Призывной комиссии Томской области от 30 июня 2011 года и взыскании судебных расходов, установил: Едреев И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Томской области от 30 июня 2011 года и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г.Томска он был освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе в связи с заключениями врача-специалиста - хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. 30 июля 2011 года по вызову Едреев И.А. явился на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Томской области. По результатам освидетельствования врач-хирург-специалист не подтвердил заключение о признании заявителя ограниченно годным к военной службе. С данным решением Едреев И.А. не согласен, поскольку у него имеется ряд заболеваний, которые препятствуют призыву на военную службу. На основании выше изложенного, уточнив ранее заявленные требования, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Томской области от 30.06.2011 в отношении призывника Едреева И.А., /________/г.рождения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - «Б»). Взыскать из средств федерального бюджета в лице военного комиссариата Томской области в пользу Едреева И.А. судебные расходы в сумме /________/ рублей, а именно: /________/ рублей отплата независимой военно-врачебной экспертизы, /________/ рублей оплата услуг представителя, /________/ рублей уплата государственной пошлины. В судебном заседании Едреев И.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель Военного комиссариата Томской области Степанова А.А., действующая на основании доверенности от 11.04.2011 возражала против удовлетворения иска. Представитель Призывной комиссии г.Томска в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 12, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 11). Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службы по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. В соответствии с п.2 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Согласно пп. а п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно п.1 ст.52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. Согласно п.9 Постановление Правительства РФ N 574"Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе" При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе В судебном заседании установлено, что Едреев И.А. решением призывной комиссии г.Томска был освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием его ограничено годным к военной службе по заключению врача-специалиста-хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (категория годности - «В»). 30.07.2011 по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Томской области заключение о признании Едреева И.А. ограниченно годным к военной службе отменено. Что подтверждается: выпиской из протокола призывной комиссии Томской области от 30.06.2011, учетной картой призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2011 по делу по ходатайству Едреева И.А. была назначена военно-медицинская экспертиза. Согласно п.2 Постановление Правительства РФ N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе" независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Из заключения независимой военно-врачебной экспертизы Едреева И.А. следует, что диагноз заболевания: распространенный диспластический остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом при умеренных физических и статических нагрузках и незначительным нарушением функции. С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени. Грыжи Шморля Т4-Т12 позвонков. Заключение: на основании статьи 66 в графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003г.). На основании статьи 66 - в графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003) категория годности Едреева И.А. - «В»- ограниченно годен к военной службе. Согласно ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Согласно ч.2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Р.Ф. об уголовной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПКРФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано всеми членами комиссии, заверено печатью и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона предъявляемым к экспертизам. Таким образом, оценивая представленные доказательства, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявление Едреева И.А. об оспаривании решения Призывной комиссии Томской области от 30 июня 2011 года подлежит удовлетворению. Обстоятельства правомерности присвоения заявителю категории годности "В" с учетом выявленных у него заболеваний судом установлены, доводы заявителя о его заболеваниях с учетом представленных им документов и заключения экспертизы судом проверены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 30.06.2011, поскольку порочат выводов медицинского заключения о категории годности. В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2011 по делу была назначена военно-медицинская экспертиза, стоимость которой составила /________/ рублей и оплачена Едреевым И.А., что подтверждается квитанцией от 16.08.2011. Указанную сумму суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию из средств федерального бюджета (в лице Военного комиссариата Томской области) в пользу Едреева И.А. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. Согласно ст. 94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной Едреевым И.А. квитанции к приходному кассовому ордеру № 741 от 05.07.2011 от /________/ принята сумма в размере /________/ рублей за оказание помощи по договору от 05.07.2011 адвокатом /________/ Как пояснил заявитель, /________/ - его мама, которая оплатила участие адвоката по настоящему делу. Вместе с тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие расходы на услуги представителя, понесенные самим заявителем, договор на оказание услуг, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Едреева И.А. об оспаривании решения Призывной комиссии Томской области от 30 июня 2011 года удовлетворить. Решение Призывной комиссии Томской области от 30 июня 2011 года в части признания призывника Едреева И.А. /________/ года рождения годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - «Б») признать незаконным. Взыскать из средств федерального бюджета (в лице Военного комиссариата Томской области) в пользу Едреева И.А. судебные расходы в размере /________/ - расходы за проведение судебной экспертизы и /________/ рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М.В. Абрамова