РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М.В. Абрамовой, при секретаре Л.В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/11 по иску Трушина Ю.А., Трушина С.А., Трушиной Е.Ю. к Кучеренко В.В. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком площадью 548 кв.м, кадастровый номер /________/ по адресу: /________/, путем запрещения ответчику Кучеренко В.В. осуществлять строительство жилого дома по адресу: /________/ (строительный адрес: /________/), установил: Истцы обратились в суд с иском к Кучеренко В.В. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком площадью 548 кв.м., кадастровый номер /________/ по адресу: /________/, путем запрещения ответчику Кучеренко В.В. осуществлять строительство жилого дома по адресу: /________/ (строительный адрес: /________/). В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 548 кв.м, кадастровый номер /________/ по адресу: /________/. Соседний земельный участок имеет адрес: /________/, что подтверждается топографической съемкой от 17.06.2011, его собственником является ответчик. Начиная с весны 2011 года, на указанном земельном участке ведется строительство жилого дома без разрешительных документов. Строительство жилого дома в непосредственной близости к принадлежащему истцам земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом, представляет собой деятельность, создающую опасность, поскольку не выполнены необходимые требования к началу строительных работ, отсутствуют необходимые пожарные разрывы, не соблюдены нормы инсоляции, отсутствует согласованный архитектурно-планировочный план строительства. Все изложенное свидетельствует о существовании реальной угрозы для жизни и здоровья истцов и их семей в случае возникновения пожароопасной ситуации либо при несоблюдении строителями техники безопасности на самовольно организованной строительной площадке. А поскольку в результате продолжения незаконного строительства сохраняется угроза безопасности жизни, и создаются препятствия в осуществлении истцами прав владения и пользования собственным недвижимым имуществом, просят запретить строительство. В судебном заседании истец Трушин Ю.А., представитель истцов Пимонова Т.В., действующая на основании доверенностей от 17.08.2011, 17.08.2011, 10.08.2011, сроком действия три года, требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что угроза жизни и здоровью истцам презюмируется, так как разрешение на строительство второй очереди не получено, а деятельность по строительству в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является деятельностью, создающей опасность. Остальные истцы и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представители ответчика Гарус Е.Л., действующая на основании доверенности от 08.09.2011 сроком действия три года, Сенникова Н.В., действующая на основании доверенности от 09.09.2011 сроком действия три года, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что на двух земельных участках по адресам: /________/ ведется строительство одного жилого дома. Проект строительства жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и другим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Строительство объекта предполагается в три очереди. Имеется разрешение на строительство первой очереди. Строительство угрозы не представляет, поскольку строительная площадка огорожена и охраняется, загрузка строительных материалов осуществляется со стороны строительной площадки. Считают, что истцами не указано в чем состоит препятствие в осуществлении прав пользования собственным недвижимым имуществом и не приведено доказательств нарушения прав ответчиком. Выслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью. Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. В судебном заседании установлено, что Трушину Ю.А., Трушину С.А., Трушиной Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /________/. Кучеренко В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/. Земельный участок, расположенный по адресу: /________/ предоставлен в аренду ООО «Стройбыт», председателем которого является Кучеренко В.В. Разрешенное использование земельных участков по адресу: /________/ и /________/ многоквартирные многоэтажные жилые /________/ этажей, магазины, офисы, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. На данных земельных участках осуществляется строительство жилого дома. Что подтверждается: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.07.2010, договором аренды земельного участка №ТО-21-16673 от 28.02.2007, соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка к договору аренды земельного участка от 28.02.2007, кадастровым паспортом земельного участка от 01.06.2011 /________/. Постановлением Администрации г.Томска /________/ от 09.02.2011 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка по адресу: /________/ было постановлено: «Предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков: площадью 2163,2 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/ (многоквартирные многоэтажные жилые /________/ этажей, магазины, офисы, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей); площадью 873,0 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/ (многоквартирные многоэтажные жилые /________/ этажей, магазины, офисы, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей). Предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив следующие параметры - максимальная высота здания-27м для следующих земельных участков: площадью 2163,2 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/ площадью 873,0 кв.м., кадастровый номер /________/ расположенного по адресу: /________/». Приказом №379 департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 15.07.2011 утвержден план земельного участка по адресу: /________/, /________/, регистрационный номер /________/ Согласно разрешению на строительство № /________/ Комитет строительного надзора управления строительства администрации г.Томска разрешает строительство жилого дома (I очередь строительства), количество этажей 7, материал стен кирпич, общая площадь 2453, 6 кв.м., строительный объем12280,5 кв.м., количество квартир 34 шт., расположенного по адресу: /________/. Действие разрешения продлено до 28.12.2011. Таким образом, ответчик осуществляет строительные работы при наличии документов, дающих застройщику право на производство данных работ, не нарушает нормы градостроительного законодательства. В соответствии с диспозицией нормы ст.1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между строительными работами, эксплуатацией строительного объекта и угрозой вреда, а также вину причинителя. В судебном заседании стороны не отрицали, строительство осуществляется в границах земельного участка ответчика, строительная площадка огорожена, строительный мусор на земельном участке истца не складируется, проходы освобождены. Истец в нарушение ст.1065 ГК РФ. Само по себе отсутствие разрешения на строительство второй очереди жилого дома не может является основанием для удовлетворения иска. Следует отметить, что поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении сторон, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Запрещение эксплуатации здания по причине нарушения градостроительных норм и правил является публично-правовой превентивной мерой и относится к компетенции уполномоченных органов, а не суда, что не исключает возможности обжаловать такие решения в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Трушина Ю.А., Трушина С.А., Трушиной Е.Ю. к Кучеренко В.В. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком площадью 548 кв.м., кадастровый номер /________/ по адресу: /________/, путем запрещения ответчику Кучеренко В.В. осуществлять строительство жилого дома по адресу: /________/, /________/ (строительный адрес: /________/ отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: М. В. Абрамова