РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М. В. Абрамовой при секретаре Л. В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании 24-25 августа 2011 года гражданское дело по иску Администрации города Томска к Пашкевич Л.Н. о прекращении права собственности на жилые помещения в связи с гибелью имущества, установил: Истец обратился в суд с иском к Пашкевич Л.Н. о прекращении права собственности на жилые помещения в связи с гибелью имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 году произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: /________/, на земельном участке, который согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства от 16.06.2001 № 01-01-19/5903 до настоящего времени не был образован, поставлен на кадастровый учет и на каком-либо виде права не предоставлялся. 28.05.2007 Пашкевич Л.Н. были приобретены квартиры №№1, 2 в указанном доме жилой площадью 47,2 кв.м и 34,2 кв.м ; 31.05.2007 ею была приобретена /________/ жилой площадью 29,3 кв.м, расположенная в том же жилом доме. После пожара 2006 года, постановлением Мэра Города Томска от 16.04.2007 № 230 «О признании жилых домов в Городе Томске аварийными и подлежащими сносу» от 16.04.2007 № 230, принятым в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, постановлено признать аварийным и подлежащим сносу жилой дом по адресу: /________/. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения, заключения межведомственной комиссии от 22.03.2007 № 72. Согласно данному заключению здание по /________/, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, повреждено пожаром, в целом не удовлетворяет требованиям эксплуатационной надежности и является аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, уже на момент приобретения Пашкевич Л.Н. вышеуказанных квартир, они, если даже еще и существовали фактически, после произошедшего пожара были непригодны для проживания. Согласно справке отделения надзорной деятельности Кировского района г. Томска (Главное управление МЧС России по Томской области) от 21.06.2011 № 3-26-4/132 в период времени с 2005 по настоящее время по адресу: /________/, произошел один пожар 23.12.2006, то есть, именно после данного пожара дом и был обследован и признан аварийным и подлежащим сносу. В результате пожара и по причине ветхости дом полностью разрушился и был исключен из реестра объектов капитального строительства, о чем свидетельствует справка, выданная Томским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 24.05.2011, и акт сноса жилого строения от 17.02.2011 № 6738001. В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается в случае гибели имущества. Вместе с тем, ответчиком Пашкевич Л.Н. не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращение права собственности на квартиры №№ 1, 2, 4 /________/ в /________/ после сноса данного жилого строения вследствие пожара и ветхости. Согласно справке № 02-40/494 от 01.04.2011, выданной администрацией /________/ шести квартирный, квартиры №№ 3, 5, 6 в муниципальной собственности. Таким образом, наличие права собственности Л.Н. Пашкевич на вышеуказанные жилые помещения нарушает право администрации Города Томска на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: /________/. Гибель имущества ответчика в данном случае не подлежит компенсации, поскольку в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, также в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели имущества несет его собственник. На основании выше изложенного истец просит суд: прекратить право собственности ответчика Пашкевич Л.Н. на имущество в виде жилых помещений, расположенных по адресу: /________/, квартиры №№ 1, 2, 4, общей площадью 47,2 кв.м, 34, 2 кв.м, 29,3 кв.м в связи с их гибелью. Указать, что судебное решение по данному делу является основанием внесения записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании представитель истца Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2011 сроком действия один год, требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду показал, что на земельном участке, расположенном по адресу /________/ строение нет, оно разрушено полностью, фундамента также нет. Ответчик Пашкевич Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Представители ответчика Васильчук Н.А., действующий на основании доверенности от 08.06.2011 сроком действия три года, Грехов И.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2011 сроком действия три года, считали иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что до настоящего времени земельный участок по адресу: /________/ не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, а значит не может являться объектом гражданских прав. Пашкевич Л.Н. были предприняты меры к восстановлении разрушенного дома, в котором ей принадлежат три квартиры. Пашкевич Л.Н. обращалась в Администрацию г.Томска с заявлением о формировании земельного участка по адресу: /________/. Пашкевич Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.Томска. Кассационным определением Томского областного суда от 29.07.2011 администрацию г.Томска обязали на основании заявления Пашкевич Л.Н. от 18.06.2010 и в соответствии с действующим законодательством образовать и провести государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: /________/. Объект недвижимости расположенный по адресу: /________/ разрушен не полностью, сохранился фундамент дома, который предполагается использовать для дальнейшего восстановления жилого дома. Третье лицо Трушин С.А. и его представители Трушин С.А. действующий на основании доверенности от 04.08.2011г. сроком действия три года, и Гвоздик Ж.Н., действующая на основании доверенности от 19.08.2011 сроком действия три года, полагали иск подлежащим удовлетворению, пояснили, что по адресу: /________/, отсутствует фундамент и иные строения. Дом разрушен полностью. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2007 Пашкевич Л.Н. является собственником трехкомнатной /________/ по адресу: /________/; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2007 Пашкевич Л.Н. является собственником двухкомнатной /________/ по адресу: /________/; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2007 Пашкевич Л.Н. является собственником двухкомнатной /________/ по адресу: /________/. Являясь собственником указанных квартир Пашкевич Л.Н. обращалась в Администрацию г.Томска с заявлением о формировании земельного участка по адресу: /________/. Впоследствии Пашкевич Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.Томска. Решением Советского районного суда г. Томска от 16.07.2011 постановлено: «Заявление Пашкевич Л.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации г.Томска по формированию земельного участка, расположенного по адресу: /________/ и проведении его государственного кадастрового учета. Обязать администрацию г.Томска устранить допущенное нарушение прав Пашкевич Л.Н., рассмотреть её заявление от 18.06.2010г. о формировании и постановке на государственный учет земельного участка, расположенного по адресу: /________/ в соответствии с действующим законодательством». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.07.2011 постановлено: «решение Советского районного суда г. Томска от 16 июля 2011 года в части изменить, признать заявление Пашкевич Л.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме. Обязать администрацию г.Томска на основании заявления Пашкевич Л.Н. от 18.06.2010 и в соответствии с действующим законодательством образовать и провести государственный кадастровый учет земельного участка по адресу /________/. В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Томска /________/ без удовлетворения». Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными судебными инстанциями установлено, чтго объект недвижимости в том виде, в каком он существовал до пожара и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, не существует, однако оставшийся фундамент спорного объекта, что подтверждается отчетом №25-07-11/04-11О об определении рыночной стоимости фундамента, расположенного по адресу: /________/, следует отнести к объекту недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ. Доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей /________/, о том, что дом в прежнем состоянии не сохранен, суд принять не может, поскольку строительная конструкция по указанному адресу, сохраненная на день рассмотрения дела, отвечает признакам объекта капитального строительства, определенным пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек), а также объекта недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ (к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства). Кроме того, в силу ст. ст. 9 - 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право. Поскольку объект права собственности не уничтожен окончательно, доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При указанных ранее обстоятельствах прекращения права собственности Пашкевич Л.Н. на имущество в виде жилых помещений, расположенных по адресу: /________/, квартиры №№ 1, 2, 4, общей площадью 47, 2 кв.м., 34,2 кв.м., 29,3 кв.м. в связи с их гибелью, явится препятствием к исполнению вступившего в силу решения суда и не позволит восстановить нарушенные права Пашкевич Л.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Администрации города Томска к Пашкевич Л.Н. о прекращении права собственности на жилые помещения по адресу: /________/, квартиры №№ 1, 2, 4, в связи с их гибелью отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М.В. Абрамова