РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием представителя истца А.А. Трефиловой, представителей ответчиков Е.Н. Зуевой, Л.Б. Мезенцевой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Херман А.Л. обратилась в суд, подав исковое заявление к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области (после переименования - ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области) и Шпак Д.В. В обоснование указала, что ей (Херман) в порядке наследования от ФИО15 перешло право собственности на жилой дом по адресу: /________/. Для эксплуатации данного жилого дома и ведения подсобного хозяйства Ивановым Л.Н., а в последующем ею (Херман) использовался земельный участок по адресу: /________/, при этом границы участка с 1972 г. обозначены возведенным забором и собственником соседнего участка никогда не оспаривались. В настоящее время смежный земельный участок по адресу: /________/, принадлежит Шпак Д.В. В 2008 г. ответчиком инициирована процедура межевания, по результатам которой ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок по адресу: /________/, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № /________/. Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по осуществлению кадастрового учета земельного участка Шпак Д.В. является незаконным, поскольку межевание проведено с нарушением закона. В нарушение ч. 1 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования местоположения границ был представлен ей (Херман) для подписания без графической части межевого плана на обороте листа. Кроме того, в нарушение п.п. 14, 14.1, 14.2 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства (земельного участка Шпак Д.В.) на местности и их согласовании не было обеспечено ее (Херман) присутствие, перед процедурой согласования границы объекта землеустройства не были предварительно обозначены на местности. В связи с указанными обстоятельствами, она (Херман) при подписании акта согласования местоположения границ была введена в заблуждение относительно предполагаемых границ земельного участка Шпак Д.В., и полагала, что границы устанавливаются с учетом фактического землепользования (по границам забора). В 2010 г. в ходе подготовки документов для оформления права на земельный участок ею (Херман) было выяснено, что в результате указанных нарушений при проведении межевания участка Шпак Д.В., смежная граница участка Шпак Д.В. смещена на используемый ею (Херман) участок на расстояние от 5,5 до 8 м, в результате чего площадь используемого ею (Херман) участка уменьшена на 283 кв. м. Поскольку ей (Херман) на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Так как государственный кадастровый учет данного земельного участка не осуществлен, в соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан выдать ей (Херман) схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, при этом местоположение границ земельного участка должно определяться с учетом фактического землепользования. Выполнение данных требований закона невозможно по причине того, что границы, установленные при межевании земельного участка Шпак Д.В. по адресу: /________/, накладываются на земельный участок по адресу: /________/, фактически используемый ею (Херман). Действиями ответчика по принятию решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка Шпак Д.В. нарушено ее (Херман) установленное ч.ч. 1, 7 ст. 36 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность с границами участка с учетом фактического землепользования. Ссылаясь на ст.ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, Херман А.Л. просит отменить решение ФГУ « Земельная кадастровая палата » по Томской области о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: /________/, и снять указанный участок с кадастрового учета. Истец Херман А.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Трефилова А.А., действующая на основании нотариальной доверенности № 3785 от 05 августа 2011 г. сроком действия 3 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, не смогла указать, какие права истца нарушены и каким действиями (бездействием) ответчиками, какие нормы закона нарушены ФГУ «ЗКП» и в чем они заключаются. Не смогла точно указать дату принятия оспариваемого решения. Утверждала, что при проведении межевания были нарушены права истца, однако результаты межевания истцом не оспариваются. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области Зуева Е.Н., действующая на основании доверенности б/н от 01 августа 2011 года сроком действия до 31 декабря 2011 г., иск не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что, поскольку положения ст.ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ допускают возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в случае признания судом недействительным ненормативного акта исполнительного органа государственной власти или ненормативного акта органа местного самоуправления, либо нормативного акта, не соответствующего закону, а ФБУ «КП» по Томской области (до реорганизации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области) не является органом государственной власти или местного самоуправления, ссылка истца Херман А.Л. на данные правовые основания не обоснована. Случаи, допускающие обжалование в судебном порядке решений, принимаемых ФБУ «КП» по Томской области в ходе осуществления кадастрового учета предусмотрены ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но возможность обжалования и отмены в судебном порядке решения о постановке на кадастровый учет земельного участка данным Федеральным законом не предусмотрена. Кроме того, следует учесть, что до 15.09.2010 кадастровый учет недвижимого имущества осуществлялся, решения о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости принимались, Росреестром (Управлением Роснедвижимости по Томской области), ранее - Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и их территориальными органами. До 15.09.2010 ФБУ «КП» по Томской области обеспечивало исполнение государственной функции по кадастровому учету Управлением Росреестра по Томской области (Управлением Роснедвижимости по Томской области), полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено только с 15.09.2010. В связи с изложенным, привлечение ФБУ «КП» по Томской области в качестве ответчика по делу является не обоснованным. Несовершеннолетний ответчик Шпак Д.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шпак Д.В. - Мезенцева Л.Б. иск не признала. Пояснила, что Шпак Д.В. после смерти отца Шпака В.В. и деда Шпака В.Е. унаследовала земельный участок по адресу: /________/. Площадь земельного участка составляет 13 соток. До этого в связи с дружескими соседскими отношениями между их Шпак семьей и родителями Херман А.Л., семьей Шпак семье Херман безвозмездно в пользование была предоставлена часть земельного участка по адресу: /________/. В 2009 году они (Шпак) начали процедуру межевания своего земельного участка, при этом желали обозначить границы участка по забору, но в земельном комитете это запретили и предписали оформлять границы участка по установленным законом правилам. Херман А.Л. была поставлена в известность о данных обстоятельствах, ей было предложено согласовать границы земельных участков. При согласовании границ земельных участков Херман А.Л. был предоставлен графический план, с которым она ознакомилась и подписала акт, но когда возник вопрос о необходимости переноса забора в соответствии с границами участков, Херман А.Л. оспорила границы и переносить забор отказалась, пояснив, что занимает оформлением прав на свой земельный участок. За устранением препятствий в пользовании земельным участком семья Шпак в суд не обращалась, так как были дружеские отношения с родителями Херман А.Л. Утверждала, что наследодателю истца в собственность был предоставлен земельный участок площадью 3 сотки, тогда как в настоящее время Херман А.Л. пользуется земельным участком площадью более 10 соток. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. При этом, обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств возлагается на истца. На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что Херман А.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: /________/, что удостоверено свидетельством о праве на наследство по закону № /________/ от 24.11.1999, свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от 05.01.2000. Согласно свидетельству о государственной регистрации права /________/ от 25.07.2008 Шпак Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2008, является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/. Истец Херман А.Л. со ссылкой на наличиерешения об осуществлении кадастрового учета участка Шпак Д.В., принятого ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, правопреемником которого является ФБУ «КП» по Томской области, и нарушение при этом ее (Херман) земельных прав, оспаривает законность решения о постановке на кадастровый учет земельного участка Шпак Д.В. по адресу: /________/. Таким образом, при проверке доводов иска Херман А.Л. суду необходимо установить: имело ли место принятие данного решения; имеет ли учреждение полномочия на принятие оспариваемого решения; соблюден ли порядок принятия решения учреждением требованиям, установленным нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, повлекло ли принятие данного решения нарушение прав истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет указанного земельного участка по адресу: /________/, с присвоением кадастрового № /________/, осуществлена в 1996 году, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.05.2011 № /________/, содержащим информацию о дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.02.1996. Однако, в рассматриваемом периоде - в 1996 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость были возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. В соответствии с п.п. 14, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" ведение государственного земельного кадастра на всех уровнях возлагалось на соответствующие комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам, работу по сбору и уточнению земельно-учетных данных на подведомственной территории организовывала сельская (поселковая) администрация. Данные об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования регистрировал районный (городской) комитет по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно ч. 1 ст. 13 "Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость" (Письмо Роскомзема от 31.08.1994 N 2-14/1316) каждый земельный участок идентифицировался уникальным кадастровым номером в Поземельной Книге. В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 данных указаний государственная регистрация прав на недвижимость осуществлялась в районном (городском) Отделе по регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости. Ответственность за деятельность возглавляемого Отдела, содержание и ведение Поземельной Книги нес Регистратор прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость. Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Томской области с входящими в него филиалами, расположенными на территории области создано на основании Приказа Госкомзема РФ от 16.05.2000 N 103 "О создании федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Томской области". На основании Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области предоставлены полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости с 15.09.2010 года. Приказом Росреестра № П/200 от 31.05.2011 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области переименовано в ФБУ «КП» по Томской области. Следовательно, решение о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: /________/, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области не принималось, поскольку в 1996 г. данное учреждение не существовало и полномочиями по принятию решений о постановке земельных участков на кадастровый учет не обладало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца. Из текста искового заявления следует, что истцом фактически оспаривается вышеназванное решение ФГУ «ЗКП» по Томской области от 29.09.2009 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, принадлежащего Шпак Д.В. Однако, ввиду того, что требования о признании незаконным данного решения истцом не заявлялось, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, данный вопрос рассмотрению не подлежит. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что в нарушение установленной ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать основания своих требований, Херман А.Л. не представила доказательств нарушения ее прав как со стороны Шпак Д.В., так и со стороны ФБУ «КП» Томской области. Кроме того, суд учитывает, что Херман А.Л. фактически оспариваются результаты межевания соседнего земельного участка в части местонахождения смежной границы между ним и участком по адресу: /________/, однако ввиду того, что спор о границах смежных земельных участков в настоящем судебном разбирательстве не разрешается, доводы истца, приведенные ею в исковом заявлении, судом при вынесении настоящего решения во внимание не принимаются. Поскольку исковое требование Херман А.Л. о снятии земельного участка по адресу: /________/, с кадастрового учета является производным от требования об оспаривании решения о постановке участка на кадастровый учет, в удовлетворении которого истцу отказано, земельный участок Шпак Д.В. снятию с кадастрового учета не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Херман А.Л. к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Томской области, Шпак Д.В. об отмене решения о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: /________/, и снятии указанного участка с кадастрового учета отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
гражданское дело № 2-2185/11 по иску Херман А.Л. к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Томской области, Шпак Д.В. об отмене решения о постановке на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета,
/________/, то на основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ она имеет право на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен дом.