РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л.Аплиной, при секретаре Г.В.Лунине, с участием представителя истца М.А.Желейко, представителя ответчика Н.Г.Кислюк, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Винтера А.А. к Кислюку С.П. о взыскании процентов в связи с просрочкой исполнения судебного решения, установил: Винтер АА обратился в суд с иском к Кислюку АА о взыскании процентов в связи с просрочкой исполнения судебного решения. В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2009, вступившим в законную силу 26.02.2010, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 382 964 руб., проценты за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 18 946,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 295,36 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО 22.03.2010 возбуждено исполнительное производство № /________/ в отношении должника Кислюка С.П. о взыскании долга в размере 1 751 910,64 руб. в пользу взыскателя Винтер А.А.; за период с 26.02.2010 по 30.11.2010 по исполнительному производству выплачены денежные средства в размере 18 525 руб. По состоянию на 01.12.2010 размер задолженности ответчика перед ним (Винтер) составил 1 733 385,64 руб. Решением Кировского районного суда г.Томска от 30.12.2010 с ответчика в его пользу взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.02.2010 по 30.11.2010 в размере 103 772,75 руб. За период с 01.12.2010 по 19.05.2011 с ответчика в его (Винтер) пользу были взысканы денежные средства в размере 3 545 руб., размер задолженности на 10.08.2011 составляет 1 729 840,64 руб. Со ссылками на ч.1, 2, 3 ст.8, ст.395, ст.309 ГК РФ, и с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения решения суда за период с 01.12.2011 по 10.08.2011 в размере 88 095,77 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 042,70 руб. В судебное заседание истец Винтер А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Желейко М.А. Представитель истца Желейко М.А., действующая на основании доверенности от 24.02.2011 сроком на два года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 22.03.2010 возбуждено исполнительное производство, в период с 26.02.2010 по 30.11.2010 ответчиком выплачены денежные средства в сумме 18 525 руб., полагала, что у ответчика после вступления в законную силу судебного акта возникло денежное обязательство перед истцом, которое до настоящего времени не исполнено. Считала, что на сумму займа и процентов, взысканную решением суда, подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Также пояснила, что в течение заявленного периода Винтер А.А. предпринимались все возможные меры, направленные на восстановление нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком решения суда. Ответчик Кислюк С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд представителя Кислюк Н.Г. Кроме того, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им принимаются все меры для удовлетворения требований истца. Полагал, что действия истца свидетельствуют о том, что он умышленно или по неосторожности содействует увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, и не принимает разумные меры к их уменьшению. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы в два раза. Представитель ответчика Кислюк С.П.- Кислюк Н.Г., действующая на основании доверенности № 70-01/053375 сроком на три года, исковые требования не признала. Вместе с тем, не оспаривала расчет взыскиваемой суммы, представленный стороной истца, однако считала размер процентов явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов в два раза. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как устанавливает п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.п.3 п.2 ст.8 ГК РФ одним из правовых оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2009 удовлетворены исковые требования Винтера А.А. к Кислюку С.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 382 964 руб., процентов за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 18 946,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 295,36 руб. 22.03.2010 возбуждено исполнительное производство № /________/, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2010. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Решением Кировского районного суда г.Томска от 30.12.2010, вступившем в законную силу 25.02.2011, удовлетворены исковые требования Винтера А.А. к Кислюку С.П. о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда за период с 26.02.2010 по 30.11.2010 в сумме 103 772,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 637,70 руб. Кроме того, указанным судебным решением установлено, что по состоянию на 01.12.2010 размер задолженности должника Кислюка С.П. перед взыскателем Винтер А.А. составляет 1 733 285,64 руб. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в ходе исполнения исполнительного документа с должника Кислюк С.П. взысканы денежные средства в сумме 3 545,00 руб. по платежному поручению от 21.03.2011, которые были перечислены в пользу взыскателя Винтер А.А. в счет погашения долга. Из справки судебного пристава-исполнителя отдела по Кировскому району УФССП по Томской области от 11.08.2011 № 63810, следует, что размер задолженности по исполнительному производству № /________/ о взыскании задолженности с Кислюка С.П. в пользу взыскателя Винтер А.А. долга в размере 1 751 910,64 руб., по состоянию на 10.08.2011 составляет 1 729 840,64 руб. Денежные средства с места работы должника за период с 20.05.2011 по 10.08.2011 не поступали. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является правообладателем (имеет долю), в нежилом здании общей площадью 1 071,4 кв.м. по адресу /________/, в размере 1/3 доли, что составляет 357,13 кв.м. В настоящее время у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту в первую очередь, иного имущества, достаточного для удовлетворении требований взыскателя, кроме вышеуказанной доли в нежилом здании, не имеется. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2010 по 21.03.2011 в размере 44 092,99 руб.; за период с 22.03.2011 по 10.08.2011 в размере 44 002,78 руб., поскольку обязательства по возврату задолженности должником до настоящего времени не исполнены. Суд считает, что указанные требования истца основаны на законе. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, ВАС РФ, в п. 1 постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве. Согласно п.23 указанного постановления, в случае, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что после вступления в силу судебного акта от 26.02.2010 у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по уплате задолженности в сумме 1 751 910,64 руб., с учетом взысканных решением Кировского районного суда г.Томска от 30.12.2010 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 30.11.2010, а также с учетом произведенных ответчиком выплат, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2010 по 10.08.2011. Суд считает, что период процентов заявлен истцом правомерно, расчет процентов составлен верно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд и вынесения судом решения. Кроме того, расчет процентов стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, за период с 01.12.2010 по 21.03.2011 сумма процентов составила 44 092,99 руб., исходя из расчета 1 733 385,64/360 х 111 х 8,25% = 44 092,99 руб.; за период с 22.03.2011 по 10.08.2011 сумма процентов составила 44 002,78 руб., исходя из расчета 1 729 840,64/360 х 111 х 8,25% = 44 092,99 руб. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, просила учесть виновное поведение истца в допущенной просрочке. Суд считает, что не имеется оснований для признания кредитора просрочившим, так как из представленных суду материалов дела следует, что истцом неоднократно предпринимались меры по понуждению ответчика к исполнению решения суда, которые оставались безрезультатными ввиду нежелания Кислюка С.П. удовлетворить требования истца за счет принадлежащей ему доли в праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: /________/. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов за неисполнение решения суда не имеется. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 042,70 руб., уплата которой подтверждается квитанциями от 27.07.2011 и от 10.08.2011. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Винтера А.А. удовлетворить. Взыскать с Кислюка С.П. в пользу Винтера А.А. проценты в связи с просрочкой исполнения судебного решения за период с 01.12.2010 по 10.08.2011 в размере 88 095,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 042,70 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Секретарь: