РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бариновой

при секретаре                                 Н.В. Трифоновой

с участием представителя истца Воробьевой О.И., действующей на основании доверенности № 162 от 07.02.2011, сроком до 31.12.2011,

представителя ответчиков ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО» - Точилина Е.С., действующего на основании доверенностей от 08.09.2011 сроком на один год, от 28.07.2011 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2373/2011 по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к открытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», открытому акционерному обществу «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ОАО «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 11.12.2006 между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ОАО «Копыловский керамический завод МПО» был заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме /________/, сроком действия до 11.12.2009, ставка процентов за пользование кредитом установлена в зависимости от срока действия транша. Пунктом 3.7 кредитного договора установлена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. Дополнительными соглашениями от 30.08.2007, 17.10.2008, 02.03.2009, 11.03.2009 и 06.10.2010 в кредитный договор были внесены изменения, в том числе изменялась процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 3.5 кредитного договора, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства, которая установлена в размере 0,001% за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику транши, что подтверждается мемориальными ордерами №№ /________/ от 23.11.2007; /________/ от 07.02.2007; /________/ от 28.03.2007; /________/ от 10.01.2008; /________/ от 30.01.2008; /________/ от 11.03.2008; /________/ от 17.12.2008; /________/ от 18.12.2008; /________/ от 31.12.2008; /________/ от 26.01.2009; 149786 от 28.01.2009. Заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в настоящее время имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.07.2011 по всем непогашенным траншам составляет /________/ рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату основного долга - 0,00 рублей; просроченная задолженность по уплате процентов - /________/ рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - /________/ рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов - /________/ рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ОАО «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» был заключен договор /________/ об ипотеке от 11.12.2006 с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому передано в залог банку следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж /________/ номера на поэтажном плане /________/, расположенные по адресу: /________/; право аренды земельного участка на землях населенного пункта для эксплуатации и обслуживания помещения офиса, площадь /________/ кв.м. в составе земельного участка площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/. В обеспечение обязательств Заемщика - ОАО «Копыловский керамический завод МПО» были заключены так же договоры поручительства от 11.12.2006 /________/ с ОАО «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», /________/ со Звонаревым С.В. (с ФИО6 изменениями и дополнениями), согласно которым поручители обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ОАО «Копыловский керамический завод МПО». В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил требования о погашении долга 22.06.2011- заемщику, и 01.07.2011 - поручителям. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору /________/ от 11.12.2006 в сумме /________/ рублей, в том числе просроченная задолженность по уплате процентов в размере /________/ руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - /________/ рублей; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ОАО «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж /________/, номера на поэтажном плане /________/, расположенные по адресу: /________/, установив способ продажи - публичные торги и первоначальную продажную стоимость на торгах - /________/ рублей, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Воробьева О.И. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что на момент обращения в суд была проведена оценка заложенного имущества, согласно отчету ЗАО «/________/» /________/ от 31.03.2011 рыночная стоимость заложенных нежилых помещений составляет /________/ рублей, ликвидационная /________/ рублей. Полагает, что первоначальная продажная стоимость должна быть установлена в размере /________/ рублей, так как рыночная стоимость имущества предполагает, что реализация имущества происходит в свободных рыночных условиях, и стороны не связаны сроками, в то время как обращение взыскания производит судебный пристав-исполнитель и в короткие сроки. Пояснила, что в настоящее время ОАО«Копыловский керамический завод МПО» задолженности по основному догу не имеет, потому что впоследствии ОАО «Копыловский керамический завод МПО» был предоставлен дополнительный транш, которым он погасил основную задолженность перед банком.

Ответчик Звонарев С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО» - Точилин Е.С. в судебном заседании иск признал частично, не возражал против взыскания просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере /________/ рублей, а также неустойки за просрочку уплаты процентов в размере /________/ рублей. Поскольку задолженность по возврату основного долга в настоящее время погашена, считал неустойку за просрочку возврата основного долга в размере /________/ рублей явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и просил ее снизить в 4 раза до /________/ рублей. Требования об обращении взыскания на принадлежащий ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» предмет залога, установлении способа продажи в виде публичных торгов и определения первоначальной стоимости на торгах в размере /________/ рублей считал незаконными и необоснованными, так как для обеспечения исполнения кредитного договора было заключено два договора поручительства, в соответствии с которыми банк может удовлетворить свои требования из иного источника, помимо заложенного имущества. Допущенное ОАО «Копыловский керамический завод МПО» нарушение является незначительным, поскольку основной долг погашен, а взыскиваемые неустойки носят штрафной характер. Требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества. Ссылаясь на ч.2 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога (нежилые помещения, общая площадь /________/ кв.м., /________/ этаж, номера на поэтажном плане /________/, расположенные по адресу: /________/,) установлении способа продажи - публичные торги и первоначальной стоимости на торгах /________/ рублей отказать. Просил суд при определении стоимости заложенного имущества исходить из стоимости, указанной сторонами в дополнительном соглашении от 17.10. 2008 в размере /________/ рублей и учесть, что размер задолженности не превысит 5% от стоимости заложенного имущества, что также является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», ОАО «Копыловский керамический завод МПО», определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика Звонарева С.В., изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из пояснений сторон, что 11.12.2006 между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ОАО «Копыловский керамический завод МПО» был заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме /________/ рублей, сроком действия до 11.12.2009.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику транши, что подтверждается платежными поручениями №№ /________/ от 23.11.2007 на сумму /________/ рублей; №/________/ от 07.02.2007 на сумму /________/ рублей; /________/ от 28.03.2007 на сумму /________/ рублей; /________/ от 10.01.2008 на сумму /________/ рублей; /________/ от 30.01.2008 на сумму /________/ рублей; /________/ от 11.03.2008 на сумму /________/ рублей; /________/ от 17.12.2008 на сумму /________/ рублей; /________/ от 18.12.2008 на сумму /________/; /________/ от 31.12.2008 на сумму /________/ рублей; /________/ от 26.01.2009 на сумму /________/ рублей; /________/ от 28.01.2009 на сумму /________/.

В свою очередь, ответчиком ОАО «Копыловский керамический завод МПО» в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.5.1 кредитного договора ставка процентов за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем. В случае, если срок пользования траншем, указанный в заявлении заемщика на предоставление этого Транша до 90 дней процентная ставка составит 11,4% годовых; от 91 (включительно) дней до 180 (включительно) дней - 12,4% годовых; от 181 (включительно) дней до 365 (включительно) дней - 12,8% годовых

Пунктом 3.7 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по Договору) уплачиваются Заемщиков в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному догу) по договору.

Дополнительным соглашением от 17.10.2008 к договору /________/ о предоставлении кредитной линии от 11.12.2006 стороны установили, что в случае, если срок пользования траншем, указанный в заявлении заемщика на предоставление этого Транша до 90 дней, процентная ставка составит 15% годовых; от 91 (включительно) дней до 180 (включительно) дней - 16% годовых; от 181 (включительно) дней до 365 (включительно) дней - 17% годовых.

Дополнительным соглашением от 11.03.2009 к договору /________/ о предоставлении кредитной линии от 11.12.2006 стороны установили, что в случае, если срок пользования траншем, указанный в заявлении заемщика на предоставление этого Транша до 90 дней процентная ставка составит 24% годовых; от 91 (включительно) дней до 180 (включительно) дней - 28% годовых; от 181 (включительно) дней до 365 (включительно) дней - 30% годовых.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиками, на 08.07.2011 задолженность ОАО «Копыловский керамический завод МПО» по возврату основного долга составляет 0,00 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет /________/ рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками не оспаривался, и подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности, указанный в расчете, представленном истцом, судом проверен и признается верным. При этом суд учитывает, что ответчиками указанный размер задолженности признан.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере /________/ рублей основаны на законе, п.3.5.1 кредитного договора, обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ОАО «Копыловский керамический завод МПО» по договору о предоставлении кредитной линии /________/ от 11.12.2006 является поручительство ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и Звонарева С.В. на основании договоров поручительства /________/ от 11.12.2006, /________/ от 11.12.2006.

В соответствии с п.п.1.1, 1.4, 2.1, указанных договоров поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

22.06.2011, 01 07.2011 банком направлялись требования /________/, /________/, /________/, в которых ОАО «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву С.В., ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору Заемщиком. Однако, требование Банка и заемщиком и Поручителями было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании суммы задолженности солидарно с заемщиков и поручителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за пользование кредитом в размере /________/ рублей солидарно основаны на законе, обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.5.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.03.2010 к договору /________/ о предоставлении кредитной линии от 11.12.2006 стороны установили, что неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,001% за каждый день просрочки.

Суд соглашается с правильностью начисления и размером неустойки за просрочку уплаты процентов в размере /________/ рублей, признанной ответчиками.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита в размере /________/ рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиками обязательств, истцом суду не было названо, представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки за просрочку возврата кредита в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в 4 раза. Таким образом, размер неустойки подлежит снижению с /________/ рублей до /________/ рублей. При этом суд учитывает, что договорная неустойка в год составляет 36,5 % (365 дней х 0,001%),в связи с чем ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиками обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Уменьшение размера неустойки в четыре раза составит 9,1 % в год и защитит интересы ответчиков.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /________/ рублей, в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов в размере /________/ руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - /________/ руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ответчику ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж /________/, номера на поэтажном плане /________/ расположенные по адресу: /________/, установления способа продажи - публичные торги и первоначальной продажной стоимости на торгах /________/ рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьи 348-350 ГК РФ устанавливают, что по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 17.10.2008 к договору /________/ от 11.12.2006 об ипотеке (залоге недвижимости) стороны определили, что общая стоимость предмета ипотеки составляет /________/ рублей, в том числе стоимость нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж /________/, номера на поэтажном плане /________/, расположенных по адресу: /________/, составляет /________/ руб., стоимость права аренды земельного участка составляет /________/ рублей.

Суду не представлено доказательств расторжения, либо изменения договора ипотеки (залога недвижимости) от 11.12.2006 /________/, а также дополнительного соглашения от 17.10.2008 к договору /________/ от 11.12.2006 об ипотеке (залоге недвижимости).

Поскольку с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /________/ рублей, а стоимость предмета ипотеки, определенной сторонами в дополнительном соглашении от 17.10.2008, в размере /________/ рублей, суд приходит к выводу о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Анализируя представленный истцом отчет /________/ от 31.03.2011 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей нежилых помещений общей площадью /________/ кв.м., расположенных по адресу: /________/, принадлежащих ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», составленный ЗАО «/________/» суд считает, что он не может быть положен в основу при определения стоимости заложенного имущества по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете должны быть указаны: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; очное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет /________/ от 31.03.2011 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей нежилых помещений общей площадью /________/ кв.м., расположенных по адресу: /________/, принадлежащих ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест», составленный ЗАО «/________/», которым оценена рыночная и ликвидационная стоимость объекта заложенного имущества, не отвечает обязательным требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку не подписан оценщиком, который провел оценку, не заполнена графа для подписи руководителя ЗАО «/________/», в отчете не указана балансовая стоимость объекта оценки, он не скреплен печатью юридического лица, его составившего, а в нарушение требований закона прошит ОАО «Банк УРАЛСИБ», в связи с чем, не может быть положен в основу решения суда для определения стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд, при определении размера стоимости заложенного имущества, руководствуется договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.12.2006 /________/, заключенным между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ОАО «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» с последующими изменениями в соответствии с которыми стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере /________/ рублей.

Поскольку, как указано выше, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере /________/ рублей, что составляет менее 5 процентов (/________/ рублей) от стоимости предмета ипотеки, определенной сторонами в дополнительном соглашении от 17.10.2008, в размере /________/ рублей, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», назначение: нежилое, общая площадь /________/.м., этаж /________/ номера на поэтажном плане /________/, расположенные по адресу: /________/, установлении способа продажи - публичные торги и первоначальной продажную стоимость на торгах - /________/ рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела, предметом ипотеки являются не только нежилые помещения, но и право аренды земельного участка, однако банком заявлены требования об обращении взыскания только на нежилые помещения, что противоречит ст.35 ЗК РФ, которая устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом за требования имущественного характера при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 39 880,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2011 №180882 на сумму 39880,67 рублей. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 468,17 руб. (13200+0,5% от /________/), т.е. по 5 948,73 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к открытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», открытому акционерному обществу «Копыловский керамический завод МПО», Звонареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» солидарно с открытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», открытого акционерного общества «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева С.В. задолженность по кредитному договору /________/ от 11.12.2006г. в размере /________/ руб., в том числе:

- просроченная задолженность по уплате процентов - /________/ руб.;

- неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - /________/ руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов - /________/ руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с открытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест», открытого акционерного общества «Копыловский керамический завод МПО», Звонарева С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 17 468,17 рублей в равных долях по 5 948,73 рубля с каждого.

В остальной части иска - отказать.

           На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись        

Копия верна: Судья:         (Н.В. Баринова)

Секретарь:         (Н.В. Трифонова)