РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л.Аплиной, при секретаре Е.А.Казанцевой, с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ТУ Росимущества в ТО А.А. Ширяевой, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Поздышева Н.А. А.И. Поздышевой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее по тесту - ТУ Росимущества в Томской области, ТУФА УГИ по ТО)обратилось в суд в защиту государственных интересов, подав исковое заявление к Поздышеву Н.А. В исковом заявлении с учетом уточнения иска указало, что земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, площадью 2000 кв.м, и расположенное на нем нежилое здание, являются федеральной собственностью. В соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) земельный участок по адресу: /________/, считается ранее учтенным объектом недвижимости. Для получения кадастрового паспорта, содержащего сведения о межевании земельного участка ТУ Росимущества в Томской области заключен договор с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на проведение землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка. Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был подготовлен межевой план данного земельного участка. В соответствии с п.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка в межевом плане определено посредством характерных точек таких границ - н1, н2, 2070, 2069, н3, н4, 1930, н5, н1. 05.03.2011 Территориальное управление обратилось с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка. В результате Территориальным управлением получено решение Управления Росреестра по Томской области от 31.03.2011 № 70/11-6229 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по основанию нарушения установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка - в акте согласования местоположения границ земельного участка Поздышевой А.И., действующей по доверенности в интересах правообладателя смежного земельного участка Поздышева Н.А., были заявлены возражения о местоположении границы земельного участка. Действия Поздышева Н.А. по отказу в согласовании границ земельного участка являются злоупотреблением правами землепользователя смежного участка и нарушают установленные ст. 210 ГК РФ права Российской Федерации, как собственника, по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться земельным участком. Ссылаясь на ст.ст. 10, 12, 209, 210, 304 ГК РФ, ст. 36, 64 ЗК РФ, ст.ст. 38-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ТУ Росимущества в Томской области просит признать действия Поздышева Н.А. по отказу в согласовании границ государственного земельного участка незаконными; установить границы земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым № /________/, по характерным точкам н1, н2, 2070, в соответствии с материалами землеустройства. Поздышев Н.А. предъявил ТУФА по УГИ ТО встречный иск об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/ по фактическому пользованию с учетом осуществления прохода и проезда к данному земельному участку. В обоснование указал что с 17.03.1998 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /________/, общей площадью 1 016 кв. м, с кадастровым № /________/. На время приобретения земельного участка межевание не проводилось. Земельный участок находится в окружении других участков, в связи с чем, с 1982 года проход и проезд к данному участку осуществляется через соседний участок по адресу: /________/. Рядом с земельным участком со стороны улицы /________/ действительно располагается дорога, т.е. земля общего пользования, но с данной стороны проезд и проход к принадлежащему ему дому не возможен из-за наличия препятствий - газопровода и телеграфного столба, отсутствия примыкания к дороге. Кроме того, у спорной границы на земельном участке с кадастровым № /________/ в нарушение санитарных и градостроительных норм на расстоянии менее 1 м от разделительной границы располагается искусственно образованный уклон земельного участка, - сток дождевых и талых вод, заканчивающийся водосточной трубой длиной 5,5 м, диаметром 333 мм. Данное нарушение должно быть устранено ТУ Росимущества в Томской области либо учтено при определении разделительной границы земельных участков. В судебном заседании представитель первоначального истца ТУ Росимущества в Томской области Ширяева А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснив, что доводы Поздышева Н.А. о лишении его возможности прохода и проезда к принадлежащему земельному участку не обоснованны в связи с тем, что существует возможность обустройства проезда с ул. /________/, а расходы, связанные с таким обустройством входят в бремя собственника по содержанию своего имущества, соответственно, данные обстоятельства не являются законными основаниями к отказу в согласовании границ земельного участка, спор о местоположении которых фактически отсутствует. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Поздышев Н.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился по причинам, признанным судом неуважительными. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Представитель Поздышева Н.А. - Поздышева А.И., действующая на основании нотариальной доверенности от 26.07.2011, иск ТУ Росимущества в Томской области не признала, встречное исковое заявление поддержала по приведенным в нем основаниям. Пояснила, что причиной отказа в согласовании границ земельного участка по адресу: /________/, Поздышевым Н.А. послужило его желание продолжать пользоваться данным земельным участком для проезда и прохода к своему дому и земельному участку. Кроме того, ответчик опасается, что после установления границ земельного участка его (Поздышева) земельный участок может быть затоплен талыми водами. Не оспаривала местоположение границы земельного участка по точкам, определенным при межевании ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Пояснила об отсутствии у ее супруга желания оформить свое право собственности на часть соседнего земельного участка, которым они пользуются для прохода и проезда к своему дому, указав, что заявляя встречный иск, он (Поздышев) фактически желает оформить сервитут. Для этого, он обратился к истцу по первоначальному иску, однако ответа до настоящего времени не получил. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Томской области» Валиулина Р.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2011, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя палаты. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска по следующим мотивам. Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Частями 1, 2 ст. 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ находится в собственности Российской Федерации. В силу ст. 45 Закона о кадастре указанный земельный участок является ранее учтенным и его границы подлежат уточнению при межевании. Смежным по отношению к данному земельному участку, является участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, принадлежащий на праве собственности Поздышеву Н.А. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.08.2011 его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для получения кадастрового паспорта, содержащего сведения о межевании земельного участка ТУФА по УГИ ТО заключен договор на проведение землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которым был подготовлен межевой план, определены границы вышеназванного земельного участка с указанием их характерных точек. Однако, в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка было отказано ввиду нарушения порядка согласования границ земельного участка, а именно по причине наличия возражений Поздышевой А.И. (представителя Поздышева Н.А.) относительно согласования местоположения границ земельного участка. В подтверждение необоснованности отказа Поздышева Н.А. в согласовании границ земельного участка истец по первоначальному иску указывает на то, что между сторонами спор по границам земельного участка отсутствует, а представленные возражения Поздышева Н.А. сводятся к желанию беспрепятственно пользоваться соседним земельным участком, т.е. к установлению сервитута. Данная позиция истца по первоначальному иску признается судом обоснованной, поскольку подтверждается заявлением Поздышевой А.И. в ФГУП ««Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21.06.2010 и не оспорена ею в судебном заседании. Из материалов дела следует, что установление границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/ было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Землепользователем земельного участка по адресу: /________/ до 23.04.2008 был ГОУ СПО «Томский лесотехнический техникум», в настоящее время участок находится в казне Российской Федерации. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы земельного участка Поздышева Н.А. описаны в приложении к свидетельству о праве собственности №/________/. Путем визуального сопоставления указанного плана с межевым планом земельного участка по адресу: /________/, можно сделать вывод, что границы земельного участка по адресу: /________/ были установлены с учетом местоположения границ земельного участка Поздышева Н.А. Границы участков не пересекаются. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.06.2011 №Ф-70/3047, подготовленной кадастровыми инженерами по результатам обследования земельного участка по адресу: /________/ и прилегающей территории к земельному участку по адресу: /________/ и не оспариваются Поздышевым Н.А. В соответствии с п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Границы земельного участка по адресу: /________/ были установлены исходя из сведений, содержащихся в Государственном акте №/________/ на право бессрочного (постоянного) пользования Томского лесотехнического техникума данным земельным участком. Доказательств того, что при проведении межевания государственного земельного участка, были нарушены нормы действующего законодательства, а также права Поздышева Н.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ последним суду не представлено. В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора по расположению смежной границы участков Российской Федерации и Поздышева Н.А., не могут приниматься во внимание возражения Поздышева Н.А., касающиеся находящейся на земельном участке по адресу: /________/, водосточной трубы. При этом, фактически заявляя данное возражение, Поздышев Н.А. утверждает о возможном нарушении его прав собственника в будущем, которое может возникнуть в результате бездействия собственника (РФ) по обслуживанию данной водосточной трубы. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцом по первоначальному иску представлены доказательства того, что отказ в согласовании границы государственного земельного участка нарушает права его собственника. Следовательно, требования ТУФА по УГИ ТО о признании незаконными отказа Поздышева Н.А. в согласовании границ государственного земельного участка и установлении смежной границы по точкам, определенным при межевании, проведенном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», являются обоснованными. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение встречного иска. Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется следующим. Согласно п.п.1,2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 195,196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истуом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Из текста встречного искового заявления следует, что Поздышев Н.А., требуя установить границы принадлежащего ему земельного участка с учетом прохода и проезда к нему через земельный участок, расположенный по адресу: /________/, фактически претендует на его на часть. При этом, правовых обоснований своих требований не приводит, характерные точки, по которым должна быть установлена граница, не указывает. Данные обстоятельства, а также наличие у Поздышева Н.А. препятствий для прохода к своему дому и земельному участку со стороны /________/ и необходимость для их устранения проведения дополнительных мероприятий, не могут являться основанием для ограничения или лишения права собственности Российской Федерации на земельный участок в границах, установленных в результате межевания. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области удовлетворить. Признать действия Поздышева Н.А. по отказу в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером /________/ незаконными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, по характерным точкам Н1, Н2, 2070 в соответствии с материалами землеустройства, выполненного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В удовлетворении требований Поздышева Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области об установлении границ земельного участка по адресу: /________/, по фактическому землепользованию с учетом осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /________/, отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Аплина Л.Л.
гражданское дело № 2-2003/11 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Поздышеву Н.А. о признании действий незаконными и установлении границ земельного участка, и по встречному иску Поздышева Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области об установлении границ земельного участка,