ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н.Ларина, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, с участием представителя истца Брюханцева К.В. (доверенность от 15.01.2010, сроком действия до 09.10.2012), представителя ответчика Урусова Д.В. - Олейника И.В. (доверенность № /________/ от 16.06.2010, сроком действия 3г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент МБРР» к Урусову Д.В., Урусовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ипотечный агент МБРР» обратился в суд с иском к Урусову Д.В., Урусовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № /________/ в размере /________/ руб., в том числе, сумму задолженности по основному долгу /________/ руб., сумму задолженности по уплате процентов /________/ руб., сумму задолженности по уплате пени за несвоевременный возврат кредита /________/ руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: /________/, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; определить начальную продажную цену предмета залога; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме /________/ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 15.09.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /________/ по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере /________/ руб., со сроком возврата 122 месяца, считая с даты предоставления кредита. За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату процентов за пользование кредитом и основного долга в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в п. 4.3.9. кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной в п. 4.3.9. Кредитного договора формуле, на дату подписания кредитного договора составил /________/ руб. Аннуитетный платеж включает в себя денежную сумму, направляемую на погашение основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Ежемесячные платежи по возврату процентов и основного долга, кроме первого и последнего, производятся в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 час.30мин. 18 числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № /________/ заключен договор поручительства № /________/ от 15.09.2008 между Банком и Урусовой Л.Б. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог по договору об ипотеке /________/ от 15.09.2008 передана в залог квартира. Ипотека квартиры зарегистрирована в пользу Банка, запись в ЕГРП за /________/ от 26.09.2008. Права истца как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, которая удостоверяет следующие права кредитора: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдана первоначальному залогодержателю 26.09.2008. По состоянию на 01.07.2011 заемщики, принятые по кредитному договору обязательства не исполняют. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита от 17.01.2011, в котором предложил ответчикам погасить задолженность по кредитному договору в срок до 01.02.2011, однако, указанное требование не исполнено. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Урусов Д.В. направил в суд для представления своих интересов представителя. Суд, с учетом мнений представителей истца и ответчика Урусова Д.В., в соответствие с п.п. 3,5 ст.67 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчика Урусова Д.В. в судебном заседании с иском согласился частично, не возражал против взыскания суммы основного долга и процентов по договору. Просил, в соответствие со ст.333 ГК РФ, снизить размер пени за несвоевременный возврат кредита, отсрочить исполнение решения суда сроком на один год, а так же установить начальную продажную цену квартиры исходя из ее рыночной стоимости, в соответствие с отчетом /________/ от 12.09.2011, представленного суду ответчиком, в размере /________/ Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из пояснений представителя истца, кредитного договора № /________/ от 15.09.2008, заключенного между АКБ «ФИО11» (ОАО) и Урусовым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/. сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных Договором (п.2.1Договора). Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (п.2.2Договора). Раздел 3 Кредитного договора определяет порядок предоставления кредита. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика /________/ не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора и предъявления заемщиком кредитору документов, указанных в п. 3.1 договора. Согласно п. 4.1. Договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % годовых. Также судом установлено, что истцом обязательства по сделке были исполнены, денежные средства в сумме /________/ руб. Урусову Д.В. предоставлены посредством перечисления на его счет, что подтверждается мемориальным ордером /________/ от 18.09.2008 на сумму /________/. Однако, Урусов Д.В. не исполняет свои обязанности перед истцом: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, что подтверждается отчетом задолженности по кредитному договору за 02.03.2011. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № /________/ от 15.09.2008 ответчик Урусов Д.В. суду не представил. Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения от Урусова Д.В. досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств (п. 5.4.1. Кредитного договора). Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности, на день рассмотрения спора в суде задолженность Урусова Д.В. по уплате основного долга по договору составляет /________/ руб. С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца основной суммы долга по кредитному договору, существующей на день вынесения решения суда - /________/ руб. Кроме того, суд полагает, что заявленные истцом проценты за пользование кредитом в размере /________/. подлежат взысканию в полном объеме. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен, проверен судом и признан верным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение обязательств Урусова Д.В. по кредитному договору № /________/ от 15.09.2008, между АКБ «ФИО11» (ОАО) и Урусовой Л.Б. заключен договор поручительства № /________/ от 15.09.2008, в соответствии с условиями которого, Урусова Л.Б. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях, предусмотренных кредитным договором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. Договора поручительства от 15.09.2008, поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Пункт 2.3. Договора поручительства определяет, что поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. С учетом изложенного, ответственность ответчика Урусовой Л.Б. за не исполнение Урусовым Д.В. его обязательств по кредитному договору, является солидарной, т.е. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга - /________/ руб., /________/ руб. - проценты, /________/ руб. - пени за несвоевременный возврат кредита. В соответствии с закладной залогодателя - должника Урусова Д.В. от 15.09.2008, удостоверяются права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке - АКБ «ФИО11». Закладная выдана первоначальному залогодержателю 26.09.2008. Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи закладных, заключенным между ЗАО «Ипотечный агент МБРР» и АКБ «ФИО11» (ОАО), что 27.05.2009 АКБ «ФИО11» (ОАО) продал, а ЗАО «Ипотечный агент МБРР» купил закладные, предусмотренные договором, в том числе, закладную Урусова Д.В. в отношении /________/, расположенной по адресу: /________/, состоящей из /________/ комнат, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., этаж /________/ назначение - жилое. Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости), должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Из кредитного договора № /________/ от 15.09.2008 следует, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога предмета ипотеки) подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Поскольку закладная продана истцу, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору № /________/ от 15.09.2008, право залога по договору об ипотеке № /________/ от 15.09.2008. Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из положений ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая 15.09.2008 кредитный договор № /________/ с Банком, Урусов Д.В. был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде возможного досрочного взыскания всей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения. В свою очередь, Урусова Л.Б., заключая договор поручительства от 15.09.2008, была свободна в принятии на себя солидарной ответственности с Урусовым Д.В. по исполнению обязательств перед Банком. Что касается требования о взыскании с ответчиков пени, в соответствие со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременный возврат кредита, исходя из следующего. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, в связи с тем, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства суд считает возможным снизить размер пени с /________/. до /________/. Таким образом, пени в размере /________/. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога и об определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч.1, ч.10 ст.28.1 Закон РФ от /________/ N 2872-1 (ред. от /________/) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В силу ч.1 ст.50 ФЗ от /________/ N 102-ФЗ (ред. от /________/) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст.78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания назаложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Судом установлено, следует из раздела 4 договора об ипотеке № /________/ от 15.09.2008, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при ненадлежащем исполнении обязательств залогодателем. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствие с действующим законодательством. Условиями кредитного договора (п.5.4.3.) так же предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет ипотеки. Предметом ипотеки, согласно Закладной от 26.09.2008, является /________/ по адресу: /________/, которая находится в залоге у залогодателя. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору. Истец, обращаясь с требованием об обращении взыскания на предмет залога, просил установить его начальную продажную цену в соответствие с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости. При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из заключения эксперта /________/ от 29.08.2011. При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о несогласии с заключением экспертизы от 29.08.2011, назначенной и проведенной судом по ходатайству истца. Экспертиза была назначена с согласия истца и ответчика в экспертное учреждение, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения у суда не имеется. Представитель ответчика не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с результатами экспертизы. Отчет /________/ от 12.09.2011 не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы ответчика, так как отчет является не заключением эксперта, а частным мнением лица его составившего. Как было указано выше, в материалах дела имеется заключение эксперта по данному вопросу, которое суд принимает, как надлежащее и обоснованное доказательство по делу, которое может быть положено в основу принятия решения судом. Ликвидационная стоимость квартиры, определенная экспертом в размере /________/. так же является ее рыночной стоимостью, и позволяет в наиболее сжатые сроки реализовать заложенное имущество, потому доводы представителя ответчика о назначении судом начальной продажной цены квартиры, для ее реализации, исходя из ее рыночной стоимости, суд считает необоснованными, нарушающими интересы истца. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере /________/., определив способ реализации квартиры - публичные торги. Суд, в соответствие со ст.56 ГПК РФ, признает необоснованными доводы представителя ответчика в части предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости отсрочки, суду не представлено. Так, суду не представлено доказательств того, что ответчики не имеют другого жилого помещения. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит госпошлина. В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/., что подтверждается платежным поручением /________/ от 20.06.2011. Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере /________/. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Расчет госпошлины в порядке ст.333.19 НК РФ - 13200руб. + 0,5%, суммы превышающей 1000000руб., но не более 60000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Урусова Д.В., Урусовой Л.Б. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент МБРР» задолженность по кредитному договору № /________/ от 15.09.2008 - /________/. в т.ч. суммы задолженности: по основному долгу - /________/., по уплате процентов - /________/., по уплате пени за несвоевременный возврат кредита /________/. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: /________/. Определить способ реализации квартиры - публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: /________/ размере ее ликвидационной стоимости - /________/ рублей. Взыскать солидарно с Урусова Д.В., Урусовой Л.Б. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент МБРР» расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - подпись /________/ /________/