О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Шевелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Тузовой ОО (доверенность от /________/), ответчика Перетяжко ВВ гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения Сибирского института развивающего обучения «Пеленг» к Перетяжко ВВ о взыскании задолженности по договорам об оказании образовательных услуг, установил: Негосударственное образовательное учреждение Сибирский институт развивающего обучения «Пеленг» обратилось в Советский районный суд г.Томска с названным иском к Перетяжко ВВ, указав, что 22.08.2007 между сторонами были заключены договоры об оказании образовательных услуг в отношении П. и П. в структурном подразделении истца- гимназии «Пеленг» в 2007/2008 учебном году, продленные соглашением сторон на 2008/2009 учебный год в отношении П. и П., на 2009/2010 учебный год- в отношении П.. Принятые на себя обязательства по оплате по указанным договорам Перетяжко ВВ надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность в общей сумме 103 744 руб., а кроме того, по условиям договоров, за просрочку исполнения обязательств, с Перетяжко ВВ подлежит взысканию неустойка. Со ссылками на п.1 ст.781 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам об оказании образовательных услуг за 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010 учебные годы в отношении П. и П. в размере 103 744 руб., неустойку по договору об оказании образовательных услуг за 2008/2009, 2009/2010 учебные годы за период с 01.09.2008 по 01.08.2011 в размере 31 500 руб., а также отнести на ответчика судебные расходы. Определением Советского районного суда г.Томска от 22.08.2011 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска. В судебном заседании представитель истца Тузова ОО и ответчик Перетяжко ВВ пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные уполномоченным представителем истца и ответчиком, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано уполномоченным представителем истца и ответчиком, следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу №2-2680/11 по иску Негосударственного образовательного учреждения Сибирского института развивающего обучения «Пеленг» к Перетяжко ВВ о взыскании задолженности по договорам об оказании образовательных услуг, по условиям которого: Производство по гражданскому делу по иску Негосударственного образовательного учреждения Сибирского института развивающего обучения «Пеленг» к Перетяжко ВВ о взыскании задолженности по договорам об оказании образовательных услуг - прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь Е.В.Шевелева