Дело № 2- 2340/11

Р Е Ш Е Н И Е

        21 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                    С.Н.Ларина,

при секретаре      Т.Н.Чемерзовой,

        с участием: истца Ефимова И.В., представителя истца Шишкановой О.А. (участвующей в деле по устному ходатайству истца), представителя ответчика Маляревского М.В. (доверенность от 02.03.2011, сроком действия 3г.),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ефимова И.В. к ООО «Фукасава-Авто» о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов И.В. обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу /________/., уплаченных им по договору поручения.

В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2011 между Ефимовым И.В. и ООО «Фукасава-Авто» заключен договор поручения /________/. Согласно п. 1.1. Договора, ответчик обязался совершить от имени и за счет доверителя (истца) определенные юридические действия, а именно: найти автомобиль /________/. Согласно п. 2.4. Договора, поверенный заключает договор купли - продажи автомобиля /________/ при наличии условий: год выпуска /________/, объем двигателя /________/ куб. см., цвет кузова черный, комплектация на выбор доверителя, тип привода: передний, коробка передач, акпп, тип топлива: бензин, тип кузова седан; цена в г.Томске без учета доставки ориентировочно составляет /________/ руб. и окончательно определяется в «Уведомлении», которое является приложением /________/ к Договору и является его неотъемлемой частью; стоимость доставки автомобиля до г.Томска /________/ руб. 30.05.2011 им оплачено в ООО «Фукасава-Авто» /________/ руб. в порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора.

21.06.2011 автомобиль доставлен в г.Томск. После осмотра автомобиля выявлены несоответствия Договору: поставленный автомобиль имел серебристый цвет кузова с повреждениями аварийного характера. Истец сообщил ответчику о том, что принимать автомобиль отказывается, поскольку поставленный автомобиль стоит дешевле, чем им оплачено. Потребовал вернуть деньги, либо назначить автотовароведческую экспертизу рыночной стоимости поставленного автомобиля.

Сославшись на п. 4.5. Договора, ответчик отказался вернуть оплаченную сумму. В производстве экспертизы ответчиком отказано по причине того, что автомобиль выставлен для продажи на авторынке.

Считает, что поскольку товар, не соответствующий характеристикам, указанным в договоре, поставлен ответчиком без согласования изменений качества товара в худшую сторону с истцом, затраты по поставке и покупке товара ложатся на ответчика.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. Дополнив, что в связи с тем, что не исполнены условия договора, в частности, касающиеся цвета автомобиля, то иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку, ответчик исполнил свои обязательства по договору, а истец отказался забирать автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль ненадлежащего качества, не новый. Однако, в договоре не было условия о том, что автомобиль должен быть новым, без каких-либо повреждений. В настоящее время автомобиль выставлен на продажу через Интернет, находится в автосервисе, его можно эксплуатировать, он находится в хорошем рабочем состоянии. После его продажи деньги будут истцу возвращены. Представителю ответчика неизвестен цвет данного автомобиля.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, опросив свидетелей, изучив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поручения /________/ от 30.05.2011, согласно которому ООО «Фукасава-Авто» (поверенный) обязался совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно, найти автомобиль /________/, соответствующий содержащимся в настоящем договоре требованиям, содействовать заключению договора купли-продажи указанного автомобиля с лицом, приобретшим его по указанию доверителя и содействовать в организации доставки автомобиля в г.Томск ( п. 1.1. Договора поручения).

Согласно п. 2.3. Договора поручения /________/ от 30.05.2011, поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно п. 2.4. Договора поручения, поверенный заключает договор купли-продажи автомобиля /________/ при наличии следующих условий: год выпуска /________/, объем двигателя /________/. см., цвет кузова черный, комплектация на выбор доверителя, тип привода передний, коробка передач акпп, тип топлива бензин, тип кузова седан, цена в г.Томске без учета доставки ориентировочно составляет /________/ руб. и окончательно определяется в «Уведомлении», которое является приложением /________/ к договору и является неотъемлемой его частью.; стоимость доставки автомобиля до г.Томска /________/. Условия, указанные в п. 2.4 договора могут изменяться. Согласие доверителя считается полученным, если на настоящем договоре имеются рукописные изменения, подписанные доверителем (п. 2.5. Договора).

Согласно п. 4.5. Договора, в случае прекращения договора в связи с отменой доверителем своего поручения после приобретения автомобиля поверенным для доверителя, взаиморасчеты по выплате вознаграждения поверенному, по распределению между сторонами понесенных расходов осуществляются только после того, как поверенный продаст приобретенный для доверителя автомобиль.

Доводы истца о том, что во исполнение договора он передал поверенному /________/ руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 30.05.2011 ООО «Фукасава-авто».

28.06.2011 истцом в адрес ответчика передана претензия, в которой истец просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по приходно-кассовому ордеру /________/ от 30.05.2011 в сумме /________/.

Доводы истца о том, что поставленный 21.06.2011 автомобиль не соответствовал предъявляемым к нему требованиям, указанным в договоре, имел другой цвет кузова - серебристый (металлик), в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6 Указанный факт не оспаривал в суде и представитель ответчика.

Согласно ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Всудебном заседании установлено, что 21.06.2011 автомобиль истцу поставлен с отступлениями от п. 2.4. Договора, а именно: цвет кузова автомобиля истцом заказан ООО «Фукасава-Авто» черный, а был поставлен автомобиль с цветом кузова - серебристый (металлик).

Доказательств того, что отступление от условий договора было необходимо в интересах доверителя, поверенный не мог предварительно запросить доверителя о возможных отступлениях, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по договору поручения /________/ от 30.05.2011, а именно поставить автомобиль с черным цветом кузова, уведомить доверителя о допущенных отступлениях.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля ниже цены, которую за него уплатил покупатель; о том, что указанный автомобиль имел повреждения, являлся товаром ненадлежащего качества, поскольку доказательств тому не представлено. Из договора поручения не следует, что автомобиль должен быть новым, без каких-либо недостатков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Суд считает, что истец, оплатив услуги ответчика, выполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в частности, нарушил условия о цвете автомобиля.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком было вызвано действием непреодолимой силы, а так же по вине истца, суду не представлено.

        Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства будут выплачены истцу сразу после продажи автомобиля, суд признает необоснованными, поскольку доказательств о принимаемых мерах для продажи автомобиля ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оплаченная истцом сумма по договору поручения в размере /________/. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /________/. (расчет в соответствие со ст.333.19 НК РФ - /________/.)

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования полностью удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Фукасава-Авто» в пользу Ефимова И.В. сумму, уплаченную по договору поручения от 30.05.2011 в размере /________/00 рублей.

Взыскать с ООО «Фукасава-Авто» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                                              Судья - подпись