№ 2-1369/2011



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Палковой А.Р.

при секретаре Шевелевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора

Кировского района г.Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске при участии: представителя истца администрации Кировского района г.Томска - Колотовой А.Р., действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком действия /________/ год,

гражданское дело по иску администрации Кировского района г.Томска к Казачковой ОН о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с иском к Казачковой ОН, указав, что квартира №/________/ в доме №/________/ по пр.Кирова в г.Томске является квартирой муниципального жилищного фонда; нанимателем этой квартиры значится Е., скончавшийся /________/ В /________/ г. в спорную квартиру вселились супруги К. и Казачкова ОН. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, К. было отказано в удовлетворении исковых требований к объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска о понуждении к заключению договора социального найма спорного жилого помещения. На основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ К. выселен из квартиры №/________/ по адресу: /________/ снят с регистрационного учета /________/ Указанными решения суда установлено, что К. и Казачкова ОН были вселены в спорную квартиру в качестве поднанимателей, «квартирантов», членами семьи нанимателя не являлись, совместного хозяйства с умершим нанимателем Е. не вели, следовательно, не приобрели прав члена семьи нанимателя. Истец апеллирует к тому, что в настоящее время в квартире №/________/ по /________/ зарегистрирована и проживает Казачкова ОН, однако, последняя нанимателем квартиры не признана, членом семьи умершего нанимателя не является, дальнейшее её проживание в спорном жилом помещении не основано ни на законе, ни на каком-либо договоре. В связи с чем, в соответствии со ст.76 ЖК РФ, ст.685 ГК РФ право проживания Казачковой ОН должно быть прекращено с момента расторжения договора найма жилого помещения, т.е. в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя Е., т.е. с /________/ Со ссылками на ст.ст.35, 53, 54 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать Казачкову ОН не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Колотова АР исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Казачкову ОН не приобретшей право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенным по адресу: /________/, выселить ответчика из указанного жилого помещения. Пояснила, что нанимателем спорной квартиры после смерти в /________/ году первоначального нанимателя - Е. стал её сын Е.. Последний в /________/ года вселил в это жилое помещение своего дальнего родственника К. вместе с его супругой Казачковой ОН, но совместное хозяйство супруги Казачковы с Е. не вели, общего бюджета не имели, членом семьи Е. ответчица не являлась, исключительных обстоятельств, которые позволили бы признать её таковой- не имеется. К., Казачкова ОН были вселены Е. в спорную квартиру в качестве квартирантов, а впоследствии стали создавать Е. препятствия в проживании в квартире №/________/, осуществив, по сути, самозахват этого жилого помещения. После смерти Е., последовавшей /________/, К. в судебном порядке пытался понудить органы местного самоуправления заключить с ним договор социального найма спорной квартиры, позиционируя себя членом семьи нанимателя. Однако, решением Кировского районного суда /________/ от /________/ К. было отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению с ним договора социального найма квартиры №/________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ К. было постановлено выселить из спорного жилого помещения. Ответчица же была вселена Е. в спорную квартиру лишь в связи с тем, что она (Казачкова) является супругой К., поскольку Казачкова ОН не приходилась Е. даже дальней родственницей. Иных оснований ко вселению Казачковой ОН в спорную квартиру не имелось, правовых оснований к её проживанию в этом жилом помещении - не было и нет, а сам факт проживания ответчицы в квартире №/________/ не порождает никаких прав в отношении данного жилого помещения, в том числе- не порождает права пользования им. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Казачкова ОН в судебное заседание не явилась, считается надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, представителя в суд не направила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора об удовлетворении иска, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казачковой ОН, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, 3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст.69 ч.1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Комплексный анализ разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм права, действовавших как до вступления в силу ЖК РФ, так и после вступления его в силу, позволяет суду сделать вывод о том, что иные лица, нежели супруг, дети, родители нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, могут быть признаны членами семьи нанимателя, лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке, а также при условии, что эти лица были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вели с нанимателем общее хозяйство.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что квартира № /________/ находится в муниципальной имущественной казне города Томска.

Установленное следует из приложения №1 к Постановлению Мэра города Томска от 29.12.2006г. N 725 «О ведении учета жилищного фонда», которое содержит сведения о том, что квартира № /________/ находится в муниципальной имущественной казне города Томска, имеет площадь /________/ кв.м., реестровый номер /________/. Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной имущественной казне г.Томска также подтверждается справкой и.о. главного бухгалтера администрации /________/ /________/ от /________/, содержащей аналогичные сведения о спорном объекте недвижимого имущества.

Из пояснений представителя истца, поквартирной карточки на спорное жилое помещение, справки ООО «У.» от /________/, копии лицевого счета /________/ от /________/ следует, что нанимателем квартиры № /________/ с /________/ являлся Е., умерший /________/ Казачкова ОН с /________/ года и до настоящего время проживает в указанном жилом помещении и состоит в нем на регистрационном учете с /________/

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, установлено, что въехав в спорную квартиру, К., Казачкова ОН активно начали ремонт, но лишь двух комнат, которые сами заняли, кухни и зала, запретив Е. ими пользоваться; произведен ремонт спорной квартиры был без инициативы и вложения средств со стороны Е., и без ремонта комнаты, которую занимал наниматель; никакой взаимной заботы между ФИО81, Казачковой ОН и Е. не было; между Казачковыми и нанимателем (Е.) отсутствовали отношения, которые могли бы быть расценены как наличие единой семьи, с момента вселения Казачковых был жестко установлен порядок пользования жилой площадью- две комнаты занимали Казачковы, одну- Е.; решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившее в законную силу /________/, свидетельствует не только об отсутствии у К., Казачковой ОН единой семьи, но и указывает на наличие между Е. и Казачковыми глубоко конфликтных, неприязненных отношений.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, К. было отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска к заключению с ним (К.), как членом семьи скончавшегося нанимателя Е., договора социального найма квартиры по адресу: /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, установлено, что К. не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: /________/, и был выселен из спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/ и от /________/, суд принимает для себя, как обязательные.

В судебном заседании установлено, что Казачкова ОН не состояла в родстве с К., была вселена последним в спорную квартиру не в качестве члена его (Е.) семьи, а в связи с тем, что ответчица являлась супругой дальнего родственника Е.-К.. Как установлено и мотивировано выше, последнему судом было отказано в понуждении к заключению с ним договора социального найма квартиры № /________/, т.к. суд не усмотрел оснований к признанию К. членом семьи умершего нанимателя Е.. Анализ вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/ и от /________/ позволяет сделать вывод, что в период проживания Казачковой ОН и Е. в спорной квартире они одной семьей не жили, общего бюджета не имели, общего совместного хозяйства не вели, т.е. не имеется исключительных обстоятельств, которые позволяли бы прийти к выводу о том, что Казачкова ОН являлась членом семьи Е..

Установленное помимо письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетеля Ш..

Так, в суде свидетель Ш. показала, что с Казачковой ОН знакома со второй половины /________/ годов прошлого века, когда последняя вселилась вместе с супругом К. в квартиру по адресу: /________/. К. приходился дальним родственником Е.. О родстве Казачковой ОН и Е. ей (Ш.) не известно. До /________/ г. супруги Казачковы с Е. жили сносно, а с /________/, когда умер её (Ш.) супруг Ш., отношения между Казачковыми /________/ и Е. ухудшились. Казачковы ОН, /________/ злоупотребляли спиртными напитками, поставили внутренний засов на входную дверь в квартиру и на ночь его запирали, что препятствовало Е. проникнуть в квартиру на ночлег. Он (Е.) мог находится в квартире только днем, когда Казачковы уходили на работу. Казачкова ОН была груба в общении с Е. и не только не проявляла о нем никакой заботы, но препятствовала ему в реализации санитарно-гигиенических потребностей, приеме пищи в квартире № /________/. В связи с чем, Е. был вынужден реализовывать санитарно-гигиенические потребности, питаться у соседей, которые из доброго к нему (Е.) отношения пускали его к себе для этих целей, а также на ночлег. В случае, если Е. удалось попасть на ночь в спорное жилое помещение, супруги Казачковы, в том числе- ответчица, избивали Е.. Казачкова ОН с мужем создали условия, делавшие не возможным проживание Е. в квартире № /________/. Казачкова ОН и Е. не проживали, как одна семья, совместного бюджета не имели и общего хозяйства не вели, Е. самостоятельно нес все расходы за найм и за ЖКУ за спорное жилое помещение, а ответчица и её супруг такую оплату не производили ни в какой части вплоть до момента смерти Е..

Оценивая приведенные свидетельские показания в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд находит их взаимно согласующимися, допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения позиции стороны истца по делу.

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований к наличию у ответчицы права на пользование жилым помещением по адресу: /________/.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает Казачкову ОН не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В ч. 4 ст.3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст.19 ч.2 п.3 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется, в том числе, на … муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, возможность выселения лица из жилого помещения законодателем поставлена в зависимость от наличия или отсутствия правовых оснований для проживания лица в таком жилом помещении.

Анализ приведенных доказательств по делу в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что у Казачковой ОН отсутствуют законные основания для владения и пользования спорным жилым помещением, для проживания в нем.

Следовательно, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.61.1 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае истец, на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, как орган местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц, каковым является Казачкова ОН, уплачивается в размере 200 рублей.

В связи с чем, с Казачковой ОН подлежит взысканию в местный бюджет г.Томска государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Кировского района г.Томска к Казачковой ОН о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать Казачкову ОН не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Выселить Казачкову ОН из жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Казачковой ОН в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.

Судья А.Р.Палкова