И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи     Бариновой Н.В.

при секретаре                                                            Трифоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2- 2417/2011 по иску Литвинова Н.А. к Школину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Литвинова Н.А.,

представителя истца Большаниной Н.С., действующей на основании доверенности от 10.08.2011 сроком на три года,

ответчика Школина С.Н.,

представителя ответчика Медниковой И.С., действующей на основании доверенности от 24.08.2011 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Н.А. обратился в суд с иском к Школину С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Школин С.Н. Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.05.2011 установлено, что /________/ Школин С.Н. создал семью, зарегистрировав брак с ФИО3, в браке проживает до настоящего времени, после регистрации брака он снимал комнату, расположенную напротив спорной квартиры в доме по /________/. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2006 года. Школин С.Н. добровольно выехал из жилого помещения, совместно с нанимателем не проживал, общего хозяйства не вел, бремя расходов по содержанию жилого помещения не нес, в жилое помещение вселиться не пытался. Постановлением администрации г.Томска от 09.07.2009 /________/ /________/ признан аварийным и подлежащим сносу и в настоящее время решается вопрос о расселении дома. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем он просит суд признать Школина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.

В судебном заседании истец Литвинов Н.А., представитель истца Большанина Н.С. поддержали иск по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что после создания семьи и регистрации брака ответчик в добровольном порядке выехал в /________/, где и проживал совместно со своей супругой, периодически проживал в своем гараже, вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий ему никто не чинил. Несколько раз он (истец) приезжал в гости к Школину С.Н. в /________/, чтобы помыться. Ответчик себя там вел как хозяин, ходил в домашней одежде. 15.04.2011 в доме по /________/ произошел пожар, администрацией г.Томска он с семьей был переселен в квартиру по /________/ однако договор социального найма с ним не заключают, поскольку в доме по /________/ зарегистрирован не проживающий Школин С.Н. В мае 2011 года он обратился к Школину и попросил в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако Школин С.Н. ответил отказом. Полагает, что включение в договор найма в новой квартире ответчика существенно нарушит его права, поскольку размер квартплаты в благоустроенной квартире в разы больше, чем в ранее занимаемой. Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в /________/, никогда не оплачивал коммунальные платежи, полагает, что его постановка на регистрационный учет в новой квартире нарушит его права и повлечет для него, как для нанимателя, дополнительные расходы. Более того, в июле 2011 ответчик без его согласия и всех зарегистрированных совершеннолетних членов его семьи пытался поставить в /________/ на регистрационный учет свою дочь /________/, /________/г.р. С этого момента ему стало известно о нарушении его права. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Школин С.Н., его представитель Медникова И.С. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик из спорного жилого помещения не выезжал, его длительное отсутствие в данной квартире было связано с тем, что он работал вахтовым методом. В /________/ он не вселялся, поскольку у него с тещей сложились неприязненные отношения, там проживают только его супруга с детьми. Иного жилья, кроме как /________/, он не имеет. Денежные средства на оплату коммунальных услуг он передавал истцу через отца истца - ФИО6 Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Полагала, что у истца с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует право на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда.

Как установлено в судебном заседании, Литвинов Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается ответом объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска /________/ от 28.01.2003.

Согласно справки, выданной ООО УК «Кировская» от 05.08.2011года по адресу: /________/ зарегистрированы: наниматель Литвинов Н.А. с /________/, ФИО5 (жена) с /________/, ФИО13 (дочь) с /________/, ФИО6 (отец) с /________/, Школин С.Н. (родственник) с /________/.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26 мая 2011 года установлено, что Школин С.Н., будучи вселенным в установленном законом порядке в 2003 году в /________/ в г.Томске, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Обращаясь с суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в 2006 году Школин С.Н. добровольно выехал из жилого помещения, совместно с нанимателем Литвиновым Н.А. не проживает, общего хозяйства не ведет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, не пытался вселиться в жилое помещение, при этом никаких препятствий ему никто во вселении не чинил, желает сохранить регистрацию в жилом помещении для возможного получения жилого помещения при сносе дома. Регистрация ответчика в жилом помещении повлекла для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, найма жилья.

Как следует из справки от 27.07.2011, выданной УУПиПДН ОП №1 УМВД России по г.Томску в /________/ расположенной по адресу: /________/ за период с января 2006 года по 15.04.2011 года фактически проживали Литвинов Н.А., /________/г.р. с женой ФИО5, /________/г.р., дочерью, ФИО13 /________/г.р., отчимом, ФИО6, /________/г.р. иные лица в данной квартире не проживали.

Свидетельством о заключении брака серии /________/ /________/ подтверждается, что Школин С.Н. и ФИО3 вступили в брак /________/

Из свидетельств о рождении ФИО7, /________/ года рождения следует, что его родителями являются Школин С.Н., ФИО3 Из свидетельства о рождении ФИО8 следует, что ее родителями являются Школин С.Н., ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что знает семью Литвиновых длительное время, около 40 лет, т.к. проживал в соседнем /________/, часто был у них в гостях. За весь период проживания Школина С.Н. видел несколько раз, его вещей в /________/ не видел.

Свидетель ФИО10 дала показания, аналогичные свидетелю ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что знает семью Литвиновых длительное время, около 20 лет, т.к. проживал с ними в одном доме на одном этаже. Практически каждый день бывал у них в гостях, иногда находился там до утра. Несколько раз видел, что Школин С.Н. приходил ненадолго в гости к Литвинову Н.А., после чего уезжал домой к супруге, проживающей в районе Соснового бора или в гараж. За коммунальные услуги оплату вносил Литвинов Н.А., либо его отец ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что знакома с семьей Литвиновых с 2003 года, неоднократно была в /________/, в которой проживали Литвинов Н.А. с супругой и ребенком, отец Литвинова Н.А. - ФИО6 Школин С.Н. в данной квартире не проживал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что является супругой Литвинова Н.А., в спорной квартире проживает с лета 2006 года. С момента ее вселения в квартире проживали ФИО13 и его отчим, в квартире были только их вещи. В конце 2006 года она с Литвиновым Н.А., и Школин С.Н. с ФИО3 создали семьи, зарегистрировали браки. Летом 2008 у нее с Литвиновым Н.А. родилась дочь. В январе 2009 года у Школина С.Н. и ФИО3 родился сын. Школин С.Н. при ней в квартиру вселяться не пытался, вещи не забирал, денег за коммунальные услуги не передавал, сам коммунальные услуги не оплачивал. Иногда приходил к ним со своими друзьями в гости. Несколько раз она с супругом ездили к Школину С.Н. в /________/, расположенную по /________/ для того, чтобы помыться, и просто в гости. В указанной квартире ответчик себя вел как хозяин, был в домашней одежде. Вещей его на момент пожара не оставалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что знаком с истцом на протяжении 8 лет, почти каждый вечер бывал у него в гостях в /________/. С момента вступления истца в брак в квартире проживают: истец, его отец, супруга истца, и впоследствии их (Литвиновых) ребенок. Школин С.Н. в квартире не жил, несколько раз приходил в гости. Если оставался ночевать, то спал на полу в комнате Литвинова Н.А., или на диване с ФИО6 Школин С.Н. ночевать оставался крайне редко, говорил, что лучше поедет домой к жене.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что знает семью Литвиновых с 2005 года. В периоды с апреля по июнь 2006 года и несколько месяцев в 2010 году проживала у Литвиновых, пока у нее были проблемы с жильем. В /________/ проживали Литвинов Н.А. с супругой, их ребенок, отчим Литвинова Н.А. Квартира /________/ небольшая по площади, в ней только необходимая мебель. В комнате отчима имеется шкаф, в котором одна перекладина и нет полок, поэтому все ее вещи были в сумках. Школина С.Н. видела несколько раз, когда он приезжал в гости к Литвиновым. Если ему предлагали остаться ночевать, он отказывался и говорил, что поедет домой. Раза 2-3 она с Литвиновыми ездила к Школину С.Н. в гости в квартиру, расположенную по /________/. Ответчик открывал дверь в домашней одежде и вел себя в квартире, как хозяин. Ей известно, что ФИО16 держит злобу на Литвинова Н.А.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в период с 2007 по октябрь 2010 год проживал в /________/. Почти каждый день заходил к ФИО5 домой, видел, что в квартире проживают: Литвинов Н.А. с супругой, его отчим. Одно время у Литвиновых проживала подруга ФИО5 - ФИО15, у которой были проблемы с общежитием. Иногда у Литвиновых появлялся ответчик, однако это были родственные, гостевые визиты. Вещей Школина С.Н. в квартире у Литвиновых не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что знаком с Литвиновым Н.А. с 2003 года, периодически бывает у него в гостях. До создания истцом семьи ответчик чаще бывал у Литвиновых. После вселения ФИО5 в квартире стали проживать: Литвинов Н.А. с супругой, а затем с их дочерью, а также его отчим. Школин С.Н. в /________/ не проживал. Видел Школина С.Н. несколько раз, когда тот приходил в гости к Литвиновым. Со слов Литвинова Н.А. ему известно, что его дядю прописали из жалости, для того, чтобы последний имел возможность трудоустроиться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что знаком с Литвиновым Н.А. длительное время, часто был у него в гостях. Школин С.Н. с Литвиновыми не проживал, у него была своя семья. После пожара он помогал Литвинову Н.А. перевозить вещи в квартиру на /________/. Ими из /________/ были вывезены все вещи, вещей Школина С.Н. среди них не было. В квартире остался один хлам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что является отчимом Литвинова Н.А. С конца 2006 года в /________/ проживали: он (ФИО6), Литвинов Н.А., его супруга Литвинова Н.А., позже у них родился ребенок. Иные родственники в квартире не проживали. В 2010 году несколько месяцев у них жила ФИО15. Квартира представляет собой две комнаты, разделенные перегородкой. В его комнате находился диван, две тумбочки, телевизор и плательный шкаф, в котором отсутствовали полки, и была одна перекладина, в другой комнате стояли тумбочка, диван, стол для компьютера, тумба с телевизором, стол для детского белья, детская кроватка и шкаф. Иногда у них оставались ночевать гости. Школин С.Н. приходил к ним иногда в гости, ночевать оставался очень редко, в основном уходил домой в /________/. Вселиться не пытался, хотя у него были ключи от входной двери. В 2003 году ответчик был зарегистрирован для того, чтобы ему было легче трудоустроиться на работу, а по возможности, получить отдельное жилье при сносе дома. За коммунальные услуги он не платил, и ему денег для их оплаты не передавал. Несколько раз он ходил в гости к Школину С.Н. в квартиру на /________/, где Школин С.Н. жил с супругой и тещей. В квартире Школин С.Н. вел себя, как хозяин. Вещей его на момент пожара не оставалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что с ответчиком знаком около 8 лет, является соседом его тещи, которая проживает с дочерью и внуками в /________/ доме по /________/. Он проживает на 2-ом этаже, ФИО3 на 1-ом. Со слов ФИО3 ему известно, что Школин С.Н. с ними не проживает, так как у него не сложились отношения с тещей. Он периодически привозит что-нибудь детям и уезжает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показала, что с ответчиком знакома примерно с 2006 года, поскольку является подругой его супруги. Его супруга с детьми проживает в квартире у матери, Школин С.Н. там не живет, его вещей в квартире она не видела. Он периодически приезжает к детям, поскольку у них не сложились отношения с тещей. Со слов ФИО3 знает, что он живет в гараже.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 суду показала, что знакома с истцом с 2003 года, является его супругой. В 2006 году пытались совместно проживать в квартире ее матери, однако Школин С.Н. с ней не поладил. Затем они сняли квартиру в доме по /________/, напротив /________/, в которой прожили 1-2 месяца, после чего она вернулась к матери, Школин С.Н. - к Литвиновым. Периодически он приезжает к ней в гости, когда ее мама уезжает в Белоруссию. Когда ее мама находится в г.Томске, он живет в гараже. Все праздники они отмечали в /________/ расположенной по /________/. Личных вещей у Школина практически нет, все вещи он всегда носит с собой, постельного белья у него нет, если оставался ночевать в спорной квартире, то спал на том белье, которое ему дадут.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что знакома с истцом и ответчиком длительное время, часто приходила к ним в гости, видела вещи Школина С.Н. в /________/. После вступления Школина С.Н. в брак, он с ФИО3 около года проживал в комнате, расположенной напротив /________/. Потом ФИО3 ушла жить к матери, а Школин С.Н. жил у Литвиновых, потом в гараже. После того, как начали расселять дом, Литвиновы помогали перевозить вещи Школина С.Н. в гараж. Литвинов Н.А. начал снимать Школина С.Н. с регистрационного учета после того, как ему предоставили квартиру на /________/.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, поскольку, как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО15, свидетель испытывает неприязнь к истцу. Кроме того, показания данного свидетеля находятся в противоречии с показаниями супруги Школина С.Н. - ФИО22, которая пояснила, что после вступления в брак со Школиным С.Н., они сняли квартиру в доме по /________/, в которой прожили 1-2 месяца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду показал, что ответчика знает с 2000 года, истца с середины 2001. С 2003 ответчик стал проживать в /________/. В период с 2006 по 2011 год он заходил в гости к Школину С.Н. в /________/, расположенную по адресу: /________/. В большинстве случаев ответчик находился там, либо был в гараже. После пожара он помогал Школину С.Н. забирать его вещи из спорной квартиры: одеяло, подушку, обогреватель.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО5, показавшими, что на момент пожара вещей Школина С.Н. в /________/ не оставалось.

Кроме того, показания свидетеля ФИО3 подтверждают пояснения истца и свидетелей, допрошенных со стороны истца о том, что вещей Школина С.Н. в /________/ не имелось, все вещи он носил с собой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду показала, что она является матерью ФИО3 - супруги Школина С.Н. После свадьбы ее дочери с ответчиком, они некоторое время жили у нее в квартире, однако из-за того, что между ней и Школиным С.Н. сложились неприязненные отношения, он выехал из квартиры, но куда, она не знает. Примерно два раза в год она выезжает к матери в Белоруссию на 1-2 месяца. Она не знает, проживает ли Школин С.Н. в ее квартире в периоды, когда она выезжает в Белоруссию, полагает, что проживает. Пояснила, что она испытывает неприязнь к ответчику, поскольку он не может обеспечить жилищно и материально свою семью.

Кроме того, показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО3, ФИО23, ФИО24 опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО19, ФИО6 и письменными материалами дела, в связи с чем, суд относится к ним критически.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт работы Школина С.Н. вахтовым методом, а также несение им обязанностей по оплате за коммунальные услуги.

Представленные истцом счет - квитанции за ЖКУ, холодную воду, водоотведение, канализацию за период с февраля 2006 по март 2011 подтверждают доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы ответчика о передаче денежных средств для оплаты коммунальных услуг ФИО6 суд находит надуманными, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами, опровергаются показаниями ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что Школин С.Н. после вступления в брак в ноябре 2006 года добровольно прекратил отношения по найму спорного жилого помещения, выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.69, ч.3 ст.67 ЖК РФ ответчик не несет, о чем, в том числе, свидетельствуют квитанции об оплате за коммунальные услуги, оплаченные истцом. Школин С.Н. не пытался вселиться в жилое помещение, при этом никаких препятствий ему никто во вселении не чинил, имеет формальную регистрацию в жилом помещении, в котором он фактически не проживает. В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в суде, и не опровергалось ответчиком, Литвиновым Н.А. Школину С.Н. в мае 2011 года было предложено сняться с регистрационного учета, после того как ему была предоставлена во временное пользование квартира по /________/. На данное предложение был получен со стороны ответчика отказ. До этого времени Литвинов Н.А. не обращался к Школину С.Н. с просьбой о снятии с регистрационного учета.

Доказательств того, что Литвинову Н.А. было известно ранее о нарушении его прав Школиным С.Н., в судебное заседание не представлено и истец на данные доказательства не ссылался. В связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, так срок истцом не пропущен.

Доказательств того, что Школин С.Н. ранее заявлял требования об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, либо вселении, суду не представлено. Встречных исковых требований ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает доказанным, что Школин С.Н. в конце 2006 года утратил право пользования жилым помещением по адресу: /________/, поскольку добровольно выехал из указанного жилого помещения в связи с заключением брака и созданием своей семьи.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая требования п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик добровольно прекратил отношения по найму спорного жилого помещения.

Доводы представителя об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском суд находит необоснованными, так как отношения по найму жилого помещения /________/ с Литвиновым Н.А. не прекращены, что следует из ответа администрации /________/ от 06.09.2011. Сам факт признания дома аварийным и подлежащим сносу также не прекращает отношений по найму жилья.

В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает ответчика Школина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Литвинова Н.А. к Школину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать Школина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:             /Н.В.Баринова/

Секретарь:           /Н.В.Трифонова/