О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.В. при секретаре Трифоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2562/11 по иску Барабиной Л.В., Клейн Н.В. к Балясникову А.С. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, с участием истцов Барабиной Л.В., Клейн Н.В., ответчика Балясникова А.С., У С Т А Н О В И Л: Барабина Л.В., Клейн Н.В. обратились в суд с иском к Балясникову А.С. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указали, что они с ответчиком и Балясниковым А.С. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: /________/. Соглашение в письменной форме о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком не составлялось, в суд об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком не обращались, однако существует исторически сложившейся порядок владения и пользования жилым домом и земельным участком. В настоящее время имущество, принадлежащее ответчику, фактически передано во владение ФИО7 22.07.2011 ФИО7 в непосредственной близости от дома были вырыты на земельном участке ямы для прокладки коммуникаций. Одна из ям была вырыта на той части земельного участка, которым исторически владеют и пользуются истцы. Так как дом очень старый, они опасаются за его состояние и считают возможным его разрушение. При сооружении ямы ФИО7 также разрушен почвенный слой земли и повреждены корни яблони, разрушен газон. Ими было устно предложено ФИО7 закопать вырытые ямы, но он отказался. Поскольку ФИО7 действовал в интересах и с согласия собственника Балясникова А.С., поэтому они считают, что ответчиком по данному иску является Балясников А.С. Просят суд запретить ответчику осуществлять прокладку коммуникаций в границах земельного участка, расположенного по адресу: /________/, обязать его зарыть ямы, вырытые для прокладки коммуникаций и восстановить газон. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представили суду текст мирового соглашения, по условиям которого: Балясников А.С. обязуется зарыть ямы,вырытые им для прокладки коммуникаций на территории земельного участка, расположенного по адресу: /________/ и восстановить газон в срок до 09 октября 2011 года. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения. Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом. Также сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между Барабиной Л.В., Клейн Н.В. к Балясникову А.С. по исковым требованиям об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по условиям которого: Балясников А.С. обязуется зарыть ямы,вырытые им для прокладки коммуникаций на территории земельного участка, расположенного по адресу: /________/ и восстановить газон в срок до 09 октября 2011 года. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/ Секретарь: /Н.В.Трифонова/